ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-467/2022

г. Самара

13  декабря 2022 года

11АП-15476/2022

                                                                                                                    11АП-15478/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря  2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено   13 декабря  2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Барковская О. В., Буртасовой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" - ФИО2, доверенность от 21.01.2022, диплом, 

от садоводческого некоммерческого товарищества "Рябинушка"  - председатель правления ФИО3, паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО4, доверенность от 21.01.2022, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Рябинушка" и общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2022 года по делу №А55-467/2022 (судья Лукин А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу "Рябинушка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Садоводческому некоммерческому  товариществу "Рябинушка" (далее - ответчик) о взыскании 431 220,96  руб. долга по договору  от 08.09.2020  № ТКО - 19857 за период с 01.01.2019 по 31.07.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  "Экология".

Решением от 12.08.2022  исковые требования удовлетворены частично в размере 297 517,81  руб. долга,  взысканы  расходы по уплате государственной пошлины в размере 8019,90 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец и ответчик не согласились  с принятым судебным актом и обратились  в суд  апелляционной инстанции  с жалобами, в которых просят отменить  решение как незаконное и необоснованное.

Из апелляционной жалобы  истца следует, что он согласен  с исключением судом из расчета 125 членов СНТ. 

В обоснование апелляционной  жалобы истец указал, что   в заявке на заключение договора ответчик указал 403 члена  СНТ с поименным списком. 

Согласно приложению №1 к договору  учет объема  и (или)  массы ТКО производится расчетным путем исходя из норматива   накопления  ТКО. 

При принятии решения  суд первой инстанции не учел положения закона № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  которым предусмотрены основания и условия вступления в члены товарищества.

В соответствии со статьей  13 Федерального закона № 217-ФЗ членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Доказательств исключения кого-то из членов СНТ ответчиком не предоставлено, а суд первой инстанции необоснованно освободил 125 членов СНТ от обязанности оплаты услуг по обращению с ТКО. 

Доводы  заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе с учетом  дополнений и поддержаны  в судебном  заседании.

Ответчик   в обоснование апелляционной  жалобы указал, что   договор  на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами был направлен  ответчику истцом только  в сентябре 2020 года. В качестве существенного условия договора  истец указал место забора  ТКО: в районе  поста охраны  у Восточного шоссе  в г.о. Новокуйбышевск.

Площадка  с установкой контейнера в указанном  месте была оборудована только в июле  2020 года.  

ООО "Энергостройресурс"  в  2019 году  с января  по июль  не оказывало услуги по вывозу  ТКО, поскольку контейнерная площадка в указанный период отсутствовала.

Кроме того, очно-заочным собранием  СНТ "Рябинушка" от 06.04.2019 принято решение рекомендовать членам СНТ и лицам, не являющимся  членами  СНТ самостоятельно заключать договоры с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с этим  у  СНТ "Рябинушка"  с  06.04.2019  отсутствовали полномочия на заключение договора с региональным оператором по обращению с ТКО  с "ЭнергоСтройРесурс". Таким образом, СНТ "Рябинушка" является ненадлежащим ответчиком. 

Доводы заявителя  подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителями  в судебном заседании.

Представитель истца отклонил жалобу  ответчика, представитель ответчика отклонил жалобу истца  по основаниям, изложенным в отзывах. 

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного   о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился.  С учетом мнения представителей сторон и в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ)  дело рассмотрено в отсутствие  представителя  третьего лица.     

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с  представленными  отзывами, выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

С  01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором. Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО "ЭкоСтройРесурс" (далее - Региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Пунктом 1 статьи 24.7 Федерального  закона  от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено правило, в соответствии с которым Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. При этом договор на оказание таких услуг является публичным для Регионального оператора.

Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, закреплена пунктом  4 статьи  24.7 Закона № 89-ФЗ.

Согласно  пункту  5 статьи  24.7 Закона № 89-ФЗ  договор заключается по типовой форме  договора,  утвержденного Правительством Российской Федерации с возможностью его дополнения, по соглашению сторон, иными непротиворечащими законодательству Российской Федерации положениями.

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Постановление Правительства № 1156).

Между  истцом  и ответчиком заключен типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО. 

В соответствии с пунктом  2 договора Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно пункту  6 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 846 от 18.12.2018, приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019, № 781 от 19.12.2019, № 830 от 18.12.2020 утвержден единый предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498,47 руб./м3 (без учета НДС) или 598,16 руб./м3 (с учетом НДС).

В соответствии с пунктом  16 договора стороны  производят учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2016 № 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: в соответствии с приложением №1 к договору.

В соответствии с пунктом  7 договора потребитель ежемесячно в полном объеме оплачивает услуги по обращению с ТКО до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В обоснование  исковых требований истец указал, что  с 01.01.2019  он оказывал услуги по обращению с ТКО с места (площадки) накопления ТКО согласно приложению № 1 к договору.

В период с 01.01.2019 по 31.07.2020  истец  оказал услуги на сумму  888 121,37 руб., что подтверждено универсальными передаточными актами, направленными в адрес ответчика КУ01-012562 от 31.01.2021, КУ01-012563 от 31.01.2021,  КУ01-012564 от 31.01.2021, КУ01-012565 от 31.01.2021, КУ01-012566 от 31.01.2021, КУ01-012567 от 31.01.2021, КУ01-012568 от 31.01.2021.

Оказанные услуги ответчиком  полностью не оплачены, по расчету истца задолженность за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 составляет 431 220,96 руб. 

Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для обращения  истца в суд с вышеуказанным иском. 

Возражая против удовлетворения  исковых  требований,  ответчик указал, что  договор между истцом и ответчиком  является  незаключенным, в связи с чем,  не может регулировать отношения сторон с 01.01.2019.

Указанный довод судом первой инстанции  обоснованно отклонен в силу статей 24.6 и 24.7 Закона №89-ФЗ,  пункта  4 Постановления Правительства РФ № 1156. 

Согласно пункту  8(4) Постановления Правительства РФ № 1156 основаниями для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение Регионального оператора о заключении такого договора.

Судом установлено, что  потребителем  в  адрес Регионального оператора были направлены предложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО, которые были рассмотрены Региональным оператором в установленном порядке (исх. № КУ-09266/20 от 29.12.2020).

Потребителем в адрес Регионального оператора  также был направлен протокол разногласий к дополнительному соглашению № 1 от 30.11.2020,  который был рассмотрен Региональным оператором в установленном порядке (исх. №КУ-01800/21 от 09.02.2021 

Таким образом, вышеуказанный договор считается заключенным на условиях типового договора,  а оказанная услуга подлежит оплате с 01.01.2019.

Также  обоснованно  отклонен довод ответчика  о том, что  услуга ему не была оказана поскольку  в заявленном периоде на территорию ответчика техника истца, забирающая ТКО не заезжала, ТКО не вывозила.

Согласно пункту 16 договора (во взаимосвязи с приложением № 1) стороны производят учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года  № 505 "Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" расчетным  путем, исходя из норматива накопления ТКО.

Согласно Приложению № 1 к типовому договору место (площадка) накопления ТКО определяется в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Самарской области.

В случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему Самарской области.

В соответствии со статьей 13.4 части  1 Закона  № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам  9, 15 Правил обращения с ТКО № 1156 потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Также потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд правильно  указал, что  отсутствие оборудованной площадки в 2019 году, не является основанием считать услугу не оказанной.

Согласно пункту  1 статьи   13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО (далее - территориальная схема).

Региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с ТКО с использованием сведений об источниках образования, подлежащих транспортированию ТКО и местах их накопления в соответствии территориальной схемой обращения с отходами Самарской области, утвержденной приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23.09.2016 № 228.

Согласно пункту 4 статьи  13.4 Закона № 89-ФЗ, органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, а также порядок ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра" (далее - Постановление Правительства РФ № 1039).

Порядок включения мест (площадок) накопления ТКО в территориальную схему обращения с отходами Самарской области установлен Постановлением Правительства Самарской области от 07.07.2020  № 471 "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов, в том числе их раздельного накопления, на территории Самарской области".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1039 места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица. При этом место накопления ТКО должно соответствовать требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Таким образом, отсутствие контейнерной площадки в конкретном месте, не относится к ответственности   Регионального  оператора. 

Довод ответчика о том, что  он принял решение о заключении договоров по обращению с ТКО непосредственно с каждым членом такого товарищества, судом первой инстанции  также обоснованно отклонен. 

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО для садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (далее - СНТ) регулируется с учетом специального законодательства, а именно Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 217-ФЗ), а также Правилами  № 1156. 

Согласно статье  7, 14, 18, 19 Закона № 217-ФЗ, решение о заключении договоров с оператором по обращению с ТКО, Региональным оператором по обращению с ТКО отнесены к полномочиям правления товарищества, следовательно, заключение вышеуказанных сделок, равно как и исполнение обязательств ним, относится к компетенции товарищества.

В    соответствии    с    пунктом    6    части    7    статьи    18    Закона    №    217-Ф к исключительной компетенции правления товарищества относится, в том числе принятие решений заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Статья 11 Закона № 217-ФЗ, содержит  исчерпывающий перечень прав членов товарищества,  который не предусматривает  право членов товарищества на заключение отдельного договора на оказание услуги по обращению с ТКО с региональным оператором.

Таким образом, в соответствии с Законом № 217-ФЗ единственным уполномоченным лицом, которое в силу закона осуществляет заключение договора на оказание услуги по обращению с ТКО с Региональным оператором, является товарищество.

Указанная позиция также подтверждается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту  148 (7) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается товариществом (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом) посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям.

Таким образом, ответчик является уполномоченным лицом, действующим в интересах своих членов, для которого заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным, а также лицом, с которым Региональный оператор обязан заключить такой договор, а в силу юридического состава такой договор считается заключенным на условиях публичного договора. 

На основании  изложенного, суд первой инстанции  признал требование  истца о взыскании долга обоснованным. 

При этом,   проверив расчет и представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что истец неправильно определили объем оказанной услуги.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5  Правил  № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется  расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

При расчете стоимости оказанной услуги истец исходил из норматива накопления ТКО на 1 члена СНТ.  

Принятие общего количества членов СНТ, за количественный показатель объема, является обоснованным, вместе с тем, суд правильно указал, что потребитель   не лишен права представить свои данные о  количественных показателях объема. В каждом конкретном случае реальный количественный показатель объема должен проверяться.

Истец рассчитал  задолженность исходя   403 членов СНТ  (приложение №1 к договору). Указанное количество  ответчик  указал в заявке при заключении договора. Однако в судебном заседании ответчик указал, что ошибочно включил в список членов СНТ и владельцев ИЖС расположенных на территории СНТ, но имеющих отдельные договоры с истцом по вывозу ТКО, и членами СНТ не являющихся, и владельцев заброшенных  участков,  на которых ТКО образовываться не может. 

В судебном заседании ответчик уточнил данные и представил суду реестр садоводов  фактически использующих земельные участки в СНТ. Как указал ответчик, достоверность количества членов СНТ указанных в реестре подтверждена протоколами общих собраний СНТ, на которых, количество участников не превышает количество, указанное ответчиком суду. Истец достоверность уточненных данных ответчика не оспорил.

Исходя из представленных ответчиком сведений, суд первой инстанции  обоснованно  произвел перерасчет стоимости оказанной истцом за заявленный период услуги.

Согласно расчету суда  задолженность ответчика  перед истцом  за  спорный период  составляет  297 517, 81 руб. - 2,26 (норматив накопления в год)/12 (месяцев)*278 (активных членов СНТ)*598,16 (тариф)*0,5 (понижающий коэффициент)*19 (количество месяцев за период с 01.01.2019 по 31.07.2020).

При  этом  суд  правомерно отклонил довод  ответчика  о том, что   истец необоснованно включил  в расчет  оказание  услуги за осенне-зимний период, поскольку в данный период участники СНТ фактически участки не посещают, мусор не генерируют.

В соответствии с Приказом № 804 для садоводческих кооперативов, садово-огородных и дачных товариществ до 04.08.2021 норматив накопления ТКО составлял 2,26 м3 в год на 1 члена (участника) объединения. При этом норматив обращения с ТКО для СНТ рассчитан с учётом сезонности, подразумевающей проживание потребителей на территории СНТ в теплое время года (с апреля по октябрь).

Кроме того, приказом директора ООО "ЭкоСтройРесурс" от 15.05.2019 за № 36/01/1-С утвержден порядок начисления платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с учетом понижающего коэффициента (0,5) для садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ, садоводческих кооперативов, иных объединений собственников садовых домов, садовых земельных участков, огородных земельных участков.

Расходы по уплате  государственной пошлины  отнесены  на  стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Доводы,  изложенные в апелляционной жалобе ответчика в части отсутствия    контейнерной площадки до июля 2020 года,  приводились в суде первой инстанции. Суд правильно указал, что отсутствие   оборудованной контейнерной площадки, не препятствовало  ответчику складировать  ТКО на контейнерных площадках общего пользования. Факт  образования ТКО в процессе деятельности СНТ "Рябинушка" не опровергнут, как не опровергнуто и оказание ответчику услуг по вывозу ТКО истцом - региональным оператором на данной территории.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами. Также отсутствуют доказательства того, что ТКО вывозились ответчиком собственным транспортом либо иной специализированной организацией, а именно: договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с иной организацией; акты выполненных работ; платежные поручения об оплате за оказанные услуги; наличие земельного участка на каком-либо праве для складирования, утилизации и захоронения ТКО.         Таким образом, при установлении факта оказания истцом ответчику услуг в спорный период, суд  первой инстанции   пришел  к обоснованному и правомерному выводу о наличии обязательства ответчика по оплате данных услуг.

Данная обязанность также следует из норм пункта 18) части 1 статьи 14, пункта 14) части 1 статьи 15, пункта 24) части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". 

На сегодняшний день законодательство Российской Федерации не указывает лиц, которые обязаны приобретать контейнеры и (или) бункеры для их установки в местах (площадках) накопления ТКО.

Таким образом, контейнеры и (или) бункеры могут приобретаться, в частности, собственниками земельных участков, на которых расположены места (площадки) накопления ТКО, органами местного самоуправления, создавшими места (площадки) накопления ТКО в соответствии с действующим законодательством, организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, потребителями, региональным оператором в случае включения соответствующих расходов при установлении единого тарифа на услугу регионального оператора.

Учитывая то, что ответчик не опроверг факт оказания услуг, твердые коммунальные отходы вывозились с места накопления, суд первой инстанции  обоснованно  признал договор  заключенным, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность оплачивать услуги регионального оператора.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТБО за спорный период и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате подтвержден материалами дела, доказательств оплаты спорной суммы не представлено. При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Остальные доводы,  изложенные в апелляционной  жалобе,  также приводились  в суде первой  инстанции,   были исследованы  и обоснованно отклонены.  Оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется. 

Также отклоняются доводы истца, изложенные в его  апелляционной жалобе.  Суд апелляционной инстанции  не находит оснований  для переоценки выводов суда  в части  исключения из расчета задолженности 125 членов СНТ, обстоятельства дела  в указанной части судом первой инстанции установлены правильно. 

На основании изложенного,  оснований для  отмены  обжалуемого решения  не имеется. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно. 

Расходы по уплате государственной пошлины  по апелляционным жалобам относятся  на заявителей жалоб   на основании  статьи  110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2022 года по делу №А55-467/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Рябинушка" и общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         О.В. Барковская

                                                                                                             О.И. Буртасова