АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21175/2018

г. Ярославль

10 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2019 года

              Полный текст решения изготовлен  10 февраля  2019 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Аметист", индивидуальный предприниматель ФИО3

о признании незаконными действий государственного регистратора Управления Росреестра по Ярославской области, осуществившим регистрацию записи об обременении доли в размере 53967/2115362 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 5365 кв.м., степень готовности 48%, лит.А, Б, адрес объекта: 

<

...> кадастровый номер 76:23:030509:17 залогом (ипотекой) в пользу ФИО3 на основании договора залога (ипотеки) от 19.07.2018;

о признании записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об обременении доли в размере 53967/2115362 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 5365 кв.м., степень готовности 48%, лит.А, Б, адрес объекта: 

<

...> кадастровый номер 76:23:030509:17 залогом (ипотекой) в пользу ФИО3 на основании договора залога (ипотеки) от 19.07.2018 недействительной;

 

при участии:

от заявителя – ФИО4,  представитель по доверенности от 15.06.2017,

от ответчика  -  ФИО5, представитель по доверенности от 25.12.2018,

от   третьего лица (ООО «Аметист») – ФИО6, представитель по доверенности от 30.11.2018, 

от   третьего лица (ИП ФИО3) – ФИО6, представитель по доверенности от 18.12.2018,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением  о   признании незаконными действий государственного регистратора Управления Росреестра по Ярославской области, осуществившего регистрацию записи об обременении доли в размере 53967/2115362 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 5365 кв.м., степень готовности 48%, лит.А, Б, адрес объекта: 

<

...> кадастровый номер 76:23:030509:17 залогом (ипотекой) в пользу ФИО3 на основании договора залога (ипотеки) от 19.07.2018, о признании записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости об обременении доли в размере 53967/2115362 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 5365 кв.м., степень готовности 48%, лит.А, Б, адрес объекта: 

<

...> кадастровый номер 76:23:030509:17 залогом (ипотекой) в пользу ФИО3 на основании договора залога (ипотеки) от 19.07.2018 недействительной.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Аметист", индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования  по основаниям, указанным в заявлении, настаивал на рассмотрении требований к ответчику – Управлению Росреестра по Ярославской области  в порядке главы 24 АПК РФ.

Представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на то, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права. 

Представитель третьих лиц  возражал против удовлетворения  требований,  полагая действия государственного регистратора законными, просил приостановить  производство по делу до рассмотрения спора в рамках дела № А82-18092/2018.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон  и третьих лиц, суд установил следующее.

          02 марта 2018 года  заявитель  и ООО «Аметист» обратились в Управление Росреестра по ЯО с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности  на долю в размере 53967/2115362 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 5365 кв.м., степень готовности 48%, лит.А, Б, адрес объекта: 

<

...> кадастровый номер 76:23:030509:17.

        Государственная регистрация по данному заявлению приостанавливалась дважды: 12.03.2018 по заявлению  ООО «Аметист», 12.09.2018 – по решению государственного регистратора в связи с обременением доли  залогом в пользу ФИО3

         Решением ответчика от 12.12.2018  в государственной регистрации перехода права собственности  отказано  в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации. В решении, среди прочего, указано, что  доля в размере 53967/2115362 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства обременена  залогом в пользу ФИО3, а заявителями не представлено согласие залогодержателя на  отчуждение имущества.

        В свою очередь залог в пользу ФИО3 зарегистрирован  ответчиком  24.07.2018 по заявлению ФИО3 от 19.07.2018 на основании договора залога (ипотеки) от 19.07.2018, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Аметист».

        Заявитель полагает, что при государственной регистрации обременения доли залогом в пользу третьего лица ответчиком нарушены положения пункта 11 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому  осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

          Оценив доводы сторон, третьих лиц,  и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирована правовая позиция, согласно которой государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

        Из материалов дела и текста рассматриваемого заявления следует, что заявитель  фактически оспаривает  обременение доли в размере 53967/2115362 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства  с кадастровым номером 76:23:030509:17 залогом в  пользу  одного из третьих лиц.

          В пункте 56 Постановления № 10/22  зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место спор о праве, который должен разрешаться в исковом порядке с участием сторон договора залога (ипотеки) в качестве ответчиков. Заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего  нарушенного права, что является основанием   для отказа в удовлетворении заявленных требований. По этой же причине суд не находит оснований для удовлетворения  ходатайства третьих лиц о приостановлении производства по делу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                           Марусин В.А.