Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79754/19

12 февраля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «УК Сервис 24»

к Администрации городского округа Красногорск Московской области

третьи лица: ООО «УК Август ЖКХ», Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2019 №1832/8при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Сервис 24» (далее – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации г.о. Красногорск Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованием: признать незаконным и отменить Постановление Администрации г.о. Красногорск Московской области от 05.08.2019 №1832/8 об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в том числе отражено в протоколе судебного заседания от 03.02.2020).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: ООО «УК Август ЖКХ», Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее также – Госжилинспекция  Московской области).

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО «УК Сервис 24» организует деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 23.04.2015 № 05000303. Осуществляло управление многоквартирным жилым домом по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, 

<

...>.

18.12.2018 по результатам проведенной внеплановой проверки Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Администрации г.о. Красногорск Московской области выдано предписание № 08ОГ/15-4504-19-15-2018 об организации и проведении органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении дома № 1, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, д. Путилково, ул. Новотушинская.

Администрацией городского округа Красногорск Московской области согласно извещению № 240619/0999939/01 от 24.06.2019, размещенному на официальном сайте www.torgi.gov.ru, проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...>.

03.07.2019 в Администрацию поступило обращение Госжилинспекции Московской области от 02.07.2019 № 08Исх-15344/К, в котором указано, что 18.04.2019 в инспекцию поступил оригинал протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, который со всеми приложениями принят на хранение на 3 года; заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области от Общества не поступало.

Также Госжилинспекцией Московской области от 25.07.2019 № 08Исх-16962/К до Администрации доведена информация о том, что Красногорской городской прокуратурой установлены факты несоответствия представленных Обществом бланков решений (бюллетеней) собственников помещений жилого дома, согласно которых был оформлен протокол общего собрания, повесткой дня которого был определен как выбор способа управления жилым домом, так и выбор управляющей организации; по фактам подделки официального документа (протокола) материалы направлены в УМВД России по г.о. Красногорск в порядке, предусмотренном ст. 37 УПК РФ, для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.

Протоколом конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом от 01.07.2019 (утв. 07.08.2019) принято решение о приостановке проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления жилым домом, расположенным по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, 

<

...>, до рассмотрения по существу настоящего заявления.

Постановлением Администрации г.о. Красногорск Московской области от 05.08.2019 № 1832/8 временной управляющей организацией для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, 

<

...>, определено ООО «УК Август ЖКХ».

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании решений (постановлений) органов, осуществляющих публичные полномочия незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка его принятия не могут являться основаниями для признания данного решения (постановления) по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены в случае признания его незаконным.

Как установлено судом, Администрацией вынесено Постановление от 05.08.2019 № 1832/8 об определении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом на территории Красногорского городского округа Московской области.

Пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация содержания жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктами 1, 9, 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Из пункта 4 статьи 161 ЖК РФ следует, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч. 14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Постановлением Администрации г.о. Красногорск Московской области от 26.03.2019 № 581/3, размещенным на общедоступном ресурсе, утвержден порядок определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Как следует из буквального содержания названных положений ЖК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, основанием для передачи многоквартирных домов одной из организаций, находящихся в Перечне, во временное управление является отсутствие выбранного способа управления домом или установление фактов его не реализации.

Как было указано ранее, Красногорской городской прокуратурой установлены факты несоответствия представленных Обществом бланков решений (бюллетеней) собственников помещений жилого дома, согласно которым был оформлен протокол общего собрания, повесткой дня которого был определен как выбор способа управления жилым домом, так и выбор управляющей организации; по фактам подделки официального документа (протокола) материалы направлены в УМВД России по г.о. Красногорск в порядке, предусмотренном ст. 37 УПК РФ, для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.

Доказательств о действительности решений общего собрания собственников не представлено. Судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления собственниками МКД не был выбран и реализован способ управления многоквартирными домом. Более того, сведения об управлении спорным МКД не были внесены в реестр лицензий МО, следовательно, Госжилинспекцией в отношении спорного дома не были проведены и не могли быть проведены соответствующие мероприятия, по проверке документов, не проведена их легализация и не принято решение о внесении сведений в реестр лицензий.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ч. 2 ст. 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вступившим в законную силу решением от 27.11.2019 по делу № А41-63088/19 Арбитражного суда Московской области действия по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Красногорск, 

<

...>, осуществленные Администрацией на основании предписаний Госжилинспекции Московской области от 18.12.2018 № 08ОГ/15-4504-19-15-2018 и от 07.06.2019 № 08Вх/04-11517-19-15-2019, признаны законными.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела документов подтверждает, что фактически основания для назначения временной управляющей организации имелись, так как юридически спорный МКД остался без управления, правовые основания для продолжения управления данным домом у заявителя отсутствуют, документов, однозначно свидетельствующих о волеизъявлении собственников МКД об управлении домом обществом, также в дело не представлено, в связи с чем, его права вынесенным постановлением нарушены быть не могут.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с гл. 9 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, расходы понесенные им на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований ООО «УК Сервис 24» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                    А.В. Цховребова