АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99. 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;  

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761. Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-10619/2022  15.11.2023  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.11.2023. Решение суда в полном объеме изготовлено 15.11.2023. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГИРМА ЛЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 666679, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК Г.О.,  УСТЬ-ИЛИМСК Г., УСТЬ-ИЛИМСК Г., ГЕОРГИЯ ДИМИТРОВА УЛ., Д. 12, КВ. 63)  

к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31),  

третьи лица: ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО  КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ПО НИЖНЕИЛИМСКОМУ ЛЕСНИЧЕСТВУ  (665684, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН, НОВАЯ ИГИРМА  РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ДРУЖБЫ УЛИЦА, ДОМ 26, ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>), Российская Федерация в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 109097  МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИЛЬИНКА 9 СТР.1), Иркутская область в лице  МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, адрес: 664027, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 1, А), 

о признании договоров недействительными, взыскании 108 571 462 рублей 76 копеек, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; 

от ответчика: не явились;  

от Министерства финансов Иркутской области: ФИО3, паспорт, доверенность. установил: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГИРМА ЛЕС" (далее -  общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА  ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – министерство) с требованиями:  

1. Признать недействительным договор аренды лесных участков № 91-18-38/09  

от 29.04.2009, заключенный между Территориальным управлением агентства лесного  хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству и обществом с ограниченной  ответственностью «Областной лесхоз» недействительным.  

2. Признать недействительным договор аренды лесных участков № 91-18-39/09  

от 29.04.2009, заключенный между Территориальным управлением лесного хозяйства  Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству и обществом с ограниченной  ответственностью «Областной лесхоз» недействительным.  

3. Взыскать в пользу ООО «Игирма лес» с Министерства лесного комплекса  Иркутской области за период с 19.06.2018 по 31.03.2021 по договору аренды № 91-18-38/09  излишне уплаченные арендные платежи в размере 2 503 413 рублей 83 копейки.  

4. Взыскать в пользу ООО «Игирма лес» с Министерства лесного комплекса  Иркутской области за период с 19.06.2018 по 31.03.2021 по договору аренды № 91-l8-39/09  излишне уплаченные арендные платежи в размере 2 761 988 рублей 72 копейки.  

5. Взыскать в пользу ООО «Игирма лес» с Министерства лесного комплекса  Иркутской области суммы платежей совершенных ООО «Игирма лес» по соглашениям от  22.07.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка  

 № 91-18-38/09 от 29.04.2009 в размере 920 000 рублей и договору аренды лесного участка от  29.04.2009 № 91-18-39/09 в размере 1 150 000 рублей, заключенными между агентством  лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель), ООО «ЛЕСФОНД» (арендатор) и  

ООО «Игирма Лес» (новый арендатор). 

6. Взыскать в пользу ООО «Игирма лес» с Министерства лесного комплекса  Иркутской области упущенную выгоду за период времени с 19.06.2018 по 31.12.2058 год в  размере 50 489 349 рублей 40 копеек по договору № 91-18-38/09.  

7. Взыскать в пользу ООО «Игирма лес» с Министерства лесного комплекса  Иркутской области упущенную выгоду за период времени с 19.06.2018 по 31.12.2058  

в размере 50 746 710 рублей 81 копейки по договору № 91-18-39/09. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об отказе от иска в части требований о  признании недействительным договоров аренды лесных участков от 29.04.2009  

 № 91-18-38/09 и от 29.04.2009 № 91-18-39/09. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2023 принят отказ от  исковых требований в части требований о признании недействительными договоров аренды  лесных участков от 29.04.2009 № 91-18-39/09 и № 91-18-38/09, производство по делу в  указанной части прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований  отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023  решение арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2023 по делу № А19-10619/2022  оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2023  решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2023 и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 отменены в части отказа во взыскании  неосновательного обогащения по договору аренды лесного участка от 29.04.2009  

 № 91-18-38/09 в размере 2 503 413 рублей 83 копеек и по договору аренды лесного участка  от 29.04.2009 № 91-18-39/09 в размере 2 761 988 рублей 72 копеек; в указанной части дело  передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области; в остальной части  судебные акты оставлены без изменения.  

Истец в судебном заседании в обоснование иска указал, что во вступивших в  законную силу решениях Арбитражного суда Иркутской области по делам  

 № А19-24415/2019 и № А19-24416/2019 судом сделан вывод о недействительности в силу  ничтожности договоров аренды № 91-18-38/09 и № 91-18-39/09 от 29.04.2009 ввиду передачи  участков лесного фонда для коммерческой заготовки древесины, расположенных в защитных  лесах в границах особо охраняемой природной территории – заказника «Озерный».  Поскольку истец не мог заниматься коммерческой заготовкой древесины с 19.06.2018, так  как лесничество отказалось принимать декларации, договоры перестали быть возмездными,  ответчик – арендодатель обязан возвратить излишне полученные денежные средства в  качестве арендных платежей с указанной даты.  

Представитель Министерства финансов Иркутской области просил в иске отказать. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора  извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); направил дополнительный отзыв на иск  пояснения по иску, в котором указа, что возврат излишне уплаченных (взысканных) в  бюджет денежных средств в силу положений статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской  

Федерации возможен только в течение 3 лет с момента внесения соответствующего платежа.  Ответчик пояснил, что с 19.06.2018 лесные декларации и отчеты об использовании лесов по  спорным договорам аренды ООО "ИГИРМА ЛЕС" не подавало.  

В отзывах на исковое заявление, ответчик указал, что по недействительному договору  правовые последствия не возникают, за исключением тех, которые связаны с его  недействительностью, по общему правилу применяется реституция и стороны возвращают  друг другу все полученное по договору.  

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале  арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию  оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон,  завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции о времени и месте проведения которого  стороны извещены определением суда от 10.10.2023.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в  порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, суд  установил следующее.  

На основании соглашений от 22.07.2013 к обществу перешли права и обязанности по  договорам аренды лесных участков № 91-18-39/09 от 29.04.2009 и № 91-18-38/09  

от 29.04.2009 (л.д. 23-24 том 1). Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области 

от 02.11.2021 по делу № А19-24415/2019 и от 03.12.2021 по делу № А19-24416/2019  применены последствия недействительности ничтожных сделок - договоров аренды  

 № 91-18-39/09 и № 91-18-38/09 от 29.04.2009 в виде обязания общества возвратить  министерству по акту приема-передачи участки лесного фонда.  

Письмом № 1624 от 19.06.2018 территориальное управление министерства сообщило  обществу, что введен запрет на прием лесных деклараций, в том числе на заготовку в  процессе санитарных рубок при выполнении государственного задания на лесных участках  особо охраняемых природных территорий, просило исключить при разработке проектов  освоения лесов из раздела заготовки древесины кварталы, вошедшие в состав особо  охраняемых природных территорий.  

Вступившим в законную силу заочным решением Нижнеилимского районного суда  Иркутской области от 20.02.2020 по делу № 2-208/2020 удовлетворены исковые требования  

прокурора об ограничении использования обществом защитных лесов, переданных по  договору № 91-18-38/09 от 29.04.2009, путем запрета заготовки древесины.  

Полагая, что с 19.06.2018 и по 31.12.2058 истец не мог и не сможет заниматься  коммерческой заготовкой древесины по договорам № 91-18-39/09 и № 91-18-38/09  

от 29.04.2009, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  неосновательного обогащения (сбережения).  

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области 

от 02.11.2021 по делу № А19-24415/2019 и от 03.12.2021 по делу № А19-24416/2019  установлен факт недействительности в силу ничтожности договоров аренды  

 № 91-18-39/09 и № 91-18-38/09 от 29.04.2009, применены последствия недействительности  ничтожных сделок - в виде обязания общества возвратить министерству  

по акту приема-передачи участки лесного фонда. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору  имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению  имущества.  

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в  соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены,  в соответствии с назначением имущества, а также - своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).  

Из пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  должник не считается просрочившим пока обязательство не может быть исполнено  вследствие просрочки кредитора.  

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное  должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом,  

иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа  обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства  (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).  

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из  сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в  случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения  обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что  такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит  встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или  отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если  предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме,  сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего  обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному  исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого  предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не  предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила,  предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором  не предусмотрено иное (пункт 4).  

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер,  риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями  договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность  использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не  обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018   № 305-ЭС17-17952.  

Как следует из материалов дела, письмом от 19.06.2018 № 1624 территориальное  управление министерства сообщило обществу о введенном запрете на прием лесных  деклараций, в том числе на заготовку в процессе санитарных рубок при выполнении  государственного задания на лесных участках особо охраняемых природных территорий, в  

связи с чем просило исключить при разработке проектов освоения лесов из раздела  заготовки древесины кварталы, вошедшие в состав особо охраняемых природных  территорий.  

Вступившим в законную силу заочным решением Нижнеилимского районного суда  Иркутской области от 20 февраля 2020 года по делу № 2-208/2020 по иску прокурора  установлены ограничении использования обществом «Игирма Лес» защитных лесов,  переданных по договору от 29.04.2009 № 91-18-38/09, путем запрета заготовки древесины.  

Учитывая результаты рассмотрения судом общей юрисдикции дела № 2-208/2020 и  принимая во внимание мотивы, положенные в основу выводов суда по данному делу  (отнесение переданного обществу лесного участка к категории защитных лесов),  усматривается, что с момента заключения договора, впоследствии признанного  недействительной сделкой, истец как арендатор фактически не имел возможности  пользоваться спорным участком ввиду наличия установленных законом в отношении участка  ограничений. Вместе с тем, как указывает арендатор, в заявленный исковой период -  

с 19.06.2018 по 31.03.2021 по договорам аренды № 91-18-38/09 и № 91-18-39/09 им внесена  плата в размере 2 761 988 рублей 72 копеек и 2 761 988 рублей 72 копеек за использование  участков.  

По правилу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательное обогащение или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возврате  исполненного по недействительной сделке.  

Согласно абзацу первому пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при  рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо  учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока  не доказано иное.  

При наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон  денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям  

сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи  1103, статья 1107 ГК РФ) (абзац второй пункта 55 указанного Постановления).  

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,  должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по  цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что пользование лесными участками для целей,  указанных в договоре (заготовка древесины) фактически для общества было ограничено,  внесенные им денежные средства следует квалифицировать как неосновательное обогащение  ответчика, полученное за счет истца.  

Означена правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 25.09.2023.  

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции от 22.02.2023 и  постановление апелляционного суда от 14.06.2023 в части отказа во взыскании  неосновательного обогащения по договору аренды лесного участка от 29.04.2009  

 № 91-18-38/09 в размере 2 503 413 рублей 83 копеек и по договору аренды лесного участка  от 29.04.2009 № 91-18-39/09 в размере 2 761 988 рублей 72 копеек, суд кассационной  инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное  выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также  доводы и возражения участвующих в деле лиц, установить обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела (факт внесения оплаты в заявленном истцом  размере, факт невозможности использования в спорный период лесных участков полностью  или в части), наличие/отсутствие правовых оснований для применения, в частности, статей  1102, 1105 ГК РФ.  

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной  инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене  решения суда первой, постановления суда апелляционной инстанций, обязательны для  арбитражного суда, вновь рассматривающего такое дело.  

В целях проверки факта использования/неиспользования спорных лесных участков  истцом в заявленный период, судом ответчику предложено представить копии лесных  деклараций и отчетов об использовании лесов за заявленный период по спорным договорам  либо письменные пояснения.  

Согласно дополнительному отзыву министерства, отсутствует возможность  представить испрашиваемые судом доказательства, поскольку с 19.06.2018 лесные  

декларации и отчеты об использовании лесов по спорным договорам аренды  

ООО "ИГИРМА ЛЕС" не подавало, в связи с введением запрета на прием лесных деклараций  в целях использования лесных участков, расположенных в границах заказника «Озерный».  

Таким образом, судом установлен факт отсутствия у общества объективной  возможности использования спорных лесных участков в соответствии с целями аренды  

для коммерческой заготовки древесины. Согласно представленной ответчиком выписке по лицевому счету 

ООО "ИГИРМА ЛЕС" о поступлении арендных платежей по договорам от 29.04.2009 № 9118-39/09 и № 91-18-38/09, за период с 01.01.2017 по 01.01.2021 от общества поступили  арендные платежи в общей сумме 8 574 474 рубля 49 копеек, в том числе: за 2018 год –  

2 765 856 рублей 28 копеек, за 2019 год – 3 049 328 рублей 86 копеек, за 2020 год –  833 145 рублей 57 копеек.  

Исходя из расчета истца за период с 19.06.2018 по 31.03.2021 сумма неосновательного  обогащения (сбережения) в виде излишне уплаченных арендных платежей по договору  аренды № 91-18-38/09 составила 2 503 413 рублей 83 копейки, а по договору аренды  

 № 91-l8-39/09 - 2 761 988 рублей 72 копейки. 

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения (сбережения)  проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, в  нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства возмещения истцу неосновательного  обогащения (сбережения) в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах, установив факт внесения ООО "ИГИРМА ЛЕС" арендных  платежей в заявленном размере, а также факт невозможности использования в спорный  период лесных участков, суд находит требование истца о взыскании неосновательного  обогащения (сбережения) в сумме 5 265 402 рубля 55 копеек обоснованным, правомерным, и  подлежащим удовлетворению на основании статей 1102, 1103 ГК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2021 при  направлении настоящего спора на новое рассмотрение арбитражному суду первой инстанции  даны указания распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за  апелляционное и кассационное разбирательство.  

Истцом при обращении в суд кассационной инстанции уплачена государственная  пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.  

При таких обстоятельствах, судебные расходы истца, связанные с уплатой  государственной пошлины на основании правил статьи 110 АПК РФ,  

статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 30 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  подлежат возмещению ООО "ИГИРМА ЛЕС" за счет ответчика в сумме 3 000 рублей.  

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГИРМА ЛЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  5 265 402 рубля 55 копеек – неосновательного обогащения (сбережения);  

3 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Е.С. Пенюшов