/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8964/2016

г. Краснодар

02 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В., судей Волкова Я.Е. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Урожайное» (ИНН 2615012420, ОГРН 1022602823902) – Сидельниковой А.В. (доверенность от 03.05.2017), Сарваняна К.М. (доверенность от 06.10.2018), от администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края – Голубцовой Н.М. (доверенность от 06.10.2018), в отсутствие представителей третьих лиц: государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2018 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А63-8964/2016, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Урожайное» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Краснозоринского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края (далее – администрация сельсовета) с требованиями о признании незаконным отказа в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:04:000000:15, изложенного в письме от 13.07.2016 № 367; возложении на администрацию сельсовета обязанности по устранению нарушения путем направления обществу трех экземпляров подписанных проектов договоров купли-продажи земельного участка площадью 71 485 864 кв. м с кадастровым номером 26:04:000000:15, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, в границах земель ОАО «Урожайное», по цене, установленной законодательством.

Требования обоснованы ссылками на положения статьей 39.1, 39.3, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и мотивированы тем, что у администрации сельсовета отсутствовали основания для отказа в предоставлении обществу в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения, арендуемого (надлежаще используемого) с 2002 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Новоалександровского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация района), государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал». 

Решением от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2017, заявление общества удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2017 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд округа указал на необходимость исследования вопроса о наличии у администрации сельсовета полномочий по распоряжению спорным земельным участком сельскохозяйственного назначения, а также вопроса расположения участка и распространения на него действий Правил землепользования и застройки. Кассационный суд отметил, что судебные инстанции не исследовали вопрос о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 26:04:000000:15 ГП ОПХ «Семеновод», в целях установления состоявшегося разграничения государственной собственности на землю, не проверили полномочия администрации сельсовета по распоряжению спорным участком с привлечением к участию в деле органа, уполномоченного представлять интересы Российской Федерации. Кроме того, судам указано учесть то обстоятельство, что отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не исключает необходимости соблюдения ограничений, установленных подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление), Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – минимущество), Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – минприроды), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва (далее – Росимущество).

Определением от 20.11.2017 администрация муниципального образования Краснозоринского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края и администрация Новоалександровского муниципального района Ставропольского края заменены правопреемником – администрацией Новоалександровского городского округа Ставропольского края (далее – администрация округа).

Решением от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2018, заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 26:04:000000:15 в собственность за плату, изложенный в письме от 13.07.2016 № 367, как не соответствующий положениям Земельного кодекса. На администрацию округа возложена обязанность в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес заявителя в трех экземплярах подписанный проект договора купли-продажи земельного участка площадью 71 485 864 кв. м с кадастровым номером 26:04:000000:15, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (адрес местонахождения: Ставропольский край, Новоалександровский район, в границах земель ОАО «Урожайное») по цене, установленной законодательством, действовавшим на день подачи заявления о предоставлении участка в собственность; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе администрация округа просит отменить решение от 12.02.2018 и апелляционное постановление от 14.05.2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоблюдение порядка, установленного статьей 34 Земельного кодекса (в применимой редакции) при заключении договора аренды с обществом от 01.06.2002 (отсутствие заблаговременной публикации). Общество не является лицом, которому земельный участок с кадастровым номером 26:04:000000:15 предоставлен на законных основаниях. Заявление ГП ОПХ «Семеновод» от 17.05.2002 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования землей поступило в администрацию района 22.05.2002, общество о заключении договора аренды обратилось 27.06.2002, ввиду чего орган местного самоуправления располагал достаточным временем для соблюдения публичной процедуры. Кроме того, заявитель не представил в орган местного самоуправления документы, подтверждающие надлежащее использование всех земельных участков, испрашиваемых к выкупу (земельный участок с кадастровым номером 26:04:000000:15 площадью 71 485 864 кв. м представляет собой единое землепользование, в состав которого входят обособленные земельные участки по видам угодий). Следует признать законным основание отказа в приватизации спорного участка наличие в составе земельных участков с кадастровыми номерами 26:04:160102:60, 26:04:160102:63, 26:04:160102:13, 26:04:160102:90, 26:04:160103:16, 26:04:160102:35 и 26:04:160102:28 расположенных в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования.

В отзыве на кассационную жалобу и письменных дополнениях общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, подчеркнув, что право собственности на рассматриваемый земельный участок до 2002 года у Российской Федерации не возникло. ГП ОПХ «Семеновод» создано на базе совхоза, уже имевшего в распоряжении данный земельный массив. При этом земельный участок специально не выделялся под организацию государственного предприятия органами государственной власти Российской Федерации. Из устава ГП ОПХ «Семеновод» не усматривается правовой статус земельного участка. До момента, предшествующего прекращению права постоянного (бессрочного) пользования ГП ОПХ «Семеновод» в 2002 году и передачи участка в аренду обществу не имелось правовых оснований для отнесения него к федеральной собственности. С 2002 года по 01.07.2006 не установлено обстоятельств состоявшегося разграничения государственной собственности, в отношении земельного участка (26:04:000000:15) процедура разграничения государственной собственности не состоялась. Право постоянного (бессрочного) пользования ГП ОПХ «Семеновод» прекращено постановлением администрации района от 01.08.2012 № 894 (государственная регистрация прекращения данного права не производилась). С момента прекращения права собственности на имущество банкротящегося предприятия ГП ОПХ «Семеновод» в связи с заключением договора купли-продажи от 21.10.2002, в отношении спорного земельного участка перестали существовать такие основания для включения в перечень разграничиваемых в пользу Российской Федерации как нахождение на земельном участке федерального имущества. Со стороны арендодателя договор аренды заключен уполномоченным лицом. Утверждения администрации округа об отсутствии необходимой публикации не подтверждены, принимая во внимание, что с 2002 года прошло более 15 лет. На дату предоставления участка в аренду какой-либо нормативный акт, обязывающий предоставлять исходный земельный участок на торгах, отсутствовал. Общество как арендатор осуществляло хозяйственную деятельность в соответствии с предусмотренным видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, выполняло обязанность по внесению арендных платежей, осуществляло комплекс мер по рациональному использованию земли. Сооружения мелиоративной сети общества не могут являться в силу статей 6, 43 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) водными объектами, действие норм водного кодекса на них не распространяется. Водоемы, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 26:04:160102:107 и 26:04:160104:121 не относятся к водным объектам, поэтому земельные участки с кадастровыми номерами 26:04:160102:60, 26:04:160102:63, 26:04:160102:13, 26:04:160102:90, 26:04:160103:16, 26:04:160102:35 и 26:04:160102:28 не могут находиться в границах береговой полосы.

В судебном заседании представитель администрации округа настаивала на удовлетворении кассационной жалобы. Представители общества пояснили доводы, приведенные в отзыве и дополнительных пояснениях. Иные лица явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Определением от 28.08.2018 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 25.09.2018 до 15 часов 00 минут, о чем информация размещена в сети Интернет. В назначенное время судебное заседание продолжено.

От минимущества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено коллегией.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей общества и администрации округа, Арбитражный суд Северо-Кавказского полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, приказом Новоалександровского районного совета Депутатов трудящихся от 10.07.1975 № 297-а в соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР от 21.05.1975 № 82 совхоз «Красная заря» разукрупнен на два обособленных совхоза: «Красная заря» с общей земельной площадью 11 255 га и «Семеновод» с общей земельной площадью 9761 га.

2 июля 1976 года Министерством мелиорации и водного хозяйства РСФСР издан приказ № 377 «Об организации опытно-производственного хозяйства «Семеновод». Согласно приказу совхоз «Семеновод» принят (передан) Министерству мелиорации и водного хозяйства РСФСР от Министерства сельского хозяйства РСФСР во исполнение распоряжения Совета Министров РСФСР от 19.02.1976 № 200-р и приказа Минводхоза РСФСР от 12.04.1976 № 228 для организации на базе совхоза опытно-производственного хозяйства (ОПХ) Ставропольского НИИ ГиМ. Площадь земельных угодий составила9761 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 9180 га, из них пашня – 8628 га.

11 декабря 1992 года общим собранием коллектива ОПХ «Семеновод» принято решение о сохранении организационно-правовой формы государственного предприятия опытно-производственного хозяйства «Семеновод».

17 февраля 1993 года утвержден и зарегистрирован устав ГП ОПХ «Семеновод», согласно которому ОПХ «Семеновод» организовано на основании приказа Министерства мелиорации и водного хозяйства РСФСР от 02.07.1976 № 377. ГП ОПХ «Семеновод» является государственным предприятием, используя отведенную землю и закрепленное за ним на правах полного ведения государственное имущество. Имущество ГП ОПХ «Семеновод» находится в собственности Ставропольского края. Учредителем ГП ОПХ «Семеновод» является Комитет по управлению имуществом края. ГП ОПХ «Семеновод» обладает правом постоянного (бессрочного) пользования землей.

Из содержания устава ГП ОПХ «Семеновод» в новой редакции, утвержденного ГП «СтавНИИГиМ» 30.01.2001, следует, что ГП ОПХ «Семеновод» создано на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 19.02.1976 № 200-р и приказа Минводхоза РСФСР от 12.04.1976 № 228. ГП ОПХ «Семеновод» находится в подчинении государственного предприятия Ставропольский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации, а также в ведении Министерства сельского хозяйства России (ГП «СтавНИИГиМ»). В Уставе отражено, что функции учредителя ГП ОПХ «Семеновод» осуществляет ГП «СтавНИИГиМ». Имущество ГП ОПХ «Семеновод» находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям).

12 марта 2002 года решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-2304/2001-С5 в отношении ГП ОПХ «Семеновод» введено конкурсное производство, предприятие объявлено несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий ГП ОПХ «Семеновод» в письмах от 17.05.2002, направленных в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и в администрацию района, предложил передать земли ГП ОПХ «Семеновод» в районный фонд перераспределения земель. Конкурсный управляющий также просил передать земли, закрепленные за ГП ОПХ «Семеновод», в долгосрочную аренду обществу.

1 июня 2002 года администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор аренды земельного участка общей площадью 8587 га, закрепленного за ГП ОПХ «Семеновод».

Постановлением главы администрации района от 01.08.2002 № 894 прекращено бессрочное пользование земельным участком общей площадью 8587 га ГП ОПХ «Семеновод»», который изъят и предоставлен обществу в аренду для осуществления сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет.

Земельный участок с кадастровым номером 26:04:000000:15 поставлен на государственный кадастровый учет 01.08.2002, в этот же день в отношении него зарегистрировано право аренды на основании договора от 01.06.2002.

Имущество ГП ОПХ «Семеновод» реализовано в целях удовлетворения требований кредиторов в рамках конкурсного производства. По договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2002 права на приобретенное обществом имущество, ранее принадлежавшее на праве хозяйственного ведения ГП ОПХ «Семеновод», зарегистрированы в реестре 01.11.2002, о чем имеются отметки регистрирующего органа.

Прокуратура Ставропольского края обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края в интересах минимущества, Краснозоринского сельсовета Новоалександровского района с требованиями о признании недействительным постановления от 01.08.2002 № 894, договора аренды от 01.06.2002, свидетельства о государственной регистрации права аренды общества, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2002 по делу № А63-3660/2002-С4 отказано в удовлетворении исковых требований прокуратуры Ставропольского края. Судебные инстанции исходили из того, что закрепленное за ГП ОПХ «Семеновод» имущество и земли сельскохозяйственного назначения относятся к федеральной собственности. Суды пришли к выводам о том, что распоряжение спорными землями произведено администрацией района в установленном порядке (по согласованию с Министерством сельского хозяйства России), а ее право на издание постановления от 01.08.2002 № 894 и заключение договора аренды от 01.06.2002 следует из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

В 2005 году администрация района и общество 18.02.2005 заключили соглашение о внесении изменений в договор аренды от 01.06.2002 (изменен арендодатель земельного участка). Соглашение прошло процедуру государственной регистрации 19.12.2005 за номером 26-26-04/009/2005-93.

3 февраля 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение об изменении предмета договора в связи с изменением площади арендуемого земельного участка.

Соглашением от 19.05.2015 администрация района, администрация сельсовета и общество внесли изменения в договор аренды в части арендодателя в связи с переходом полномочий арендодателя в соответствии со статьей 3.3 Закона № 137-ФЗ (в редакции Закона № 171-ФЗ). Соглашение зарегистрировано в ЕГРН 15.07.2015.

1 июня 2016 года администрация сельсовета и общество заключили соглашение о внесении изменений в договор аренды от 01.06.2002, согласно которому изменена площадь арендуемого земельного участка с кадастровым номером 26:04:000000:15 (на 71 485 864 кв. м) и размер арендной паты. Соглашение прошло процедуру государственной регистрации 08.06.2016 за номером 26/024/200/2016-4533.

15 июня 2016 года общество обратилось в администрацию сельсовета с заявлением (исх. 2016/06-131) о предоставлении в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:04:000000:15 площадью 71 485 864 кв. м. Письмом от 17.06.2016 заявитель направил в адрес администрации дополнительные документы к заявлению от 15.06.2016 (т. 4, л. д. 16 – 20).

В письме от 13.07.2016 № 367 администрация сельсовета отказала в выкупе спорного земельного участка, мотивируя отсутствием доказательств использования всего земельного участка по целевому назначению; отметив, что земельный участок с кадастровым номером 26:04:000000:15 представляет собой единое землепользование, в состав которого входят участки с кадастровыми номерами 26:04:160102:60, 26:04:160102:63, 26:04:160102:13, 26:04:160102:90, 26:04:160103:16, 26:04:160102:35 и 26:04:160102:28, расположенные в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования, а также в зоне санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; в состав испрашиваемого входят земельные участки с кадастровыми номерами 26:04:160301:57, 26:04:160301:60, 26:04:160301:27, 26:04:160302:32, 26:04:160305:50, 26:04:160102:59, 26:04:160102:56, 26:04:160102:53, 26:04:160102:42, 26:04:160102:32 и 26:04:160102:30, занятые внутрихозяйственными дорогами общего пользования, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (ограничены в обороте); а также участки с кадастровыми номерами 26:04:160102:80 и 26:04:160104:100, в границах которых расположены сооружения, предназначенные для водоснабжения населения, находящиеся в муниципальной собственности Краснозоринского сельсовета (т. 1, л. д. 17 – 23).

Считая отказ не соответствующим закону и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, в редакции, действующей в спорный период).

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

По правилам статьи 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления (далее – уполномоченный орган) в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.

Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии любого из оснований, содержащегося в статье 39.16 Земельного кодекса.

По результатам исследования при повторном рассмотрении дела представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, суды обеих инстанций указали, что первично право аренды на земельный участок 26:04:000000:15 общество приобрело в августе 2002 года. В данный период вопросы разграничения государственной собственности на землю в Российской Федерации регулировались Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее – Закон от 17.07.2001 № 101-ФЗ), действовавшим в период с 20.12.2001 по 01.07.2006. С момента начала действия Закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ, т. е. с 21.01.2002 до 01.07.2006 земельный участок 26:04:000000:15 в перечни земельных участков Ставропольского края, на которые у Российской Федерации возникло право собственности, не включен, правовые основания для относимости данного участка к федеральному уровню собственности не возникли. Участок никогда не принадлежал, не приобретался Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Как имущество федерального уровня собственности участок с кадастровым номером 26:04:000000:15 в бессрочное постоянное пользование государственному предприятию изначально не предоставлялся. В данном случае имело место создание опытно-производственного хозяйства, которое организовано на базе совхоза, имеющего в своем пользовании земельный массив (ставшего впоследствии государственным предприятием). Договор аренды от 01.06.2002, по условиям которого обществу предоставлен земельный участок 26:04:000000:15, со стороны арендодателя заключен уполномоченным лицом. Отсутствие публикации информации о предоставлении участка, от которого отказался ГП ОПХ «Семеновод», не лишило общество права на подачу заявления о предоставлении земельного участка в аренду, поскольку процедура предоставления в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения не была урегулирована. Действие Правил землепользования и застройки Краснозоринского сельсовета от 21.06.2012 № 17 распространяется также на земельный участок 26:04:000000:15. Правомерность надлежащего использования заявителем спорного земельного участка подтверждена материалами дела и не опровергнута со стороны органа местного самоуправления. Нахождение на земельном участке КН 26:04:000000:15 внутрихозяйственных дорог не свидетельствует о придании таким дорогам статуса автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального межмуниципального или местного значения. Аккумулирующий водоем № 3 емкостью 30 тыс. куб. м и напорно-регулирующий водоем № 2 емкостью 200 тыс. куб. 31 м, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами 26:04:160102:107 и 26:04:160104:121, являются сооружениями мелиоративной сети, приобретенной обществом по договору купли-продажи недвижимого имущества, основания отнесения данных водоемов к водным объектам общего пользования, и применения положений части 6 статьи 6 Водного кодекса, предусматривающей установление режима береговой полосы, отсутствуют. Наличие оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.16 Земельного кодекса, для отказа в предоставлении в собственность обществу земельного участка 26:04:000000:15 ввиду нахождения в его границах подземного подводящего водопровода не установлено. Иные обстоятельства, препятствующие предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность обществу, на основании пункта 9 статьи 39.3 Земельного кодекса отсутствуют, наличие таковых администрация сельсовета в нарушение требований статьи 65 и части 5 статьи 200 Кодекса не доказала.

Коллегия окружного суда полагает, что обжалуемые судебные акты состоялись без учета следующего.

Законом РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» устанавливалось исключительное право государственной собственности на все земельные участки, иного вида собственности на землю, кроме государственной, действующим законодательством предусмотрено не было. Согласно статье 69 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 №1103-1 (действовавшей до 24.12.1993) совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, учреждения и организации получали землю в бессрочное (постоянное) пользование для ведения общественного сельскохозяйственного производства. В соответствии с пунктами 9, 12 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (ред. от 17.04.2006) предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному данным Кодексом праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Земли совхоза «Красная заря», затем ОПХ «Семеновод» и ГП ОПХ «Семеновод», в том числе земельный участок с кадастровым номером 26:04:000000:15, принадлежали государству (доказательства обратного в материалы дела не представлено). Также отсутствуют доказательства тому, что учредителем совхоза («Красная заря», ОПХ «Семеновод», ГП ОПХ «Семеновод») является муниципальное образование.

Законом РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» закреплялось равенство государственной, колхозно-кооперативной, частной, коллективно-долевой форм собственности, монополия государства на землю на территории РСФСР была отменена. С указанного периода в Российской Федерации осуществлялись процедуры разграничения государственной собственности в отношении земельных участков.

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 30.01.1992 № 84, пункту 6 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 28.05.1992 № 2861-1 земли опытно-производственных хозяйств были закреплены за ними на праве постоянного бессрочного пользования. В силу пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 28.05.1992 № 2861-1 подлежали передаче научным учреждениям в бессрочное бесплатное пользование земли их опытно-производственных хозяйств (предприятий).

Из материалов дела не усматривается, что названные положения исполнены в отношении земель, находившихся в пользовании ОПХ «Семеновод». Эти земли не были переданы в пользу научного учреждения – СтавНИИГиМ. Доказательств отчуждения земель от ОПХ «Семеновод», затем – от ГП ОПХ «Семеновод» ГП «СтавНИИГиМ» в материалах не имеется. Сведений о передаче спорных земель иным научным учреждениям не имеется. Следовательно, статус земель, находящихся в пользовании ОПХ «Семеновод», ГП ОПХ «Семеновод» как государственной собственности, не менялся.

Из обстоятельств настоящего дела не усматривается, что у муниципального образования (соответствующего органа местного самоуправления) имеются полномочия по отчуждению спорного земельного участка в пользу общества без проведения торгов. Из материалов дела следует, что участок, предоставленный государственному предприятию (ГП ОПХ «Семеновод»), созданному не органом местного самоуправления, а государственной власти, не может быть отнесен в соответствии с положениями статьи 5 Закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ к землям, на которые у муниципальных образований возникает право собственности (и соответствующие полномочия на отчуждение).

Исходный земельный участок как государственная собственность, фактически предоставлялся совхозу «Семеновод» (затем – ОПХ «Семеновод», в последующем – ГП ОПХ «Семеновод»), то есть созданному органом государственной власти государственному предприятию, поэтому муниципальное образование в силу норм Закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ и положений статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ не могло стать обладателем права на последующее отчуждение данного участка в пользу общества без проведения торгов.

Ликвидация (в связи с банкротством) ГП ОПХ «Семеновод» не является основанием аннулирования права федеральной собственности (собственности субъекта) на земельный участок, который использовался на праве постоянного (бессрочного) пользования предприятием, созданным уполномоченным государственным органом.

Выводы об отнесении испрашиваемого участка к землям, право собственности на которые не разграничено, наличии у органов местного самоуправления полномочий по предоставлению его в собственность заявителя, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а также обстоятельствам, ранее установленным судами при разрешении спора по делу № А63-3660/2002-С4 (часть 2 статьи 69 Кодекса). Не основаны они также на нормах Закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ, положениях статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в их понимании (толковании), сформулированном в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 по делу № 302-ЭС14-8088.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (Определения от 24.09.2012 № 1584-О, от 17.07.2014 № 1685-О, от 19.07.2016 № 1549-О).

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьей 34 Земельного кодекса.

В силу пункта 1 указанной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Из содержания приведенных норм уполномоченный орган обязан был подготовить и заблаговременно опубликовать в печатных средствах массовой информации сведения о наличии предполагаемого для передачи обществу земельного участка, находящегося в публичной собственности. Несоблюдение данного требования влечет нарушение упомянутых принципов.

Таким образом, договор аренды от 01.06.2002 земельного участка с кадастровым номером 26:04:000000:15 не соответствует требованиям земельного законодательства, действовавшим в период его заключения, что исключает удовлетворение заявленных обществом требований.

При разрешении спора суд округа не может также не учитывать правовые выводы Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по ранее рассмотренному делу (№ А63-10021/2016) с теми же обстоятельствами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса)

В силу статьи 288 Кодекса решение от 12.02.2018 и постановление апелляционного суда от 14.05.2018 надлежит отменить как принятые с нарушением норм материального права. Принимая во внимание, что для разрешения спора по существу не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу № А63-8964/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Урожайное» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Я.Е. Волков

В.Е. Епифанов