АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12244/2022

09 октября 2023 г.

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.10.2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2023 г.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА  ГОРОДА ИРКУТСКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 13)  

к индивидуальному предпринимателю ПАРФЕНОВУ МАРКУ СЕРГЕЕВИЧУ (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 489 744 руб. 52 коп., при участии в судебном заседании 27.09.2023: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.09.2023 до 03.10.2023.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва судебное заседание продолжено  в том же составе суда, в отсутствие лиц.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.10.2023 до 04.10.2023.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва судебное заседание продолжено  в том же составе суда, в отсутствие лиц.   

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО  СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ПАРФЕНОВУ МАРКУ СЕРГЕЕВИЧУ (далее - ответчик) о взыскании 421 104 руб. 49 коп.  – основного долга, 68 640 руб. 03 коп. – пени за период с 09.02.2022 по 21.07.2022.  

 В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 19.07.2019 № 340-1/19.  

Решение суда от 14.11.2022 исковые требования удовлетворены. Взыскано с  ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 МАРКА СЕРГЕЕВИЧА  (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ  КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" (ИНН: 

<

***>) 421  104 руб. 49 коп. – основного долга, 68 640 руб. 93 коп. – пени, 2 000 руб. – судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023  решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2022 года по делу N А1912244/2022 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 08.06.2023  решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2022 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 в части взыскания с  индивидуального предпринимателя ФИО1 Марка Сергеевича в пользу акционерного  общества "Управление капитального строительства города Иркутска" пени в сумме 68 640  рублей 93 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей  отменено. Направлено дело в указанной части на новое рассмотрение. В остальной части  оставлены обжалуемые судебные акты без изменения.  

Отменяя решение суда и постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда суд кассационной инстанции указал, что суду необходимо исследовать и оценить все  имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения сторон,  установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по  результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы  материального права и разрешить имеющийся спор. Кроме того, по итогам рассмотрения  дела суду также следует распределить между сторонами расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче кассационной жалобы.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, ходатайств не направил.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, ходатайств не направил.  

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Из вступившей в законную силу в части решения суда от 14.11.2022 по настоящему  делу следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого  помещения от 19.07.2019 № 340-1/19, в соответствии с условиями которого истец  обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование ответчику нежилое  помещение общей площадью 169,3 кв.м, (площадь торгового зала - 15 кв.м.; площадь  складских помещений - 154,3 кв.м.) этаж 1, мансарда 1, номер на поэтажном плане 180183 на п.п. 1 этажа, номер 7 на п.п. 2 (мансардного) этажа, согласно данным технического  паспорта 2 апреля 2016, кадастровый номер 38:36:000011:1171, расположенный по адресу:  

<

...>.  

Согласно пункту 1.4 договора срок аренды: с 19.07.2019 по 19.07.2020. 

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата составляет плату за  пользование помещением, плату за пользование земельным участком, занятым  помещением и необходимым для его использования, и включает установленные  законодательством налоги и сборы. Коммунальные и эксплуатационные платежи в  арендную плату не входят и оплачиваются ответчиком самостоятельно сверх арендной  платы на основании выставленных счетов (перевыставленных счетов от  ресурсоснабжающих организаций). Расчет стоимости возмещаемых расходов на оплату  коммунальных и эксплуатационных услуг производится по тарифам, утвержденным в  соответствии с действующим законодательством РФ, на основании счетов, выставляемых  ресурсоснабжающими организациями. Тарифные ставки могут изменяться в связи с  изменением цен организаций, предоставляющих соответствующие услуги.  

Из пункта 3.2 договора следует, что размер арендной платы составляет 50 790  рублей 00 копеек, включая НДС в размере 20%, за 1 календарный месяц из расчета: 300  рублей за 1 квадратный метр помещения.  

Согласно пункту 3.3 договора ответчик вносит арендную плату истцу безналичным  путем. Платежи, предусмотренные п. 3.2. договора, ответчик осуществляет до 10 числа  текущего месяца  

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата коммунальных и эксплуатационных  услуг производится ответчиком ежемесячно по платежным документам до 19 числа  месяца, следующего за расчетным.  

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков оплаты арендной платы,  предусмотренных п. 3.2 договора, истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в  размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежа.  

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения истец передал, а ответчик  принял в аренду нежилое помещение, общей площадью 169,3 кв.м, (площадь торгового  зала - 15 кв.м.; площадь складских помещений - 154,3 кв.м.), этаж 1, мансарда 1, номер на  поэтажном плане 180-183 на п.п. 1 этажа, номер 7 на п.п. 2 (мансардного) этажа, согласно  данным технического паспорта 2 апреля 2016 г., кадастровый номер 38:36:000011:1171,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 16.09.2019,  согласно которому внесены изменения в пункт 3.2 договора и изложить его в следующей  редакции: «Размер арендной платы составляет 111 510 рублей 00 копеек, включая НДС в  размере 20%, за 1 календарный месяц из расчета: 300 рублей за 1 квадратный метр  Помещения».  

Согласно акту возврата помещения от 28.06.2021 в связи с прекращением срока  действия договора аренды части нежилого помещения от 19.07.2019, ответчик  возвращает, а истец принимает нежилые помещения общей площадью 171,7 кв.м.,  расположенные на 1 этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленные в аренду ответчику по договору аренды нежилого помещения от  19.07.2019. Помещения находятся в удовлетворительном состоянии с учетом нормального  износа.  

Претензиями истец просил ответчика оплатить задолженность в течение 10  календарных дней.  

Претензии ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. 

Из акта взаимозачета, подписанного истцом и ответчиком, следует, что в рамках  заявленного договора аренды от 19.07.2019 стороны пришли к соглашению произвести  взаимозачет встречных требований на сумму 202 530 руб., после которого у ответчика  осталась перед истцом задолженность на 05.08.2021 в размере 571 104 руб. 49 коп.  

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 421 104 руб. 49 коп. Доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

Вступившим в законную силу решением суда от 14.11.2022 по настоящему делу с  ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 421 104 руб. 49 коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в  установленные договором сроки истец на основании пункта 4.2 договора начислил  ответчику неустойку в размере 68 640 руб. 03 коп. за период с 09.02.2022 по 21.07.2022.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной  договором неустойкой.  

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков оплаты арендной платы,  предусмотренных п. 3.2 договора, истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в  размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежа.  

Таким образом, из буквального толкования условий пункта 4.2 договора следует, что  неустойка подлежит начислению в случае нарушения ответчиком сроков внесения  арендных платежей, к каковым в силу пункта 3.1 договора коммунальные и  эксплуатационные платежи не относятся.  

Анализируя условия договора (пункты 3.1, 3.2, 3.3., 3.4, 4.2) и дополнительного  соглашения к нему (пункты 2, 4), а также представленные счета и выписки операций по  лицевому счету ответчика (с указанием назначения платежа – оплата за аренду помещения  с НДС 20%), суд приходит к выводу, что за период 19.07.2019 по 31.10.2019 размер  арендной платы составлял 265 459 руб. (19.07.2019 – 15.09.2019 из расчета арендной  платы 50 790 руб. в месяц; 16.09.2019-31.10.2019 из расчета арендной платы 111 510 руб. в  месяц); за период ноябрь 2019г. – май 2021г. – 2 118 690 руб. (из размера арендной платы  111 510 руб. в месяц); за период 01.06.2021-28.06.2021 - 105 510 руб.  

Всего размер арендной платы за весь срок действия договора составляет 2 489 659  руб.  

Ответчиком внесены арендные платежи на общую сумму 2 160 725 руб. 14 коп. 

Таким образом, задолженность по арендным платежам составляет 328 933 руб. 86  коп.  

Из акта взаимозачета следует, что между сторонами произведен взаимозачет на  сумму 202 530 руб.  

Таким образом, остаток задолженности по арендным платежам составляет 126 403  руб. 86 коп.  

Как указано выше, истцом на основании пункта 4.2 договора начислена ответчику  неустойка в размере 68 640 руб. 03 коп. за период с 09.02.2022 по 21.07.2022.  

Проверяя расчет неустойки, суд не соглашается с ним в связи со следующим. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в  интересах защиты публичного порядка на период возникшей до 31.03.2022 задолженности  введен мораторий на начисление неустоек за период с 01.04.2022 по день окончания  моратория 01.10.2022.  

Учитывая изложенное, суд приводит свой расчет неустойки. 126 403 руб. х 0,1% х 51 (09.02.2022-31.03.2022) = 6 446 руб. 40 коп. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы в  размере 6 446 руб. 40 коп.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом  требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в  размере 6 446 руб. 40 коп.; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к  каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относится и государственная пошлины.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины по первоначальной заявленной сумме иска  составляет 2 000 руб. 00 коп.  

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением   № 918 от 02.06.2022 государственная пошлина в размере 2 000 руб.  

Впоследствии иск увеличен до 489 744 руб. 52 коп. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет  12 794 руб. 89 коп.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 427 550 руб. 89  коп. (87,30%), размер государственной пошлины составляет 11 169 руб. 94 коп.  

Поскольку решением суда от 14.11.2022 с ответчика в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина в размере 10 795 руб., с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 375 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2023  указано распределить между сторонами судебные расходы за подачу кассационной  жалобы.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации за подачу кассационной жалобы подлежит уплате государственная  пошлина в размере 3 000 рублей.  

Истцом при подаче кассационной жалобы в суд чеком-ордером от 27.03.2023  уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.  

Поскольку с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб.; требования удовлетворены частично в  размере 427 550 руб. 89 коп. (87,30%), с истца в пользу ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 381 руб. (3000 руб. –  2 619 руб. (87,30%), с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 6 руб. (381 руб. – 375 руб.), истцу подлежит возврату государственная  пошлина в размере 375 руб. по платежному поручению № 918 от 02.06.2022.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ПАРФЕНОВА МАРКА  СЕРГЕЕВИЧА (ИНН: 381806186087) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" (ИНН:  3808201313) 6 446 руб. 40 коп. – неустойки.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО  СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" (ИНН: 

<

***>) в пользу  ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 МАРКА СЕРГЕЕВИЧА  (ИНН: 

<

***>) судебные расходы в размере 6 руб.  

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО  СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета  уплаченную платежным поручением № 918 от 02.06.2022 государственную пошлину в  размере 375 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.Ф. Ханафина