АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7573/2017

г. Кострома

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.04.2018 до 12.04.2018

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Костромской комбикормовый завод», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОРГН 1104401000990) к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Вятка», Вологодская область, Вологодский район, п. Ермаково,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 21026073 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки № 17/12/16 от 06.12.2016,

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: от истца до и после перерыва: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.03.2016; от ответчика до и после перерыва:  не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Костромской комбикормовый завод», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОРГН 1104401000990) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Вятка», Вологодская область, Вологодский район, п. Ермаково,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 21026073 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки № 17/12/16 от 06.12.2016, за товар, переданный по 38 товарным накладным в период с 07.06.2017 по 18.06.2017. 

Впоследствии истец уточнил основания иска, суду пояснил, что задолженность образовалась у ответчика по договору поставки № 17/12/16 от 06.12.2016 по товарным накладным согласно перечню, указанному в ходатайстве, за товар, переданный  по  39 товарным накладным в период с 24.05.2017 по 18.06.2017.  Определением суда от 29.11.2017 в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные исковые  требования судом приняты судом к рассмотрению.  

Представитель истца в судебном заседании уменьшила исковые требования, просит суд взыскать 21013089 руб. 05 коп. задолженности по договору поставки № 17/12/16 от 06.12.2016 за товар, переданный по 38 товарным накладным в период с  24.05.2017 по 06.06.2017.

В соответствии со статьей 49 АПК  РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил  ходатайство об отложении судебного заседания, ранее в дело представил отзыв, отзыв на исковое заявление с учетом уточнения требований. В отзыве на иск, ответчик ссылается на то, что обязательства, на которых основаны исковые требования, исполнены ответчиком, товар, поставленный по перечисленным истцом товарным накладным, полностью оплачен (том 2 л.д. 28). В отзыве на исковое заявление с учетом уточнения требований, ответчик ссылается на то, что истец в ходатайстве об уточнении перечисляет товарно-транспортные накладные и счета-фактуры, которые не упоминались в исковом заявлении, ссылаясь на них, как на новые основания своих требований. По мнению ответчика, представленные истцом дополнительные документы не могут служить доказательством в обоснование его требований, так как они содержат сведения о товаре, поставленном в период с 24.05.2017 по 06.06.2017, а требование о взыскании задолженности за товар не является предметом искового требования в рамках дела №А31-7573/2017. Ответчик возражает относительно удовлетворения судом ходатайства истца об изменении оснований иска  (том 6 л.д. 125-126). 

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано, для обеспечения явки представителя ответчика объявлен перерыв до 12.04.2018.

После перерыва, объявленного 09.04.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 12.04.2018.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано, о чем вынесено протокольное определение. При этом суд принял во внимание  то обстоятельство, что уточненные требования истца были приняты судом к рассмотрению  в ноябре 2017 года, после чего ответчик не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела, не воспользовался и предоставленным судом перерывом в судебном заседании с 09.04.2018 по 12.04.2018, еще 16.01.2018  обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела  в отсутствии  представителя  ответчика и  направлении ему копии вынесенного судебного акта.   

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя  ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Костромской комбикормовый завод» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Паритет Вятка» (Покупатель) был заключен 06.12.2016 договор поставки № 17/12/16 (далее Договор).

В соответствии с п.п. 1.1., договора, Истец (Поставщик) обязался поставить, а Ответчик (Покупатель) принять и оплатить товар, в порядке и на условиях предусмотренных договором. Наименование товара, единица его измерения, объем, цена, условия поставки, и  порядок оплаты согласуются в спецификациях. 

В соответствии с п. 3.2 договора порядок оплаты 100% предоплата, если иное не определено в спецификациях.

 В дело представлены спецификации № 24 от 13.06.2017, № 23 от 05.06.2017, №22 от 29.05.2017. 

По сведениям истца, ответчик не исполнил обязательства по оплате переданного ему по товарным накладным товара, задолженность с учетом уточнений исковых требований составляет 21013089 руб. 05 коп.

Факт получения товара ответчиком подтверждается следующими товарными накладными, указанными в уточненных исковых требованиях: 

№ п/п

номер и дата товарно-транспортной накладной

1

00001929 от 24.05.2017

2

00001946 от 25.05.2017

3

00001948 от 25.05.2017

4

00001949 от 25.05.2017

5

00001950 от 25.05.2017

6

00001964 от 26.05.2017

7

00001965 от 26.05.2017

8

00001972 от 27.05.2017

9

00001973 от 27.05.2017

10

00001969 от 27.05.2017

11

00001974 от 28.05.2017

12

00001975 от 28.05.2017

13

00001976 от 28.05.2017

14

00002009 от 30.05.2017

15

00002010 от 30.05.2017

16

00002015 от 30.05.2017

17

00002021 от 31.05.2017

18

00002022 от 31.05.2017

19

00002025 от 31.05.2017

20

00002027 от 31.05.2017

21

00002041 от 01.06.2017

22

00002043 от 01.06.2017

23

00002047 от 01.06.2017

24

00002059 от 02.06.2017

25

00002060 от 02.06.2017

26

00002061 от 02.06.2017

27

00002062 от 03.06.2017

28

00002063 от 03.06.2017

29

00002064 от 03.06.2017

30

00002066 от 04.06.2017

31

00002067 от 04.06.2017

32

00002068 от 04.06.2017

33

00002086 от 05.06.2017

34

00002087 от 05.06.2017

35

00002100 от 06.06.2017

36

00002104 от 06.06.2017

37

00002106 от 06.06.2017

38

00002107 от 06.06.2017

В указанных товарных накладных имеются подпись представителя ответчика в получении товара  и печать ответчика.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 20.06.2017 с требованием оплаты задолженности в сумме 21026073 руб. 85 коп. В дело представлена квитанция об отправке. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 22.06.2017, подписанным представителями сторон, ответчик с суммой задолженности в размере 21026073 руб. 85 коп. согласен.  

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар  в размере 21013089 руб. 05 коп. (с учетом заявления истца об уменьшении суммы иска).  

В  связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленным в материалы дела товарными  накладными, в которых имеются подписи представителей ответчика и печать ответчика.

В соответствии с пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты полученного в период с  24.05.2017 по 06.06.2017 товара ответчиком в дело не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате полученного товара, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме  21013089 руб. 05 коп.

Доводы отзыва ответчика о том, что уточненные требования истца не подлежали принятию в соответствии со статьей 49 АПК РФ, а первоначально заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, судом рассмотрены и отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае предметом первоначально заявленного иска явилось требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара; основанием иска - договор поставки № 17/12/16 от 06.12.2016. Заявив ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания 21013089 руб. 05 коп., ООО «Костромской комбикормовый завод» частично изменило лишь основание иска. Предмет спора и остальные фактические обстоятельства остались прежними. В претензии от 20.06.2017, направленной ответчику до подачи иска, истец просил погасить долг по оплате поставленного товара по договору поставки № 17/12/16 от 06.12.2016 на сумму  21026073 руб. 85 коп.,  на 22.06.2017 сторонами подписан акт сверки расчетов на сумму претензии, при этом погашение долга по претензии ответчик не произвел.  В связи с чем, уточненные требования приняты судом к рассмотрению, и спор рассмотрен судом по существу. 

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании п.п. 1 п. 1. ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Паритет Вятка», Вологодская область, Вологодский район, п. Ермаково,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Костромской комбикормовый завод», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОРГН 1104401000990) 21013089 руб. 05 коп. задолженности, 128155 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Костромской комбикормовый завод», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОРГН 1104401000990)  из федерального бюджета 25 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 1837 от 28.06.2017.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

                       Судья                                    Т.В. Сергушова