ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16486/2022

г. Челябинск

22 декабря 2022 года

Дело № А47-14485/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оренбургнефть» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2022 по делу № А47-14485/2021. 

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:

Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 23.12.2021, диплом);

акционерного общества «Оренбургнефть» - ФИО3 (доверенность от 21.10.2021, паспорт, диплом).

Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1020203221147, ИНН 

<

***>) (далее – истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Оренбургнефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик, АО «Оренбургнефть») о взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате разлива нефтепродуктов в размере 27 810 000 руб. 00 коп. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение «Грачевское лесничество» (далее – ГКУ «Грачевское лесничество»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области (далее – ТУ Росимущества по Оренбургской области).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество (далее также – апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что из положений п.п. 5 и 12 Методики следует, что ключевым исходным показателем для расчета размера вреда как по формуле п.5 (загрязнение почв -УЩзагр), так и по формуле п. 12 (уничтожение почв - УЩуничт) является площадь участка, на котором обнаружено загрязнение или уничтожение почв. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что уничтожение почвы произошло на участке площадью 1100 м2. Площадь, указанная в акте отбора проб от 14.10.2020 № 483/88-п, не может быть принята в связи с тем, что не указаны координаты точек отбора проб и ориентиры. Исходя из площади участка 400 м2 размер взыскиваемого вреда не может превышать 540 000 руб. Судом не исследовано, каким образом истцом была определена площадь уничтоженного плодородного слоя почвы и площадь загрязненного участка. Судом не установлена площадь участка, на котором была произведена замена грунта, и с какого из участков и какой площади были отобраны пробы, подтверждающие порчу почвы. Материалы административного дела 02-097/2020 не подтверждают факт уничтожения почвы на участке, иные документы, подтверждающие это, в материалах дела отсутствуют. Согласно материалам административного дела 02-097/2020 факт уничтожения почвы на участке в результате разгерметизации трубопровода не установлен. Экспертное заключение об уничтожении почвы в материалах административного дела отсутствует. Учитывая, что загрязнение и уничтожение почв являются взаимоисключающими друг друга последствиями, одновременно и загрязненной, и уничтоженной вся площадь спорного участка, равная 1100 м2, быть не может, поскольку вред от «уничтожения» поглощает вред от «загрязнения» в силу своей необратимости. Экспертом установлен только факт превышения концентраций содержания нефтепродуктов в сравнении с фоновыми значениями, то есть факт порчи земли, а факт загрязнения или уничтожения плодородного слоя почвы на земельном участке в результате разгерметизации трубопровода не установлен.

В адрес суда от ТУ Росимущества по Оренбургской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым Управление поддерживает позицию, изложенную в письменном отзыве исх. № 56-СК-01/4606 от 22.07.2022. Судом, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Южно-Уральское управление Росприроднадзора по Оренбургской области (далее - управление) из МО МВД России «Бузулукский» поступил материал проверки КУСП № 1398 от 03.09.2020, проеденный по факту загрязнения земли нефтепродуктами в результате деятельности АО «Оренбургнефть». 

Истец указал, что из материалов проверки следует, что 18.05.2020 участковым лесничим ПСУ «Грачевское лесничество» в ходе патрулирования территории лесного фонда ДО «Колос» (квартал 12 выдел 4) Грачевского района Оренбургской области обнаружено нахождение тяжелой техникой (5 автомобилей «Камаз»), а также выявлен участок между дубовыми деревьями, на котором произведена замена грунта на площади около 0,2 га. на поверхность грунта проступала нефть, имелся характерный нефтяной запах. 

В ходе дальнейшей проверки обстоятельств нарушения земельного законодательства РФ установлено, что попадание нефтепродуктов на почву произошло в результате разгерметизации нефтепровода АО «Оренбургнефть». 

Истец отметил, что в отношении АО «Оренбургнефть» руководителем (лесничим) ПСУ «Грачевское лесничество» 26.05.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 1 по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ. «Загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса». 

Истец пояснил, что в сентябре 2020 года сотрудниками ГКУ «Грачевское лесничество» установлено, что на месте происшествия на поверхность почвы стало проступать вещество похожее на нефть, деревья засохли, присутствует нефтяной запах. 

На основании вышеописанных материалов МО МВД России «Бузулукский» управлением 01.10.2020 возбуждено административное расследование № 02-097/2020 по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ «Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления». 

В рамках административного расследования 14.10.2020 при участии представителя АО «Оренбургнефть», а также в присутствии иных представителей ответчика, произведен осмотр места происшествия с отбором проб почвы в местах загрязнения и фоновых проб почвы. 

Во время осмотра обнаружены визуальные следы загрязнения почвы, ощущался слабо выраженный нефтяной запах (протокол осмотра от 14.10.2020 № 02-097). 

Специалистами аккредитованной лаборатории филиала Центра лабораторного анализа и технических измерений по Оренбургской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» осуществлен отбор почвы в одиннадцати точках в местах видимого и предположительного загрязнения нефтепродуктами, а также отобраны фоновые пробы почвы в 44м па север от места порыва. Отбор производился па две глубины 0-5см и 5-20 см. 

По результатам количественного химического анализа почв (протоколы КХА почвы №№ 275-П - 286-П от 22.10.2020), проведенного специалистами филиала «ЦЛАТИ по Оренбургской области», установлено наличие превышения концентрации нефтепродуктов в почве. 

Постановлением от 28.12.2020 № 02-097/2020 АО «Оренбургнефть» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 KoAП РФ «Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления», назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 60 000 руб. 00 коп. 

Постановление вступило в законную силу, не обжаловано. Штраф оплачен своевременно. 

На основании материалов административного расследования, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненною почвам как объекту охраны окружающей среды (утв. Приказом Минприроды России от 08.06.2010 № 238), произведен расчет размера вреда, причиненного почвам. Размер вреда, причиненный почвам по вине АО «Оренбургнефть», составил 27 810 000 руб. 00 коп. 

Письмом № 04/1983 от 30.09.2021 генеральному директору АО «Оренбургнефть» ФИО4, предложено в добровольном порядке в Течение месяца с момента получения компенсировать задолженность по возмещению вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды в результате загрязнения нефтепродуктами земельного участка в сумме 27 810 000 руб. 00 коп. Письмо вручено адресату 07.10.2021. 

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказано наличие правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы ущерба. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства по возмещению вреда служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) виновного лица, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон №7-ФЗ), негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление № 49) разъяснено, что одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Согласно пункту 6 постановления №49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7 постановления № 49).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды). 

Из пункта 3 статьи 77 Закон об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде. 

В соответствии со статьей 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

В силу статьи 5 Закона № 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. 

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор). 

При этом пункт 4 Положения закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. 

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 493 утверждено Положение об Южно-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Положение об Управлении), в соответствии с которым Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Оренбургской области. осуществляет отдельные функции Росприроднадзора на территории Республики Башкортостан и Оренбургской области, предусмотренные Положением об Управлении и подчиняется центральному аппарату Росприроднадзора (п. п. 1, 3). 

Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4.61 Положения об Управлении). 

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены требования природоохранного законодательства, а именно, в результате разгерметизации нефтепровода АО «Оренбургнефть» допустило загрязнение земель опасными для здоровья и окружающей среды веществами, привнеся в почвенный слой нехарактерные для него концентрации химических веществ (нефтепродуктов), и тем самым нарушило требования природоохранного и земельного законодательства Российской Федерации. 

Факт причинения вреда почве подтверждается постановлением о привлечении АО «Оренбургнефть» к административной ответственности №02-097/2020 от 28.12.2020 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Порча земель», которое вступило в силу и ответчиком не обжаловано, протоколами результатов исследований (испытаний) измерений почвы №275-П- 286-П от 22.10.2020, протоколами отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 14.10.2020, актом №483-88-П отбора пробы почвы от 14.10.2020. 

В соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238, истцом произведено исчисление размера вреда, причиненного ответчиком почвам как объекту охраны окружающей среды, размер которого составляет 27 810 000 руб. 00 коп. Представленный истцом расчет ущерба судом проверен и признан верным. 

Доводы ответчика о недоказанности факта уничтожения плодородного слоя почвы, о невозможности причинения ущерба в виде загрязнения и уничтожения на одной площади спорного участка, подлежат судом отклонению, исходя из следующего. 

Постановлением от 28.12.2020 №02-097/2020 АО «Оренбургнефть» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ «Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления». Порча либо уничтожение плодородного слоя почвы - частичное или полное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка невозможно, либо требует введения специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв. Характеризуется утратой плодородного слоя почвы или ухудшением его физических и биологических свойств, а также снижением природно-хозяйственной ценности земель. Уничтожение плодородного слоя почвы происходит, в том числе, путем перемешивания с нижележащими материнскими породами, неправильного обращения с отходами производства и потребления, а также разлива нефти и нефтепродуктов, так как утрачиваются физические и биологические свойства почвы, а также снижается природно-хозяйственная ценность земель. 

В ходе административного расследования, установлено, что загрязненный участок относится к землям лесного фонда. 

Согласно протоколам результатов количественного химического анализа (почвы, грунты, донные отложения) ЦЛАТИ № 275-П от 22.10.2020, № 276-П от 22.10.2020, № 277-П от 22.10.2020, № 278-П от 22.10.2020, №279-П от 22.10.2020, № 280-П от 22.10.2020, № 281-П от 22.10.2020, № 282-П от 22.10.2020, № 283-П от 22.10.2020, № 284-П от 22.10.2020, № 285-П от 22.10.2020, № 286-П от 22.10.2020, а также заключению экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № 74/1 от 25.12.2020 установлено наличие превышения концентраций по нефтепродуктам от 2,4 до 32,9 раз. 

Загрязнение нефтепродуктами приводит к изменениям в структуре биоценозов: в почвах изменяется состав почвенных обитателей. Нефтяное загрязнение вызывает опасные экологические последствия. При попадании нефти в почву нарушаются биологические (особенно микробиологические), химические и физические процессы, что приводит к разрушению структуры почвы и нарушению водно-воздушного режима. В результате резко снижается водопроницаемость, увеличивается соотношение между углеродом и азотом (за счет углерода нефти), что приводит к ухудшению азотного режима почв, нарушает корневое питание растений, что приводит к прекращению нормального роста растений в течение ряда лет. Пропитывание нефтепродуктами почвенной массы приводит к изменениям в химическом составе, свойствах и структуре почв. Прежде всего, это сказывается на гумусовом горизонте: количество углерода в нем резко увеличивается, но ухудшается свойство почв как питательного субстрата для растений. Загрязнение почвы нефтепродуктами создает новую экологическую обстановку, что приводит к глубокому изменению всех звеньев естественных биоценозов или их полной трансформации. Происходит замедление роста растений, хлороз, некроз, нарушение функции фотосинтеза и дыхания. 

Кроме того, в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении АО «Оренбургнефть», имеются доказательства того, что ранее, на загрязненном земельном участке, произведена замена грунта. Это отражено в протоколе осмотра земельного участка от 14.10.2020, составленном при участии представителя АО «Оренбургнефть» по доверенности ФИО5, Протокол подписан представителем ФИО5 без замечаний. 

Помимо этого, факт снятия (уничтожения) плодородного слоя подтверждается протоколом об административном правонарушении № 02-097/2020 от 30.11.2020, составленным в отношении АО «Оренбургнефть» и Постановлением № 02-097/2020 от 28.12.2020 о назначении административного наказания АО «Оренбургнефть» по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. 

Из материалов проверки следует, что 18.05.2020 участковым лесничим ПСУ «Грачевское лесничество» в ходе патрулирования территории лесного фонда обнаружено нахождение тяжелой техники, а также выявлен участок между дубовыми деревьями, на котором произведена замена грунта на площади около 0,2 га. 

В ходе дальнейшей проверки установлено, что попадание на почву нефтепродуктов произошло в результате разгерметизации трубопровода АО «Оренбургефть». 

Кроме того, факт замены грунта (в результате уничтожения плодородного слоя почвы) при ликвидации последствий прорыва подтверждает и сам ответчик в отзыве на исковое заявление от 26.12.2021. 

Учитывая изложенное, ответчиком на земельном участке в мае 2020 была произведена замена грунта в результате уничтожения плодородного слоя почвы, а в сентябре выявлено загрязнение уже завезенного грунта (почвы) нефтепродуктами. 

Статьей 1 Закона об охране окружающей среды определено, что почва, являясь компонентом природной среды, призвана обеспечивать благоприятные условия для существования жизни на Земле. 

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям сельскохозяйственной деятельности. 

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42). 

Таким образом, действующее земельное и природоохранное законодательство Российской Федерации не разделяет понятия «порча» и «уничтожение» почв для целей определения в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам, и не указывает на необходимость такого регулирования нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти

В соответствии с пунктом 1 Методики данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу пункта 2 Методики № 238 в ней регулируется возмещение вреда почве как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почву, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающий плодородием. 

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2020 АКПИ19-1029 отмечено, что доводы о том, что в Методике № 238 не разделены понятия «порча» почвы и «уничтожение» плодородного слоя почвы, свидетельствующие о неопределенности содержания правовой нормы, являются несостоятельными и не основаны на нормах действующего законодательства. 

По смыслу приведенных выше норм материального права сам факт порчи и уничтожения плодородного слоя почвы предполагает негативное воздействие на земли и почву и причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. 

Согласно п. 1 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, плодородный слой почвы - верхняя гумусированная часть почвенного слоя, обладающая наибольшим плодородием по отношению к более глубоким горизонтам 

Устанавливая стоимостной критерий для определения причиненного почвам вреда, Методика предусматривает способы исчисления причиненного почве вреда в зависимости от обстоятельств и характера причиненного вреда.

Пунктом 12 Методики № 238 определена формула исчисления размера вреда в результате уничтожения плодородного слоя почвы, в которую включаются показатели площади участка, на котором обнаружено уничтожение плодородного слоя почвы, категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 Методики № 238, таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при уничтожении плодородного слоя почв согласно приложению № 1 к Методике № 238. 

Таким образом, указанная формула не содержит в качестве самостоятельного показателя сведения о плодородии почв, определяемых по результатам анализа отбора проб почв. При определении размера вреда как в результате порчи почв при снятии плодородного слоя, так и при определении вреда в результате уничтожения плодородного слоя требуется определить лишь площадь участка, на котором допущено нарушение. 

Следовательно, в случае уничтожения плодородного слоя почвы подтверждение его существования непосредственно на поврежденном земельном участке до причинения вреда, в том числе путем отбора проб, не представляется возможным в силу отсутствия самого плодородного слоя в результате его уничтожения. 

Для вывода об уничтожении плодородного слоя почвы достаточно наличия факта осуществления ответчиком действий, в результате которых очевидно земельному участку причинен вред. 

Ответчик не представил доказательств отсутствия на земельном участке плодородного слоя почвы до даты аварии. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку нарушение земель не связывается с правомерностью действий по уничтожению плодородного слоя (даже в результате осуществления ликвидационных мероприятий по предотвращению попадания в почву нефтепродуктов), то взыскание с ответчика ущерба в результате уничтожения плодородного слоя почвы является правомерным. 

Доводы апеллянта об использовании для исчисления размера вреда причиненного уничтожением и загрязнением почвы площади равной 1100 м2, об отсутствии установления площади участка, на котором была произведена замена грунта, и с какого из участков и какой площади были отобраны пробы, подтверждающие порчу почвы, каким образом была определена площадь уничтоженного плодородного слоя почвы и площадь загрязненного участка, судом апелляционной инстанции рассмотрены.

Специалистами испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Оренбургской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» 14.10.2020 в период времени с 13:25 до 16:23, в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды осуществлен отбор проб почвы на земельном участке, расположенном в 3 км юго-восточнее 

<

...> км юго-западнее с. Старояшкино, Грачевского района, Оренбургской области. На земельном участке отобрано 24 объединенных пробы для определения нефтепродуктов и водородного показателя (две глубины 0-5 см и 5-20 см), каждая из которых состояла из 5 точечных проб с 12 пробных площадок проб, одна из которых фоновая. Площадь каждой пробной площадки составляла 100 м2, представляющие собой квадраты размерностью 10 м * 10 м, 20м * 5м и 33м * 3,03 м, для составления объединенной пробы на данных пробных площадках применялся либо метод «конверта», либо метод «диагонали». 

Площадь каждой из пробных площадок определялась - рулеткой измерительной металлической BMI BASIC 50 м, заводской номер 50В-0039, номер свидетельства о поверке № 48142/115220-2020. 

Глубина пробоотбора почвы (0-5 см и 5-20 см) измерялась - линейкой измерительной металлической 500 мм, заводской номер 9, номер свидетельства о поверке 487141/115252-2020. 

Вышеуказанные средства измерения указаны в акте отбора проб №483/88-П от 14.10.2020 в графе «Примечания» на 5 листе, так же указано их функциональное применение при отборе проб почвы. 

Место нахождение земельного участка, с которого отбирались пробы, указано в акте отбора пункт 3, лист 1 «Адрес отбора проб», а так же в протоколе результатов количественного химического анализа (почвы) пункт 2 «Адрес заказчика/адрес отбора проб» - «Оренбургская область, Грачевский район, в 3 км юго-восточнее 

<

...> км юго-западнее с. Старояшкино». 

Так же определено пространственное местоположение каждой пробной площадки, а именно: 

1) фоновая проба 44 м на север от места порыва. 

2) точка № 1 - место порыва; 

3) точка № 2 - в 20 м на юго-восток от места порыва; 

4) точка № 3 - в 5 м от точки № 2; 

5) точка № 4 - юго-восточнее от точки № 3; 

6) точка № 5 - юго-восточнее от точки № 4; 

7) точка № 6 - юго-восточнее от точки № 5; 

8) точка № 7 - южнее от точки № 6; 

9) точка № 8 - юго-восточнее от точки № 7; 

10) точка № 9 - юго-восточнее от точки № 8; 

11) точка № 10 - южнее от точки № 9; 

12) точка № 11 - юго-восточнее от точки № 10. 

Согласно ГОСТ 17.4.4.02 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа», составление приложений по формам А, Б, В и Г носит рекомендательный, а не обязательный характер, это подтверждается содержанием нормативного документа, а также указанием на самих формах приложения - «(рекомендуемое)». 

Предположение о возможном наложении пробных площадок друг на друга в процессе пробоотбора исключено по следующим причинам: 

1) определение границ пробных площадок и измерение их площади путем измерения длин сторон происходило последовательно, а не одновременно, то есть сперва отрабатывалась одна пробная площадка, а затем следующая, возврат к предыдущей не производился, 

2) после завершения пробоотбора на пробной площадке остаются прикопки глубиной не менее 20 см, которые невозможно не определить визуально. 

Согласно ГОСТ 17.4.4.02 пункт 5.1 «Точечные пробы отбирают ножом или шпателем из прикопок или почвенным буром» специалистами испытательной лаборатории отбор точечных проб для последующего смешения и образования объединенной осуществлялся стальной лопатой, что не противоречит данному пункту ГОСТа, так как почвенный бур и шпатель так же изготавливаются из стали. 

Отобранные пробы почвы анализировались на содержание нефтепродуктов, а не металлов, что допускает применение металлических инструментов (лопата, шпатель, нож) для пробоотбора, тогда как при определении металлов (определенного ряда) обязательным условием является применение пластикового инструмента. 

Отбор проб почвы осуществлялся в присутствии представителя юридического лица, от которого не поступало каких-либо заявлений, замечаний по выбору места пробоотборных площадок, их площадей, метода пробоотбора. 

Акт отбора проб почв № 483/88-П от 14.10.2020 содержит все необходимые первичные данные, а также информацию о примененных в процессе пробоотбора средствах измерения и вспомогательном оборудовании. 

Отбор проб осуществлен аккредитованной на техническую компетентность и независимость для проведения работ по испытаниям в указанной области испытательной лабораторией филиала «ЦЛАТИ по Оренбургской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО». 

Все требования нормативных документов, устанавливающих правила отбора проб почвы специалистами соблюдены в полно объеме, а именно, требования: ГОСТ 17.4.3.1 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб» и ГОСТ 17.4.4.1 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа». Испытательная лаборатория филиала «ЦЛАТИ по Оренбургской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» является аккредитованной лабораторией на проведение работ по отбору почв, что подтверждается аттестатом аккредитации - № RA.RU.516749. 

Кроме того, в соответствии с требованиями Порядка работы территориальных органов Росприроднадзора по согласованию расчетов размера вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства и контролю за его возмещением, утвержденного Приказом Росприроднадзора № 501, центральным аппаратом Росприроднадзора в установленном порядке рассмотрен и согласован расчет размера вреда, причиненный почвам в результате осуществления деятельности АО «Оренбургнефть» (письмо от 29.09.2021 № РН-09-02-31/32800). 

Как уже было указано выше, в материалы дела истцом представлена информация по результатам проверки КУСП №1398 от 03.09.2020, проведенной ПСУ «Грачевское лесничество» по факту загрязнения земли нефтепродуктами в результате деятельности АО «Оренбургнефть», в ходе которой выявлен участок между дубовыми деревьями, на котором произведена замена грунта на площади около 0,2 га, а не 400 м2 как указывает апеллянт в свой жалобе.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды рассчитан верно и подлежит возмещению вследствие ее загрязнения и уничтожения в процессе хозяйственной деятельности АО «Оренбургнефть». В связи с чем, подлежит отклонению представленный апеллянтом расчет, приложенный к апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции с АО «Оренбургнефть» правомерно взыскан ущерб в сумме 27 810 000 руб. 00 коп. 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2022 по делу № А47-14485/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Оренбургнефть» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиА.А. Арямов 

Н.Г. Плаксина