Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-2558/2023

г. Пермь

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А. и секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-М-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и страховое акционерное общество "ВСК", о взыскании 15720 руб.,

при участии:

от истца – ФИО5, доверенность от 26.09.2022,

от ответчика – ФИО3, директор, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,

от третьего лица - ФИО3, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее - ПАО САК "Энергогарант") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-М-Сервис" (далее – ООО "Транс-М-Сервис") о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 15720 руб. (л.д. 5-6).   

Определением от 08.02.2023 исковое заявление ПАО САК "Энергогарант" принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Суд, признав невозможным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, определением от 03.04.2023 назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства (л.д. 9-10).

Истцом представлены письменные объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 12).

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Представитель ответчика и ФИО3 возражали в судебном заседании против удовлетворения иска.

ФИО2, ФИО4 и страховое акционерное общество "ВСК" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в т.ч. публично в сети Интернет, извещены, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Судом в судебном заседании 22.06.2023 объявлен перерыв до 29.06.2023.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.09.2020 между ПАО САК "Энергогарант" и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 207200-891-012839 за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортного  средства Setra S-215, государственный регистрационный знак 

<

***>. Срок действия договора установлен с 18.09.2020 по 17.12.2020, с 27.03.2021 по 17.09.2021.

20.03.2021 ФИО2, управляя транспортным средством Setra S-215 государственный регистрационный знак 

<

***> допустил наезд на стоящее транспортное средство Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащее ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО ХХХ0137015764 в страховом акционерном обществе "ВСК" (далее – САО "ВСК").

В результате данного ДТП автомобилю Volkswagen Tiguan причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. 

САО "ВСК" и ПАО САК "Энергогарант" являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

САО "ВСК" от имени ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" на основании акта осмотра транспортного средства от 31.03.2021 выплатило собственнику транспортного средства Volkswagen Tiguan страховое возмещение в размере сумму 15720 руб. (платежное поручение от 08.04.2021 № 135148).

Претензия от 23.11.2022 № 364/72-06, направленная истцом в адрес ответчика с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в размере 15720 руб., оставлена последним без удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчик, являющийся владельцем транспортного средства Setra S-215, виновного в ДТП, обязан возместить ему ущерб, причиненный в результате ДТП, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что  юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931,  п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, исполнившему свои обязательства по договору добровольного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается, что ДТП совершено вне установленного договором периода использования транспортного средства по вине водителя, являвшегося работником ответчика, временно владеющего и пользующегося на основании договора безвозмездного использования транспортного средства от 09.01.2019, заключенного с ФИО3 (л.д. 20-23), транспортным средством Setra S-215 государственный регистрационный знак 

<

***> находящегося в собственности ФИО3 Ответчик размер заявленных к взысканию убытков надлежащими доказательствами не опроверг, доказательства уплаты  взыскиваемой  суммы не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Материалами дела, в том числе страховым полисом № ХХХ 0137925731, заявлением ФИО3 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период использования транспортного средства с 18.09.2020 по 17.12.2020, заявлением ФИО3 об изменении условий электронного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на добавление второго периода использования транспортного средства с 27.03.2021 по 17.09.2021, документами об оплате страховой премии по договору с учетом коэффициента КС 0,95 (для периода использования транспортного средства свыше 8 до 9 месяцев) подтверждается заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 207200-891-012839 за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортного  средства Setra S-215, государственный регистрационный знак 

<

***> с периодом использования транспортного средства с 18.09.2020 по 17.12.2020, с 27.03.2021 по 17.09.2021.

Судом установлено наличие причинной связи между неправомерными действиями ответчика и понесенными истцом убытками, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба в заявленном размере.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец за рассмотрение иска платежным поручением от 20.04.2021 № 35411 уплатил государственную  пошлину в сумме 2000 руб. 

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-М-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 614506, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) – 614068, 

<

...>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 15720 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                  А. Р. Гилязетдинова