﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16010/2019-АК

г. Пермь

02 декабря 2019 года

Дело № А60-43976/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 декабря 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н.В. 

судей Грибиниченко О.Г., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О., 

при участии:

от заявителя Верхнесалдинского городского прокурора: Костицына Е.С. предъявлено удостоверение, поручение №8-2-17-2019 от 18.11.2019;  

от заинтересованного лица  индивидуального предпринимателя Осиповой Анны Игоревны (ИНН 660705210844, ОГРНИП 318665800092112):                Заречнов В.В. по доверенности от 10.08.2019, диплом от 05.07.2015;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу           заинтересованного лица Осиповой Анны Игоревны

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 сентября 2019 года по делу № А60-43976/2019

по заявлению Верхнесалдинского городского прокурора  

к индивидуальному предпринимателю Осиповой Анне Игоревне 

о привлечении к административной ответственности, 

 

установил:

Верхнесалдинская городская прокуратура  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Осиповой Анны Игоревны (далее ИП Осипова А.И.)                            к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 26.09.2019                    ИП Осипова А.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Осипова А.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что необоснованно не приняты во внимание доказательства того, что услуга по осветлению зубов не является медицинской услугой. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал данные доводы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола осмотра от 28.10.2019 с приложенным письмом от 03.10.2019 № 01-3656. Также представитель заинтересованного лица поддержал поступившие 11.11.2019 в суд апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела ответа Минздрава Свердловской области от 22.10.2019 исх. 03-02-05/11396, заключения специалиста №58-МИ от 17.10.2019,  и ходатайство о привлечении специалиста Халилаевой Е.В., мотивированное тем, что специалист может ответить на вопросы о содержании услуги «профессиональное отбеливание зубов», о том, является ли услуга по отбеливанию зубов медицинской услугой.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данные ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела ответа Минздрава Свердловской области от 22.10.2019 исх. 03-02-05/11396, заключения специалиста №58-МИ от 17.10.2019  на основании ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено уважительных причин невозможности направления ИП Осиповой А.И. соответствующих запросов и получения представленного в суд апелляционной инстанции заключения специалиста                при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Протокол осмотра от 28.10.2019 с приложенным письмом от 03.10.2019 №01-3656 приобщен к материалам дела, поскольку данные документы получены после рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ходатайство ИП Осиповой А.И. о привлечении специалиста удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Суд апелляционной инстанции полагает, что необходимость привлечения к участию в деле специалиста при имеющихся в материалах дела доказательствах отсутствует, поскольку вопрос о том, относится ли деятельность по оказанию спорной услуги к медицинской деятельности, является правовым и подлежит правовой оценке с учетом установленных по делу обстоятельств, при этом обстоятельства устанавливаются судом на основании доказательств, представленных в материалы дела, а не на основании пояснений специалиста.

Верхнесалдинская городская прокуратура с доводами апелляционной жалобы не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Верхнесалдинской городской прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 15.07.2019 № 20 проведена проверка деятельности ИП Осиповой А.И., которую она осуществляет в помещении магазина «Котопес», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Ленина, д. 3, на предмет соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.

В ходе проверки установлено, что в помещении магазина «Котопес», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Ленина, д. 3, находится отдельное помещение, в котором ИП Осипова А.И. осуществляет сеансы по осветлению зубов под воздействием светового излучения холодного спектра Led системы. В данном помещении размещены кресло, Led система, в отдельном ящике размещаются комплекты для осветления зубов, стол с зубными пастами и шкалой номеров зубных эмалей, защитные очки, на стене размещен сертификат и прайс-лист. Стоимость услуги по осветлению зубов составляет от 1000 рублей до 2000 рублей в зависимости от метода отбеливания («экспресс», «классик», «экстра»).

Опрошенная в ходе проверки ИП Осипова А.И. пояснила, что для осуществления деятельности по осветлению зубов она использует следующее оборудование: кресло, Led систему, капу, осветляющий гель, спрей-активатор для предварительной очистки/обработки зубной эмали, спонж, защитные очки, воду для полоскания полости рта после косметического осветления зубов. Сеанс по осветлению зубов происходит в соответствии с п. 1-17 алгоритма действий консультанта по применению средств для осветления зубов White&Smile™, разработанного ООО «Вайт-Смайл», по итогам которой потребителю выдается товарный чек с указанием стоимости услуги. Кроме того, ИП Осипова А.И. пояснила, что использование комплекта для осветления зубов в домашних условиях теоретически возможно, но эффект будет не таким, как с использованием Led системы, поскольку для эффективного процесса необходимо воздействие Led лучей. При этом соответствующей лицензии на оказание услуг по отбеливанию зубов не имеется (объяснения от 17.07.2019).

По результатам проверки Верхнесалдинской городской прокуратурой вынесено постановление от 22.07.2019 о возбуждении в отношении                                 ИП Осиповой А.И. дела об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены Верхнесалдинской городской прокуратурой в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Осиповой А.И. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел                      к выводу наличии в действиях ИП Осиповой А.И. состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с п. 46 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» 

медицинская деятельность - профессиональная деятельность, в том числе, по оказанию медицинской помощи; 

медицинская помощь представляет собой комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; 

медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; 

медицинское вмешательство -выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Понятие и перечень медицинских услуг определены Номенклатурой медицинских услуг, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 № 804н. В соответствии с Номенклатурой медицинских услуг деятельность по отбеливанию зубов является медицинской услугой, код данной услуги: А16.07.050 класс медицинской услуги А «профессиональное отбеливание зубов».

Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях утвержден Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 07.12.2011 № 1496н. В соответствии с приложением № 11 к указанному Порядку в Стандарт оснащения отделения (кабинета) терапевтической стоматологии стоматологической поликлиники входит наличие: расходных стоматологических материалов и медикаментозных средств, приборов, инструментов. 

Какой-либо отдельный стандарт оказания медицинской помощи при профессиональном отбеливании зубов отсутствует.

Из материалов дела следует, что прокуратурой установлено, что на странице https://vk.com/whitesmilevs пользователя Анюты Осиповой, то есть, ИП Осиповой А.И., создана учетная запись «Студия косметического отбеливания WHITE@SMILE», имеется статья от 03.07.2019 о возможности отбеливания зубов, если в зоне улыбки есть пломбы и коронки, статья от 29.06.2019 о безопасности и пользе отбеливания, статья от 03.06.2019 о внесении пользователям ясности по поводу отбеливания и уменьшения страхов и сомнений при отбеливании зубов, при этом, в статье от 02.06.2019 размещен прайс на косметическое осветление.

В ходе проверки установлено, что ИП Осипова А.И. осуществляет свою деятельность в отдельном помещении в помещении магазина «Котопес», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Ленина, д. 3, где проводит сеансы по осветлению зубов под воздействием светового излучения холодного спектра Led системы. При этом соответствующей лицензии на оказание услуг по отбеливанию зубов у ИП Осиповой А.И. не имеется. 

Из представленного ИП Осиповой А.И. алгоритма действий по использованию клиентом косметических средств для осветления зубов следует, что консультант при применении для косметического осветления зубов продукции «WHITE&SMILE»™, помимо прочего, передает клиенту емкость с жидкостью-спреем активатором, которая наносится на тампон (спонж) для предварительной очистки зубной эмали, передает одноразовую капу, которую клиент заполняет осветляющим гелем, в дальнейшем самостоятельно фиксируя в ротовой полости, далее консультант включает светодиодную лампу для активации осветляющего геля.

Помимо этого, из чека-листа от компании «WHITE&SMILE»™ следует, что осветление эмали по технологии «W&S»™ происходит под воздействием светового излучения холодного спектра Led системы, происходит высвобождение свободных радикалов, которые проникают в структуры эмали и окисляют органические пигменты обесцвечивая их, тем самым зубная эмаль приобретает свой естественный белый оттенок.

Из объяснений ИП Осиповой А.И. от 17.09.2019, полученных при проведении проверки, следует, что косметическое осветление зубов сводится к проведению сеансов с использованием приобретенных клиентом комплектов для осветления зубов, в том числе, геля для осветления, закладываемого в капу, и оборудования, усиливающего воздействие посредством Led системы, то есть, посредством светового воздействия.

Ссылки ИП Осиповой А.И. на то, что данные объяснения от 17.09.2019 являются ненадлежащим доказательством, поскольку отсутствует ее подпись в графе о разъяснении прав ст. 51 Конституции Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не опровергающие указанные выше обстоятельства. Так, ИП Осиповой А.И. в адрес Верхнесалдинского городского прокурора направлены объяснения от 18.07.2019, в которых она указывает, что не поддерживает ранее данные ей объяснения, поскольку она их подписала, не прочитав; при этом в объяснениях ИП Осиповой А.И. от 18.07.2019 указано на то, что для достижения максимального результата клиенты могут использовать имеющуюся у нее светодиодную лампу, которая способствует достижению наилучшего результата (то есть ИП Осипова А.И. предоставляет не только средства для отбеливания зубов, но и предлагает использовать специальное оборудование).

Суд первой инстанции верно указал, что отбеливание зубов предполагает проникновение каких-либо химических веществ непосредственно в толщу зубной эмали, отбеливание проводится только с помощью химических компонентов, в зависимости от состава средства может быть использована лампа для активации. Осветление зубов - более щадящий вариант отбеливания, заключающийся в снятии налета и разнообразных отложений с зубов для придания им естественного цвета. Следовательно, «осветление зубов» подразумевает механическое воздействие на полость рта, а «отбеливание зубов» - химическое воздействие.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что  имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что манипуляции при осуществлении               деятельности ИП Осиповой А.И. связаны с химическим взаимодействием приобретенных клиентом компонентов и оборудования Led системы, что свидетельствует об осуществлении ею медицинской деятельности по отбеливанию зубов.

При этом судом обоснованно не принято представленное заключение экспертов от 03.09.2019 № 52-МЭ в качестве надлежащего доказательства, поскольку вопрос о том, являются ли проводимые ИП Осиповой А.И. манипуляции медицинской деятельностью, является правовым.

Представленные в суд апелляционной инстанции протокол осмотра от 28.10.2019 и письмо сотрудника Московского государственного медико-стоматологического университета имени А.И. Евдокимова от 03.10.2019                  №01-3656, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку                         не опровергают установленные по настоящему делу обстоятельства,                       данное письмо содержит комментарии к услуге: А16.07.050 класс медицинской услуги А «профессиональное отбеливание зубов», и не содержит каких-либо выводов о том, что оказываемая ИП Осиповой А.И. услуга по не является медицинской деятельностью. 

Таким образом, факт осуществления ИП Осиповой А.И. медицинской деятельности по отбеливанию зубов при отсутствии соответствующей лицензии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе скриншотами, фотоматериалами, объяснением ИП Осиповой А.И., алгоритмом действий консультанта, чек-листом компании «WHITE&SMILE»™, актом проверки от 17.07.2019.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП Осиповой А.И.  приняты необходимые меры по соблюдению требований законодательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, в действиях ИП Осиповой А.И.   подтверждается материалами дела.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2019 составлено в присутствии ИП Осиповой А.И. 

ИП Осипова А.И. привлечена к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку осуществление медицинской деятельности без соответствующей лицензии может создать угрозу здоровью граждан.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

ИП Осиповой А.И. в суд апелляционной инстанции представлен чек-ордер от 04.10.2019, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей. Однако по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается. В связи с чем заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2019 года по делу №А60-43976/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя Осиповой Анны Игоревны -                       без  удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Осиповой Анне Игоревне (ИНН 660705210844, ОГРНИП 318665800092112)  из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе                     в размере  3000 (три тысячи) рублей по чеку-ордеру от 04.10.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Н.В. Варакса 

 

Судьи

 

 

О.Г. Грибиниченко 

 

 

Е.М. Трефилова