АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2929/2019

01 апреля 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Строй-Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «АВРОРА»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 826 838 руб. 57 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – конкурсный управляющий ФИО2 на основании решения от 20.12.2018 по делу А46-24548/2018, личность удостоверена паспортом;

от ответчика – директор ФИО3, личность удостоверена водительским удостоверением;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (далее – ООО «Строй-Эксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «АВРОРА» (далее – ООО «СК «АВРОРА», ответчик) о взыскании 808 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 18 838 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 28.02.2019.

Определением суда от 26.02.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 20.03.2019; протокольным определением суда от 20.09.2019 рассмотрение дела отложено на 25.03.2019.

Истец в материалы дела представил дополнительные письменные пояснения, судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме; в подтверждение довода об отсутствии фактической передачи товара истцу заявил письменное ходатайство об истребовании у ответчика или налогового органа декларации по НДС за 1 и 2 квартал 2017 года.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ лицу, участвующему в деле и не имеющему возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, предоставлено право обращения в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. По смыслу положений главы 7 АПК РФ доказательства должны отвечать критериям относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей являются первичные документы (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другие), содержащие дату их составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Таким образом, налоговая декларация по НДС первичным документом не являются и при отсутствии иных доказательств (первичных документов) не могут подтвердить факт передачи товара.

Учитывая приведенные положения процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что документы, об истребовании которых заявил истец, могут свидетельствовать об объеме налоговых обязательств ООО «СК «АВРОРА», однако не могут служить надлежащим доказательством факта существования или отсутствия хозяйственных операций по поставке и существования или отсутствия заключенных между истцом и его контрагентами договоров.

С учетом изложенного основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств не усматриваются.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2018 по делу А46- 24548/2017 (резолютивная часть от 21.06.2018) общество с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644070, 

<

...>, нежилое помещение  3П, лит. А) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 21.12.2018). Конкурсным управляющим ООО «Строй-Эксперт» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2018 в отношении ООО «Строй-Эксперт» срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (до 21.06.2019).

Как указывает истец, 06.03.2017 между ООО «Строй-Эксперт» (покупатель) и ООО «СК «АВРОРА» (поставщик) заключен договор поставки №П-02/17, во исполнение обязательств по которому истец перечислил ответчику 808 000 руб., в подтверждение чего представлены выписка по расчетному счету должника АО «Альфа – Банк».

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется по заявкам Покупателя производить комплексную поставку строительных материалов в количестве, ассортименте, и по ценам, согласованным   сторонами,   а  Покупатель   обязуется   своевременно   принять   и   оплатить, поставляемый Товар в сроки и на условиях Договора.

Наименование, количество, ассортимент подлежащего передаче Товара отражается в счетах-фактурах, спецификациях или товарно-транспортных накладных, оформляемых на каждую партию Товара в соответствии с заявкой Покупателя (п. 1.2 Договора).

Конкретный порядок и сроки поставки конкретной партии Товара согласовывается Сторонами путем телефонной, факсимильной и электронной связи. Передача Товара Продавцом и его получение Покупателем удостоверяется оформлением и подписанием Сторонами товарной накладной в количестве не менее двух экземпляров, один из которых вручается вместе с Товаром Покупателю, а второй остается у Поставщика (п. 2.2., п.2.3. Договора).

В случае, если по условиям Договора Покупателем была произведена предварительная оплата, после чего Поставщик отказался от выполнения принятых на себя по Договору обязательств, Поставщик обязан не позднее трех дней с момента такого отказа вернуть Покупателю уплаченную сумму предварительной оплаты (п. 4.4 Договора).

Ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 808 000 руб. 00 коп., перечисленные истцом в пользу ответчика являются неосновательным обогащением, поскольку какое-либо встречное обеспечение от ООО «СК «АВРОРА» в пользу ООО «Строй-Эксперт» не поступало, какая-либо документация у конкурсного управляющего отсутствует, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение этой нормы, истец доказал только перечисление ответчику денежных средств в заявленной сумме. Отсутствие у ответчика правового основания для получения данных денежных средств, а равно неполучение встречного предоставления не доказаны.

Согласно статье 68 названного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения спорного имущества (денежных средств) ответчиком без наличия на то оснований, предусмотренных сделкой или законом, а также факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Следовательно, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По мнению суда при отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности этих сведений, в том числе документов бухгалтерской отчетности, подтверждают наличие между сторонами спора хозяйственных отношений.

Указанное уже свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика.

При этом, отсутствие у конкурсного управляющего первичных документов по данным сделкам не является доказательством неосновательного получения ответчиком денежных средств истца.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены доказательства наличия отношений между сторонами.

Так, ООО «СК «АВРОРА» представлен отзыв на иск с приложением соответствующих документов, в котором последний указывает на наличие между сторонами отношений, вытекающих из договора поставки от 06.03.2017 №П-02/17 и поставку ответчиком в адрес истца товара по указанному договору, что подтверждается представленными товарными накладными №4 от 13.03.2017 на сумму 408 000,00 руб., №7 от 20.03.2017 на сумму 400 000,00 руб., счетами – фактурами №4 от 13.03.2017, №7 от 20.03.2017, подписанными обеими сторонами без претензий и замечаний.

Таким образом, ООО «СК «АВРОРА» товар, оплаченный истцом, поставлен последнему в полном объеме, в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах исковые требования в полном объеме признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований подлежат отнесению на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Строй-Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Луговик