ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-10894/2020

город Севастополь

23 ноября 2020 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спектр» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 августа 2020 года по делу № А83-10894/2020, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спектр» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТавридаТехнострой» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спектр» (далее - ООО «ТД «Спектр», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТавридаТехнострой» (далее - ООО «ТавридаТехнострой», ответчик) о взыскании 204 596,50 рублей задолженности за оказанные услуги по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10.12.2019 № 15/12/19 и 4 296,50 рублей пени, предусмотренной условиями договора.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10.12.2019                        № 15/12/19, в части неполной оплаты предоставленных услуг по перевозке грузов, что привело к образованию задолженности и начислению на нее предусмотренной условиями договора пени.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2020, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

13.08.2020 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

20.08.2020 Арбитражным судом Республики Крым изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спектр» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020

апелляционная жалоба заявителя принята к производству в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «ТавридаТехнострой»  предложено в срок до 09.10.2020 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционным судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2019 между ООО «ТД «Спектр» (Исполнитель) и ООО «ТавридаТехнострой» (Заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 15/12/19, по условиям которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика осуществлять транспортировку груза по маршрутам и ценам, оговариваемым в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - Договор, л.д.24-25).

Пунктом 2.3.3 Договора предусмотрена обязанность Заказчика произвести оплату выполненных услуг в течении 5 (пяти) календарных дней с даты получения счета и/или универсального передаточного документа (УПД).

Заказчик и Исполнитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из настоящего договора, несут взаимную материальную ответственность в соответствии с Уставом автомобильного транспорта (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора, он вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 10.11.2020, а в части расчетов - до полного их завершения. Если за 10 дней до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на каждый следующий календарный год.

Стоимость услуг по перевозке инертных материалов из пункта погрузки - карьер ФИО1 согласно пункту 1.1 Договора определена сторонами в Дополнительном соглашении от 10.12.2019 № 1 и составляет в пунктах выгрузки город Керчь -                             300 рублей/тонна, с. Крымская Роза - 80 рублей/м.куб (л.д.26).

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение условий Договора им оказывались транспортные услуги по перевозке грузов на общую сумму 604 596,50 рублей, что подтверждается односторонним актом сверки взаимных расчетов за период с января по май 2020 года, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными и расходными накладными (л.д.28, 33-75). 

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично на сумму 400 000 рублей, задолженность по состоянию по 10.12.2019 составила 204 596,50 рублей, что отражено в указанном акте сверки взаимных расчетов (л.д.28).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.04.2020 с требованием об оплате задолженности в размере                 204 596,50 рублей в срок до 16.04.2020 (л.д.29-30). Указанная претензия ответчиком получена не была и возвращена отправителю с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Данные обстоятельства и послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств оказания ответчику услуг по перевозке грузов на заявленную к взысканию сумму задолженности.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (перевозка).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 791 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры № 497 от 10.12.2019, № 498 от 11.12.2019, № 518 от 16.12.2019, № 508 от 12.12.2019, № 512 от 13.12.2019, № 522 от 17.12.2019, № 555 от 23.12.2019, № 565 от 25.12.2019, № 569 от 26.12.2019, № 579 от 27.12.2019 на общую сумму 223 048 рублей, которая отражена истцом в акте сверки как начальное сальдо, а также счета - фактуры № 5 от 09.01.2020, № 15 от 14.01.2020 и № 18 от 15.01.2020 на общую сумму 83 415 рублей (л.д.33-39). Представленные документы подписаны и скреплены печатями сторон.

Кроме того, ООО «ТД «Спектр» представлены товарно-транспортные накладные от 21.02.2020 № 758, от 22.01.2020 №№ 717, 718, от 23.01.2020 № 846, от 28.01.2020 № 1232, от 31.01.2020 № 831, от 03.02.2020 № 1281, от 05.02.2020 № 877, от 06.02.2020 № 1 057, от 12.02.2020 №№ 1 178, 1 179, а также расходные накладные к указанным товарно-транспортным накладным, всего на общую сумму 133 263,75 рублей (л.д.40-75).

Однако, как верно указал суд первой инстанции, представленные товарно-транспортные накладные, не могут являться надлежащими доказательствами оказания обществу с ограниченной ответственностью «ТавридаТехнострой» услуг по перевозке грузов, поскольку являются односторонними. 

Так, данные документы подписаны весовщиками ООО «Белогорские известняки» отпускавшими груз и водителями ООО «ТД «Спектр», принимавшими груз к перевозке. Со стороны грузополучателя ООО «ТавридаТехнострой» представленные документы не подписаны. Расходные накладные, выписанные ООО «Белогорское карьероуправление» также подтверждают лишь факт отпуска щебня и его получения водителями ООО «ТД «Спектр» для дальнейшей перевозки.

Кроме того, согласно товарно-транспортной накладной от 12.02.2020 № 1 179 материал щебеночный фракции 5-20 мм на сумму 8 728,50 рублей, грузополучателем которого указано ООО «ТавридаТехнострой», получен кладовщиком Судакского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (л.д.73), что ставит под сомнение утверждение истца о том, что получателем щебня по другим товарно-транспортным накладным является ООО «ТавридаТехнострой», а не иное лицо как по указанной накладной.

Как усматривается из акта сверки взаимных расчетов, ООО «ТавридаТехнострой» оплачены оказанные услуги на сумму 400 000 рублей (л.д.28). Данной суммой охватывается как начальное сальдо в размер 223 048 рублей, так суммы по представленным счетам - фактурам № 5 от 09.01.2020, № 15 от 14.01.2020 и № 18 от 15.01.2020 на общую сумму 83 415 рублей.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств оказания ответчику услуг по перевозке грузов на заявленную ко взысканию сумму задолженности 204 596,50 рублей, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 августа 2020 года по делу            № А83-10894/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спектр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                   И.В. Евдокимов