ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-275366/2022

12 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 (онлайн) 

от ответчиков, третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 07 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023

по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»

к 1) СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 2) Начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО3, 3) ГУФССП России по г. Москве, Российской Федерации в лице ФССП России 

 третьи лица: 1) ОАО «РЖД», 2) Минфин России 

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – истец, общество,  взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в размере 256 738 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела от Минфин России поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них,  проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установили суды, по итогам рассмотрения дела N А53-10377/2017 Арбитражный суд Ростовской области  16.08.2017 выдал обществу исполнительный лист серии N 017779047, который 18.09.2017 был направлен на исполнение в УФССП России по РСО-Алания.

УФССП России по РСО-Алания 21.09.2017 исх. N 15907/17/5866-ИК направило в адрес УФССП России по г. Москва для исполнения по территориальности исполнительный лист N 017779047 от 16.08.2017.

Из заявления общества следует, что в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало, денежные средства на расчетный счет взыскателя также не поступали.

С целью получения информации о ходе и результатах исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N 017779047 от 16.08.2017, ПАО «Россети Северный Кавказ» направило в адрес ГУФССП по г. Москве письмо от 10.12.2021 исх. N 1/01/4745, которым просил предоставить информацию о возбуждении, окончании исполнительного производства с приложением первичных документов. 

По состоянию на 04.05.2022 ответ на запрос не получен, сведения об исполнении, а также местонахождении исполнительного листа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в ФССП России с жалобой по факту неполучения Взыскателем ответа на обращение 10.12.2021, направленное в ГУФССП по г. Москве.

29.11.2022 в ПАО «Россети Северный Кавказ» поступило письмо от ОСП по Центральному АО N 3 ГУФССП России по г. Москве от 19.10.2022 N 77055/22/1181720, из содержания которого взыскателю стало известно о взыскании денежных средств по исполнительному производству N 120609/17/77055-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС N 017779047, и исполнении должником требований в полном объеме. 

В письме также было указано, что 16.10.2017 при распределении взысканных денежных средств взыскателю, судебным приставом-исполнителем установлено, что отсутствуют банковские реквизиты, на основании чего вынес запрос банковских реквизитов направленный в адрес взыскателя (получателя денежных средств).

Учитывая, что в адрес ОСП по Центральному АО N 3 ГУФССП России по Москве, банковские реквизиты от взыскателя не поступили, 12.10.2020 года на основании распоряжения начальника отдела - старшего судебного пристава, денежные средства перечислены в федеральный бюджет по истечении 3 лет, как невостребованные взыскателем.

Истец указал, что 18.09.2017 исходящим письмом N МР8/СОФ/29-05/66 исполнительный лист N 017779047 от 16.08.2017 был направлен на принудительное исполнение в УФССП России по РСО-Алания. 

В указанном письме содержались банковские реквизиты взыскателя, на которые следует перечислить сумму взыскания по исполнительному листу, таким образом, по мнению истца, судебный пристав-исполнитель располагал информацией, необходимой для осуществления перечисления денежных средств взыскателю.

В письме ОСП по Центральному АО N 3 от 19.10.222 N 77055/22/1181720, указано, что судебный пристав запрашивал у взыскателя банковские реквизиты, однако ПАО «Россети Северный Кавказ» не получало требований судебного пристава о предоставлении банковских реквизитов. Более того, письмо не содержит информации и сведений о том, когда запрос был направлен и получен ли адресатом, также нет реквизитов запроса (дата, исходящий номер).

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что при наличии сведений о банковских реквизитах, судебные приставы-исполнители осуществили действия по перечислению денежные средства в федеральный бюджет по истечении 3 лет, как невостребованные взыскателем, чем нарушил права и законные интересы ПАО «Россети Северный Кавказ».

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 10, 15, 190, 314, 395, 1069, 1071 ГК РФ, статей 5, 30, 54, 110, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пришли к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц службы судебных приставов и утратой возможности удовлетворения требований истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды установили, что судебным приставом-исполнителем осуществлено взыскание задолженности с должника, взысканные денежные средства поступили на депозитный счет отдела судебных приставов, однако не были перечислены взыскателю в связи с отсутствием реквизитов банковского счета, при том судебный пристав-исполнитель установив отсутствие банковских реквизитов взыскателя, направил в адрес взыскателя запрос о предоставлении банковских реквизитов, ответа на который не последовало, в связи с чем 12.10.2020 денежные средства были перечислены в федеральный бюджет по истечении 3 лет, как невостребованные взыскателем.

Судами принято во внимание, что истец, являющийся взыскателем по исполнительному листу, фактически бездействовал свыше 4 лет с момента направления исполнительного листа на принудительное исполнение в УФССП России по РСО-Алания 18.09.2017 и до 10.12.2021, когда истец направил заявление о ходе исполнительного производства, хотя как добросовестный участник правовых отношений мог проявить достаточную предусмотрительность для получения сведений о ходе исполнительного производства и взыскании денежных средств с должника.

Судами также установлено, что истцом в установленном законом порядке ни одно из действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя обжалованы не были.

С учетом изложенного, оценив установленные фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае противоправных действий со стороны судебного пристава-исполнителя. 

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Общество не представило доказательств принятия им всех возможных мер для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера, следовательно, не доказан факт причинения убытков, противоправность поведения виновных лиц, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков.

Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А40-275366/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Анциферова

 

                                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова