АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242906/22-45-1670

г. Москва

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 января 2023 г. Мотивированный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 г. 

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005,  ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л" (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН:  

<

***>)  

третьи лица: 

1) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ  РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)  

2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ  КОМПАНИЯ" (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О.,  БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3,  ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 44007713 от 01.10.2010 г.  за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, законной неустойки (пени) за период с 24.03.2022  г. по 31.03.2022 г., расходов по уплате государственной пошлины,  

без вызова сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНСКОЕ  ПОДВОРЬЕ Л" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 44007713  от 01.10.2010 г. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, законной неустойки (пени) за  период с 24.03.2022 г. по 31.03.2022 г., расходов по уплате государственной пошлины.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со  ст. 228 АПК РФ без вызова сторон при участии ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора.  

От ответчика в материала дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по  общим правилам искового производства, содержащее возражения относительно  заявленных требований.  

От третьего лица ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ  МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" поступили письменные пояснения, согласно которым тот  поддерживает исковые требования в полном объеме.  

От третьего лица АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" поступили письменные пояснения,  согласно которым тот поддерживает исковые требования в полном объеме.  

В обоснование исковых требований истец сослался на несвоевременную оплату  ответчиком потребленной электроэнергии.  

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащим  удовлетворению по нижеследующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих  нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной  взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в  статье 1 ГК РФ.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.  Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права  следует применить к установленным обстоятельствам.  

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО  "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения №  44007713 от 01.01.2010г.  

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через  присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).  

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №  442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств,  внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии  (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов.  

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено,  а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.02.2022г. по  31.03.2022г. на общую сумму 330 505,06 руб.  

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период  подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)  (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами.  Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами,  выставленными Истцом.  

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена. 

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 330  505,06 руб. за период с 01.02.2022 г. по 31.03.2022 г.  

Своими действиями Ответчик нарушает требования вышеназванных законов и  иных Нормативно-правовых актов, а также условия Договора энергоснабжения.  

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом  обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией  (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ  от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. №  307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов»).  

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны  уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное  правило применяется с 05.12.2015.  

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной  электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период  просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 1 457,54  руб. за период с 24.03.2022г. по 31.03.2022г. Расчет судом проверен, признан  обоснованным. Контррасчет не представлен.   

Отказ во взыскании согласованной или законной неустойки за неисполнение  обязательства может стимулировать должников к неисполнению взятых на себя  обязательств. При таком толковании норм законодательства о неустойке лицо, не  исполнившее свое обязательство, не претерпевает никаких негативных последствий, а  кредитор не получает компенсации своих потерь.  

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки,  начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод  содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7. Договором такое право не ограничено.  

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в  отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок  в отношении процентов, неустойки.  

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в  адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить  задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без  внимания и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного  энергоресурса послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с  настоящим иском.  

В целях исполнения обязательств по договору энергоснабжения, между АО  «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче  электрической энергии и мощности.  

При исполнении принятых на себя по договору оказания услуг по передаче  электрической энергии года обязательств по поставке электрической энергии, АО  «Мосэнергосбыт» производит оплату стоимости услуг по передаче электрической  энергии в точки поставки объектов Ответчика в адрес сетевой организации АО  «Мособлэнерго».  

ПАО «Россети Московский регион», являясь котлодержателем, находится в  правоотношениях по оказанию услуг по передаче электрической энергии с АО  «Мособлэнерго», имеющим технологическое присоединение к объектам  электросетевого хозяйства ответчика по настоящему спору, с использованием которых  оказываются услуги по передаче электрической энергии, а также должно оплачивать  оказанные услуги по передаче электрической энергии.  

Следовательно, решение по настоящему спору повлияет не только на взаимные  права и обязанности АО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго», но и на отношения  между АО «Мособлэнерго» и ПАО «Россети Московский регион», в связи с чем, те  были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

Третьи лица поддержали исковые требования в полном объеме. 

Судом отклоняются возражения ответчика как основанные на неверном  толковании норм права и противоречащие материалам дела, кроме того,  обоснованность заявленных требований истца не может быть поставлена в зависимость  от передачи конкурсному управляющему ответчику документации должника.  

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о необходимости рассмотрения  дела по общим правилам искового производства, ходатайство ответчика надлежаще не  мотивировано.  

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на  ответчика на основании ст.110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ,  ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства – отказать.  

Взыскать с ответчика: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛАВЯНСКОЕ ПОДВОРЬЕ Л" (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  25.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) сумму  основного долга в размере 330 505, 06 руб. за период с 01.02.2022 по 31.03.2022,  законную неустойку (пени) за период с 24.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 457, 54  руб., госпошлину по иску в размере 9 639 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья В. А. Лаптев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 8:02:38Кому выдана Лаптев Василий Андреевич