Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24613/17

14 сентября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Дзюмбак,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ООО "Пандора"(ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению "Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области" о признании недействительным решения №087С04160151461 от 10.11.2016;

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО1 по дов.; 

от заинтересованного лица:  ФИО2 по дов.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАНДОРА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Государственному учреждению "Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области" о признании недействительным решения №087С04160151461 от 10.11.2016.

Заинтересованное лицо требования не признало.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

10 ноябре 2016 по результатам рассмотрения камеральной проверки отчетности ООО "ПАНДОРА" по форме РСВ-1 за 1 квартал 2016 Государственным учреждением "Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области" принято решение  №087С04160151461 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по ч.1 ст.46 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 44302,88руб. за несовременное представление отчетности и  ч.2 ст.46 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумм 200руб. за несоблюдение порядка представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов в форме электронных документов.

Заявитель с решением заинтересованного лица не согласен, ссылается на то, что своевременно представил отчетность по форме РСВ-1 за 1 квартал 2016 в  ГУ-Главное управление№ 7 по г. Москве и Московской области 13 мая 2016 (л.д. 35) и только из сообщения ГУ-Главное управление№ 7 по г. Москве и Московской области узнало о снятии с учета в этом фонде, документов о снятии с учета и о постановке на учет у заинтересованного лица не получало.

Заинтересованное лицо с доводами заявителя не согласно, ссылается на то, что заявитель снят с учета в пенсионном фонде по прежнему месту нахождения 14.03.2016, о чем ему в электронном виде направлено уведомление (л.д. 78-79), поставлен на учет в Государственном учреждении "Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области 11 марта 2016 (уведомление л.д. 88), соответствующие данные внесены в ЕРГЮЛ, в связи с чем отчетность за 1 квартал 2016 по форме РСВ-1 должна была предоставлять заинтересованному лицу в установленный законом срок, то есть до 15 мая 2016, при том, что фактически представлена нарочно 10.06.2016.

Арбитражный суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 8 Порядка регистрации и снятия с регистрационного учета страхователей, производящих выплаты физическим лицам в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации от 13.10.2008 N 296п (далее - Порядок), регистрация организаций в качестве страхователей осуществляется в 5-дневный срок с даты представления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в территориальные органы пенсионного фонда сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии с пунктом 19 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438.

Пунктом 9 Порядка установлено, что на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (о государственной организации юридического лица при его создании; о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации; об изменении места нахождения юридического лица), территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации производит регистрацию организации в качестве страхователя с присвоением регистрационного номера.

Сведения о дате регистрации и регистрационном номере страхователя передаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществившим регистрацию страхователя, в регистрирующий орган для включения в ЕГРЮЛ.

Сведения передаются в электронном виде с использованием средств электронной цифровой подписи по каналам связи на условиях, установленных соглашением сторон.

При невозможности передачи сведений в электронном виде они направляются почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

На основании пункта 10 Порядка территориальный орган пенсионного фонда извещает организацию о ее регистрации в качестве страхователя путем направления через федеральные органы почтовой связи уведомления о регистрации юридического лица в территориальном органе пенсионного фонда по месту нахождения на территории Российской Федерации.

В настоящем деле установлено, что ООО "ПАНДОРА" было снято с учета в ГУ-Главное управление№ 7 по г. Москве и Московской области 14 марта 2016, Уведомление о снятии направлено заявителю в электронном виде 14.03.2016 в 12час.21мин., получено 14.03.2016 в 13час.20мин, прочитано 14.03.2016 в 13час.21мин. (л.д. 77-79, т.1). В этот же день 14.03.2016 внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ (л.д. 29, т.1).

Заявитель поставлен на учет в Государственном учреждении "Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области" 11 марта 2016,  Уведомление (л.д. 88, 1) направлено заявителю простым почтовым отправлением согласно почтового штемпеля 07.04.2016 (л.д. 89-90, т.1). Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 11.04.2016  (л.д. 29, т.1).

Таким образом, на дату направления отчетности за 1 квартал 2016 (13 мая 2016) заявитель состоял на учете в Государственном учреждении "Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области" и не имел законных оснований для направления отчетности в ГУ-Главное управление№ 7 по г. Москве и Московской области.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ несоблюдение порядка представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов в электронном виде в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 8 Закона N 27-ФЗ форма представления сведений в форме электронного документа определяется Пенсионным фондом Российской Федерации.

При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

Согласно п. 10 ст. 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов представляют расчеты в орган контроля за уплатой страховых взносов по форматам и в порядке, которые установлены органом контроля за уплатой страховых взносов, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок взаимодействия территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации со страхователями по обмену документами в электронном виде установлен в Распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N 190р от 11.10.2007 "О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании" (далее - Распоряжение N 190р).

Реализация права плательщика страховых взносов по представлению отчетности и индивидуальных сведений в территориальные органы Пенсионного фонда по ТКС связана с двумя составляющими - соблюдение установленной процедуры (подача заявления и подписание соглашения) и обеспечение технических условий передачи данных по ТКС.

При этом, направленная отчетность в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи при отсутствии заключенного с ПФР соглашения в силу перечисленных выше положений Законов и Распоряжения N 190р не может быть принята ПФР, ввиду невозможности ее открытия и проверки, в связи с чем, такая отчетность не будет считаться представленной (направленной) надлежащим образом.

Доводы заявителя о том, что он не получал электронного уведомления о снятии с учета опровергаются скришотами (л.д. 77-79, т.1), по которым  прослеживается направление, получение и прочтение электронного документа с подтвержденными файлами вложений.

Доводы заявителя о том, что направленное простым письмом Уведомление о постановке на налоговый учет им не было получено и его доставки не подтверждена не могут служит основанием, освобождающим заявителя от ответственности за несвоевременное представление отчетности за 1 квартала 2016 в орган Пенсионного фонда по месту учета, поскольку соответствующие сведения также были внесены в ЕГРЮЛ и находились в открытом доступе.

Направление Уведомления о постановке на учет простым почтовым отправление не противоречит п.10 Порядка.

Кроме того, заявитель не подтвердил документально  организацию получения им почтовой корреспонденции (заключение соответствующие договоров, выдачу доверенностей на получение почтовой корреспонденции и т.п.) в 1 квартале 2016 года.

Довод представителя о том, что прием корреспонденции организован должным образом, опровергается тем, что даже судебная корреспонденция заказное письмо с обратным уведомлением (л.д. 70), направленное по юридическому адресу арбитражным судом возвращено отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Однако, арбитражный суд полагает возможными снизить в 10 раз штрафные санкции по ч.1 ст.46 Федерального закона № 212-ФЗ по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) были предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств являлся открытым.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" статья 44 Закона N 212-ФЗ признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Ссылаясь на ранее выраженную им в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П правовую позицию и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 № 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П указано, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Арбитражный суд в данном случае учитывает, что заявитель в пределах установленного для представления отчетности срока представил отчетность в ГУ-Главное управление№ 7 по г. Москве и Московской области, которое могло незамедлительно сообщить заявителю об отсутствии оснований для представления ему отчетности, однако, стало проверять эту отчетность, обнажило ошибку, направило уведомление об исправлении, получило исправленную отчетность и только тогда сообщило, что отчетность представлена не по месту учета.

Основания для снижения штрафа в сумме 200руб. по ч.2 ст.46 Федерального закона № 212-ФЗ отсутствуют, заявитель представил нарочно отчет, который должен был представить в форме электронного документа.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Решение Государственного учреждения "Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области"  от 10 ноября 2016 №087С04160151461 от 10.11.2016 признать незаконным в части штрафа по ч.1 ст.46 Федерального закона № 212-ФЗ в сумме штрафа, превышающей 4430руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.А. Востокова