АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5794/2022

05 февраля 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вэй-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «МираГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 171 270 рублей стоимости поврежденного груза, 22 230 рублей убытков, причиненных повреждением груза, 6 708 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП 308032605800098, ИНН 

<

***>),

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.07.2023, 

от ответчика АО «Вэй-Групп»: ФИО4 по доверенности от 01.09.2023 (посредством веб-конференции), 

от ответчика ООО «МираГрупп»: ФИО5 по доверенности от 20.10.2023 (посредством веб-конференции), 

от третьего лица ПАО «Трансконтейнер»: не явился, извещен (представлен отзыв, участие в судебном заседании), 

от третьего лица ИП ФИО2: не явился, извещен (почтовые извещения № 67000883938440, № 67000882906624), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» (далее – ООО «Продресурс», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Вэй-Групп» (далее – ООО «Вэй-Групп», ответчик 1)  взыскании, с учетом уточнения, 171 270 рублей стоимости поврежденного груза, 22 230 рублей убытков, причиненных повреждением груза, 6 708 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2022 года  рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2022 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Арбитражным судом Республики Бурятия к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: определением от 09 марта 2023 года  - общество с ограниченной ответственностью «МираГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, определением от 13 апреля 2023 года - публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП 308032605800098, ИНН 

<

***>).   

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2023 года общество с ограниченной ответственностью «МираГрупп» (далее – ООО «МираГрупп», ответчик 2) привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2023 года произведено процессуальное правопреемство по делу, ответчик1 - общество с ограниченной ответственностью «Вэй-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  заменено на его правопреемника – акционерное общество «Вэй-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В обоснование исковых требований истец ссылается на причинение ответчиками убытков в виде стоимости поврежденного товара (алкогольная продукция) и затрат на уборку контейнера.

Ответчик АО «Вэй-Групп» возражая против заявленных требований, ссылается на  отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения им обязанностей экспедитора, установленных договором от 09.11.2021 №63/2021. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что транспортная упаковка груза входит в сферу ответственности продавца  - ООО «Продресурс». 

Ответчик ООО «МираГрупп» ссылается на недоказанность факта допущенных им нарушений при погрузке товара. Считает, что АО «Вэй-Групп» несет ответственность за причиненный ущерб, поскольку его водителем при принятии товара к перевозке замечаний к транспортной упаковке товара не заявлено. Обращает внимание на то, что обязанность доказывания наличия оснований для освобождения от ответственности за повреждение переданного для перевозки груза лежит на экспедиторе.

В отзыве публичное акционерное общество «Трансконтейнер» ссылается на надлежащее оказание им услуг по перевозке груза в рамках заключенного с ООО «Вей-Групп» договора транспортной экспедиции от 15.01.2018 №НКП МСК- 777534.

От ИП ФИО2 отзыв не представлен.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

08.12.2021 между ООО «Продресурс» (покупатель)  и ООО «МираГрупп» (поставщик) заключен договор поставки № 8399, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять и передавать в собственность покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать алкогольную продукцию на условиях, предусмотренных либо определяемых этим договором, по ценам, в количестве и в ассортименте, согласованным представителями сторон и указанным в накладных и счетах-фактурах.

09.11.2021 между ООО «Продресурс» (клиент) и ООО «Вэй-Групп» (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №63/2021, в соответствии с которым ООО «Вэй-Групп» обязался организовать выполнение транспортно-экспедиционного обслуживания, связанного с перевозкой грузов истца автотранспортом, морским транспортом, железнодорожным транспортом, авиатранспортом, либо смешанным мультимодальным транспортом, а также выполнять иные виды транспортно-экспедиционного обслуживания по организации перемещения грузов в международном и внутрироссийском сообщении, а истец обязался уплатить установленную плату.

Между ООО «Вэй-Групп» (клиент) и ПАО «Трансконтейнер» заключен договор транспортной экспедиции от 15.01.2018 №НКП МСК-777534, согласно которому ПАО «Трансконтейнер» обязуется на возмездной основе оказать услуги по заказу клиента.

14.12.2021 между ООО «Вэй-Групп» (заказчик) и ИП ФИО2 (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 14/УУ, согласно которому ИП ФИО2 обязуется доставить вверенный ей грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его грузоотправителю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В рамках договора от 08.12.2021 ООО «Продресурс» по универсально-передаточному документу № 422 от 04.07.2022, товарно-транспортной накладной № 422 от 04.07.2022 приобрело у ООО «МираГрупп» алкогольную продукцию в ассортименте на общую сумму 2 194 202 рубля 40 копеек.

Оплата за товар произведена в полном объеме по платежному поручению № 56 от 04.08.2022. 

Для доставки груза истец самостоятельно и за свой счет привлек экспедитора  ООО «Вэй-Групп», что подтверждается счетом на оплату от 19.07.2022 № 24924, платежным поручением от 22.07.2022 № 50. 

04.07.2021 ООО «МираГрупп» для транспортировки передан ООО «Вэй-Групп» груз (алкогольная продукция) на общую сумму 2 194 202 рублей 40 копеек согласно акту приема-передачи груза от 04.07.2022, заявке б/н от 04.07.2022, складской расписке №422 от 04.07.2022, товарно-транспортной накладной №422 от 04.07.2022.

Товар отгружен в контейнер TKRU3030148 (далее – контейнер) поставщиком ООО «МираГрупп»,   принят водителем ООО «Вэй-Групп» ФИО6, контейнер опечатан  пломбой № 2029717. 

Как следует из пояснений сторон и  материалов дела, перевозка груза по заявке ООО «Продресурс» в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 63/2021 от 09.11.2021 организована экспедитором ООО «Вэй-Групп» следующим образом:

- подача порожнего контейнера (собственник контейнера ПАО «Трансконтейнер») на транспортном средстве КАМАЗ госномер 

<

***> в место погрузки и доставка груженного контейнера на железнодорожную станцию Ворсино осуществлялась непосредственно ООО «Вэй-Групп»; 

- организация услуг по перевозке груза железной дорогой и связанные с этим транспортно-экспедиционные услуги осуществлялась ПАО «Трансконтейнер» по заключенному с ООО «Вэй-Групп» договора транспортной экспедиции № НКП МСК-777534 от 15.01.2018, в рамках которого для исполнения заказа № 30456257 от 02.07.2022 обществом «Трансконтейнер» предоставлены собственные вагон  № 98336183 и контейнер.

При передаче обществом «Вэй-Групп» груженного контейнера в сток ПАО «Трансконтейнер» на станции Ворсино, контейнер дополнительно опечатан обществом «Трансконтейнер» пломбой № Х5650134, составлен  акт № 000017489, в котором указаны две пломбы: № 2029717 и № Х5650134.  

Груз «Виноматериалы» относится к грузам, требующим обязательного сопровождения и охраны в пути следования по железной дороге (Приказ МПС России № 38 от 18.06.2003, в связи с чем, ПАО «ТрансКонтейнер» (заказчик) на основании заключенного с федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» договора УВО-3064 от 30.12.2011 организованы сопровождение и охрана груза. 

Прием груженного контейнера на станции назначения Тальцы осуществлялся 20.07.2022 грузополучателем - ООО «Вэй-Групп», указанным в железнодорожной транспортной накладной  ЭФ549132.  

Вывоз контейнера от железнодорожной станции Тальцы и доставка его автомобильным транспортом до склада истца осуществлены перевозчиком ИП ФИО2, в рамках договора автомобильной перевозки грузов № 14/УУ от 14.12.2021 с ООО «Вэй-Групп».

В конечной точке маршрута на складе покупателя в г. Улан-Удэ при выгрузке контейнера обнаружена порча товара, о чем  представителями ООО «Продресурс» и ООО «Вэй-Групп» составлен акт приема-передачи контейнера от 26.07.2022, в котором зафиксирован факт боя и брака бутылок в середине контейнера.

Истец обратился к экспедитору с претензией о возмещении понесенных убытков, возникших в результате порчи товара в количестве 1 903 бутылки (их них 1 798 бутылок не товарного вида, 105 бутылок боя). 

Указанные требования были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Действующая судебная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Как следует из Условий оказания услуг при перевозке груза в контейнерах, являющихся приложением к договору транспортно-экспедиционного обслуживание от 09.11.2021 № 63/2021, в обязанности экспедитора входит:

 при отправке груза по заявке клиента - подача технически исправного порожнего контейнера под загрузку,  принятие загруженного и опломбированного контейнера к его дальнейшей отправке в присутствии клиента или его полномочного представителя (пункты 2.2.1 и 2.2.2);

при получении прибывших по заявке клиента контейнеров с грузом в пункте их прибытия – получить и уведомить клиента об их прибытии, проверить состояние контейнера на предмет отсутствия внешних повреждений, сохранности пломб, наличия признаков вскрытия контейнеров.  

Оценив представленные доказательства судом установлено следующее.

Погрузка продукции и опломбирование контейнера TKRU3030148 пломбой №2029717 осуществлялись силами и средствами грузоотправителя - ООО «МираГрупп».

Как следует из акта приема-передачи груза от 04.07.2022, на складе грузоотправителя ООО «МираГрупп» опломбированный пломбой №2029717 контейнер с грузом «алкогольная продукция» в количестве 1 476 мест экспедитором принят к перевозке (водитель ФИО6, автомашина 

<

...>).

04.07.2022 контейнер завезен ООО «Вэй-Групп» на контейнерный терминал АО «Таском», где сдан по акту экспедитору - ПАО «Трансконтейнер», которым навешено запорно-пломбировочное устройство Клещ 60СЦ РЖДХ5650134 с пломбой № Х5650134. 

 08.07.2022 принят ОАО «РЖД» к перевозке по маршруту: ж/д станция Ворсино Моск.ж.д. - ж/д станция Тальцы ВСибж.д.

20.07.2022 контейнер прибыл на станцию Тальцы, затем перевозчиком  - ИП ФИО2 автомобильным транспортом доставлен 26.07.2022 в г. Улан-Удэ на склад покупателя в сохранности, без видимых повреждений. 

В акте приема передачи контейнера от 26.07.2022 представителями покупателя и экспедитора зафиксировано исправное запорно-пломбировочное устройство с пломбой № Х5650134 и бой бутылок в середине контейнера. 

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 2.4 договора от 09.11.2021 № 63/2021 экспедитор вправе исполнять свои обязанности по настоящему договору лично или привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц. Возложение исполнения обязательств по настоящему договору на третьих лиц не освобождает экспедитора от ответственности от исполнения настоящего договора.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Пунктом 2.5 09.11.2021 № 63/2021 стороны определили, что грузы, требующие специальных условий перевозки, принимаются экспедитором в перевозке только при представлении клиентом в письменной форме информации об условиях их транспортировки и отметки в заявке в графе «Особые условия».

Как следует из заявки б/н от 04.07.2022  в графе «особые условия» указано: «утепление в один слой пенопласта, оргалит 7 листов».

Согласно пояснениям сторон оргалит предназначался для горизонтальной прокладки между коробками.

Судом установлено, что указанные особые условия экспедитором выполнены в полном объеме, в предоставленном под погрузку контейнере все стены с внутренней стороны утеплены слоем пенопласта, имелось заявленное количество листов оргалита, нарушений ООО «Вэй-Групп в части оказания данной услуги не допущено.

Между тем, оценив по представленным фотоматериалам размер контейнера и листов оргалита, суд приходит к выводу о явной недостаточности заявленного клиентом количества листов для выполнения ими предназначенной функции.

В соответствии с пунктом 2.4.5.2 Условий оказания услуг при перевозке груза в контейнерах (далее – Условий), являющихся приложением к договору транспортно-экспедиционного обслуживание от 09.11.2021 № 63/2021, клиент - ООО «Продресурс» при погрузке груза предъявляет к перевозке грузы в надлежащей таре и упаковке, предохраняющей груз от порчи и повреждения в пути следования и во время перевалки, а также обеспечивает правильную укладку груза согласно ГОСТам, Правилам перевозок грузов или согласованную с транспортными организациями. Для чего клиент обязан до прибытия транспортного средства под погрузку подготовить и упаковать груз, таким образом, чтобы исключить - повреждение и/или утрату груза клиента в процессе транспортировки.  

Если при принятии груза к перевозке упаковка груза не соответствует уровням перевозки принимаемого к перевозке груза, а клиент отказывается оплатить услуги экспедитора по упаковке /переупаковке груза, груз к перевозке принимается при условии освобождения экспедитора от имущественной ответственности за сохранность груза.

В пункте 2.4.5.4 Условий стороны предусмотрели, что клиент при погрузке грузов в контейнеры соблюдает требования, установленные Уставом железнодорожного транспорта РФ и иными нормативными актами, регламентирующими технические условия размещения, крепления грузов и пр., осуществляет упаковку, размещение и крепление груза таким образом, чтобы она обеспечивала сохранность груза во время всего пути следования при транспортировке соответствующим видом транспорта, с учетом возможной перегрузки в пути. Упаковка и крепление груза должны соответствовать установленным требованиям ГОСТов, ТУ, иных правил действующего российского законодательства.

Таким образом, по договору № 63/2021 транспортная упаковка товара в контейнер являлась обязанностью ООО «Продресурс».

Вместе с тем,  перед покупателем - ООО «Продресурс» обязанность по погрузке товара на транспортное средство на своем складе обеспечивал своими силами  продавец  - ООО «МираГрупп»  в соответствии с условиями договора от 08.12.2021 № 8399.

Требования к подготовке грузов к транспортированию, его маркировке, упаковке содержатся в ГОСТ 26653-2015 «Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования», введенном в действие приказом Росстандарта от 17.05.2016 № 325-ст (далее - ГОСТ).

Согласно положениям данного ГОСТа подготовка груза к транспортированию должна обеспечивать, в частности, сохранность груза и транспортных средств на всем протяжении перевозки, выполнение требований к размещению и креплению груза, действующих на соответствующем виде транспорта; необходимую прочность упаковки груза при складировании (штабелировании) и погрузочно-разгрузочных работах, а также сохранность при воздействии нормативных динамических нагрузок, подлежащих учету на соответствующем виде транспорта; надлежащее, в соответствии со стандартами, техническими условиями и рабочей документацией на продукцию, крепление груза внутри грузовой единицы.

В соответствии с пунктом 4.11 указанного ГОСТа грузоотправитель несет ответственность за последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений о грузе и его свойствах, недостатками маркировки, тары и внутренней упаковки груза (бой, поломка, деформация, течь и т.п.), а также применением тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и рабочей документации на продукцию конкретного вида, в результате чего возникли обстоятельства, повлиявшие на безопасность транспортирования и сохранность перевозимого груза.

Груз и его тара, предъявляемые к перевозке в смешанном и в прямом сообщениях, должны обеспечивать их сохранность при перевалке (пункт 4.12 ГОСТ).

Груз в контейнере должен быть уложен и закреплен с учетом требований транспортных характеристик и свойств груза (пункт 5.7.2 ГОСТ).

Груз в контейнере должен быть размещен таким образом, чтобы результирующее положение центра тяжести контейнера было как можно ближе к середине его длины и к середине его ширины. Эксцентриситет центра тяжести контейнера с грузом не должен в общем случае превышать 5%. В отдельных обстоятельствах, согласованных в цепи предстоящей перевозки контейнера, может быть принят эксцентриситет до 10% (пункт 5.7.4 ГОСТ).

В соответствии с требованиями «ГОСТ 32061-2013. Межгосударственный стандарт. Продукция винодельческая. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» (введен в действие Приказом Росстандарта от 28.06.2013 № 323-ст) потребительскую упаковку с винодельческой продукцией, плодовой алкогольной продукцией, плодовыми алкогольными напитками, плодовыми сброженными материалами помещают в транспортную упаковку или объединяют в групповые упаковки. Транспортная упаковка и групповая упаковка должны быть изготовлены из материалов, обеспечивающих сохранение качества и безопасность винодельческой продукции, плодовой алкогольной продукции, плодовых алкогольных напитков, плодовых сброженных материалов (пункт 4.4). Пакетирование грузовых мест проводят по ГОСТ 23285 (пункт 4.5) Упаковывание продукции, отправляемой в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, - по ГОСТ 15846 (пункт 4.6).

В соответствии с ГОСТ 17527-2020 под транспортной упаковкой понимается "Упаковка, предназначенная для хранения й транспортирования одной или более единиц продукции, упакованных единиц продукции или неупакованной продукции (насыпью, навалом, наливом и т.п.)".

Согласно пункту 1.1 ГОСТ 26663-85 «Формирование с применением средств пакетирования» (данный стандарт распространяется на транспортные пакеты из тарноштучных грузов, предназначенные для перевозки автомобильным транспортом, складирования в стеллажах и штабелях) посредством формирования пакетов в виде создания укрупненной грузовой единицы и подготовленной к транспортно-перегрузочным операциям, складированию и хранению.

Требования к способам пакетирования, параметрам и размерам транспортных пакетов должны устанавливаться в нормативно-технической документации на конкретный вид продукции и пакеты, сформированные из этой продукции (пункт 1.2).

Сформированные пакеты должны сохранять целостность при воздействии инерционных нагрузок с ускорением 3g. (пункт 1.3).

В качестве средств скрепления используют проволоку, ленту (металлическую, синтетическую, склеивающую), пленку полимерную, клей, металлические пояса (стяжки) и кассеты, которые должны соответствовать требованиям ГОСТ 21650.(пункт  2.7).

В соответствии с пунктом 2.8 при формировании пакетов с использованием в качестве средств скрепления ленты (проволоки) применяют обвязки:

- вертикальные - по длинной (короткой) стороне поддона;

- горизонтальные - по периметру ряда.

Пунктом 1.3 Таблицы 1 ГОСТа 15846-2002 (введен в действие Постановлением Госстандарта России от 24.03.2003 « 91-ст) установлены правила транспортирования жидкости пищевой в бутылках в контейнере, в соответствии с которым: «жидкости пищевые в бутылках должны транспортироваться в ящиках из гофрированного картона или ящиках дощатых решетчатых. Бутылки в ящиках должны быть отделены друг от друга перегородками одного из видов материалов: фанеры, древесно-волокнистой плиты, трехслойного гофрированного картона. Допускается вместо перегородок применять обертки из двухслойного гофрированного картона».

Согласно пункту 1.2.4.3 Приказа Федеральной службы морского флота России от 22.10.1996 № 39 «Об утверждении и введении в действие "Правил перевозки грузов в контейнерах морским транспортом» груз, перевозимый в контейнере, должен быть уложен и закреплен внутри него так, чтобы предотвратить в течение всего рейса повреждение груза.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (абзац 2 статьи 803 ГК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В абзаце 6 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3.6 договора транспортно-экспедиционного обслуживания  № 63/2021, экспедитор не несет ответственность за понесенные клиентом убытки в случаях недостачи и/или порчи груза ввиду недостатков тары и/или упаковки, которые не могли быть замечены экспедитором при принятии груза к экспедированию; недостачи и/или порчи груза, вызванных действиями и/или упущениями клиента либо уполномоченных им лиц; доставки груза в исправном контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами.

Включив в круг исследования вопрос о надлежащем (ненадлежащем) исполнении экспедитором возложенных на него обязанностей при приемке груза к перевозке, судом установлено следующее.

Транспортная упаковка груза не входила в обязанности ООО «Вэй-Групп» и перевозчиков.

Отметок о повреждении или замятии контейнера, свидетельствующих о внешнем воздействии, в представленных суду документах не имеется. Коммерческий акт, либо акт общей формы, подтверждающие обратное и оформляемые в таких случаях, сотрудниками ОАО «РЖД» не составлялся. Сведения о каких-либо авариях, происшествиях при перевозке груза автомобильным транспортом в материалах дела отсутствуют.

Указание в акте приема-передачи контейнера от 26.07.2022 только пломбы № Х5650134 не свидетельствует об отсутствии на момент приема груза второй пломбы № 2029717.

Более того, само расположение очага повреждения в центре контейнера и сохранность груза по периметру, в том числе, в зоне дверей контейнера, свидетельствует об отсутствии возможности причинения данного повреждения груза в результате несанкционированного открывания контейнера в процессе перевозки.

Из складской расписки от 04.07.2022 № 422, оформленной ООО «МираГрупп» (грузоотправителем), следует, что экспедитор в лице водителя ФИО6 на момент приемки груза не имел замечаний именно к внешней целостности картонных коробок. В складской расписке имеются отметки о том, что деформации упаковки нет, она не мокрая и не грязная, видимые дефекты отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе фотоматериалы о погрузке и разгрузке, учитывая характер повреждений груза, судом установлено, что при укладке грузоотправителем транспортные пакеты не формировались, средства скрепления, обвязки не применялись, перегородки горизонтальные в достаточном количестве отсутствовали, перегородки вертикальные  отсутствовали. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении грузоотправителем установленных требований действующего законодательства для упаковки груза к перевозке, следствием чего явилась порча груза.

Оценив имеющиеся фотоматериалы, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при транспортной упаковке алкогольной продукции технические моменты отступления грузоотправителем от требований ГОСТ не могли быть известны экспедитору в момент принятия груза к экспедированию.

Поскольку погрузка груза в транспортное средство производилась силами грузоотправителя, особых отметок о  способе крепления груза в заявке ООО «Продресурс» не содержалось, экспедитору на момент принятия груза не могли быть известны недостатки упаковки, поскольку они не были явными, а способ упаковки грузоотправителем груза не позволял ответчику осмотреть его на предмет возможных будущих повреждений и предъявления замечаний.

Учитывая,  что целостность транспортного средства по прибытии к грузополучателю не нарушена, суд приходит к выводу, что повреждение груза во время перевозки произошло по причине ненадлежащей транспортной упаковки товара грузоотправителем, в отсутствие вины экспедитора и перевозчиков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Стоимость поврежденного товара истцом заявлена исходя из стоимости 1 единицы продукции в размере 90 рублей и количества поврежденного груза 1903 бутылки (из них 105 разбитых бутылок продукции «Рябина красная», 1 798 бутылок не товарного вида продукции «Рябина красная» и «Клюква красная»).   

Оплата уборки контейнера составила 22 230 рублей, исходя из стоимости используемых для уборки гофроящиков в размере 6 930 рублей, стоимости услуг погрузочно-разгрузочных работ в общей сумме 15 300 рублей, оказанных истцу предпринимателем ФИО7 по цене 300 рублей человеко-час (27.07.2022 работало 5 человек 3 часа; 26.07.2022 работало 6 человек 12 часов).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ (универсально-передаточный документ № 422 от 04.07.2022,  товарно-транспортная накладная № 422 от 04.07.2022, платежное поручение от 22.07.2022 № 50, акт о списании товара от 26.07.2022 № ПР000000059, акт приема-передачи товара от 26.07.2022, акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 29.07.2022 № 11, калькуляция  стоимости услуг от 26.07.2022, 27.07.2022, акт выполненных погрузочно-разгрузочных работ №1 от 26.07.2022, № 2 от 27.07.2022, счет на оплату №01 от 26.07.2022, № 02 от 27.07.2022) суд приходит к выводу о доказанности размера убытков в общей сумме 193 500 рублей.  

Установив наличие всей совокупности вышеназванных условий для взыскания убытков с поставщика/грузоотправителя, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности  требований истца к  ООО «МираГрупп» в заявленном размере.  

В удовлетворении исковых требований к экспедитору - АО «Вэй-Групп» суд отказывает.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом уточнений надлежащий размер госпошлины по делу составляет 6 805 рублей. 

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 708 рублей. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вэй-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать в полном объеме.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МираГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МираГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 171 270 рублей стоимости поврежденного груза, 22 230 рублей убытков, причиненных повреждением груза, 6 708 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МираГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 97 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              С.В. Новикова