АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11864/2023

г. Тверь

01 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 г.

Изготовлено в полном объеме 1 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., при участии представителей: от истца - ФИО1 по доверенности, от ответчика - ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 27.10.2017)

к ответчику акционерному обществу "Конаковский завод стальных конструкций", г.Конаково Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 11.04.1996),

при участии третьих лиц: министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, г.Тверь, муниципального учреждения "Администрация городского поселения-город Конаково Конаковского района Тверской области", г.Конаково Тверской области, 

неимущественный спор,

и встречное исковое заявление,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, г.Тверь (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Конаковский завод стальных конструкций", г.Конаково Тверской области (далее – ответчик, Общество) с требованиями:

- признать здание склада, расположенное на з/у с КН 69:43:0070203:131 по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой;

- обязать акционерное общество "Конаковский завод стальных конструкций" снести самовольно возведенное здание склада, расположенное на з/у с КН 69:43:0070203:131 по адресу: 

<

...>, в течение 3 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

Третьими лицами при подаче искового заявления указаны министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, г.Тверь и муниципальное учреждение "Администрация городского поселения-город Конаково Конаковского района Тверской области", г.Конаково Тверской области.

Определением от 14 сентября 2023 года судом принято к производству  встречное исковое заявление АО "Конаковский завод стальных конструкций" к  Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области с требованием признать за истцом право собственности на самовольную постройку – склад, общей площадью 744,0 м2, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 69:43:0070203:131, с местоположением: Российская Федерация, Тверская область, муниципальный район Конаковский, городское поселение город Конаково, 

<

...> земельный участок 1а.

  Определением от 26 октября 2023 года суд по ходатайству АО "Конаковский завод стальных конструкций" назначил судебную строительно-техническую экспертизу, поручив её проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3. Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

30 ноября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" поступило экспертное заключение с приложенными документами.

Определением от 01 декабря 2023 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 25 января 2024 года.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца (по первоначальному иску) поддерживает исковые требования в полном объеме. Возражений относительно экспертного заключения не имеет.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласен, поддерживает встречное исковое заявление. Возражений относительно экспертного заключения не имеет.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

21.07.2023 уполномоченными представителями Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070203:131, площадью 4 319 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, и составлен Акт проверки от 24.07.2023 г. № 2.

По результатам произведенного осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 69:43:0070203:131 возведен объект недвижимости без получения на это необходимого в силу закона разрешения на строительство.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 69:43:0070203:131 площадью 4 319 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - склады) принадлежит на праве собственности акционерному обществу "Конаковский завод стальных конструкций".

Ранее акционерное общество "Конаковский завод стальных конструкций" обращалось в адрес Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство в отношении здания склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:43:0070203:131 по адресу: 

<

...>, сроком на 36 месяцев.

24.07.2023г. в адрес Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций было направлено Уведомление о выявлении самовольной постройки (вх. № 6570 от 24.07.2023 г.) с приложением сведений из ЕГРН и фотографических материалов.

На основании представленных Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций документов и материалов Главное управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области письмом от 09.08.2023 г. № 8043-МК отказало акционерному обществу "Конаковский завод стальных конструкций" в выдаче разрешения на строительство здания склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:43:0070203:131 по адресу: 

<

...>, отметив, что выдача разрешения на строительство при наличии частично или полностью построенного здания (сооружения) не предусмотрена статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и во исполнение положений статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации главное управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим исковым заявлением.

Как следует из встречного искового заявления, 23.05.2023г. акционерное общество "Конаковский завод стальных конструкций" обратился в Главное управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта "Проект склада по адресу: РФ, Тверская область, м.р-н Конаковский, г.п. город Конаково, 

<

...> (кад. №ЗУ 69:43:0070203:131).

Письмом (исх. от 09.08.2023 г. № 8043-МК) Главное управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области сообщило, что в связи с выявлением Министерством по обеспечению контрольных функций самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером 69:43:0070203:131 выдача разрешения при наличии частично или полностью построенного здания (сооружения) не предусмотрена статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка №РФ-69-4-15-1-01-2022-1282 от 19.12.2022г. и проектной документацией, разработанной ООО "Граффити", имеющего право осуществлять подготовку проектной документации (рег.№ члена СРО П-058-006902027812-0107), акционерное общество "Конаковский завод стальных конструкций" ввиду острой производственной необходимости в складских площадях для хранения материалов, построил в установленных Главархитекуторой в градостроительном плане земельного участка границах, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, здание склада общей площадью 744,0 кв.м., на земельном участке, площадью                      4 319 кв.м, с кадастровым номером 69:43:0070203:131, с видом разрешенного использования - склады, принадлежащем истцу на праве собственности, номер государственной регистрации 69:43:0070203:131-69/078/2022-1 от 25.10.2022 г.

Акционерное общество "Конаковский завод стальных конструкций" указывает в встречном исковом заявлении, что сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, что подтверждается заключением проектной организации ООО "Граффити" от 08.09.2023 г. № 26.

Стоимость затрат на строительство постройки составляет на 11.09.2023г. 36 027 000,00 руб.

В связи с чем акционерное общество "Конаковский завод стальных конструкций" просит признать за истцом право собственности на самовольную постройку - склад, общей площадью 744 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 69:43:0070203:131, с местоположением: Российская Федерация, Тверская область, муниципальный район Конаковский, городское поселение город Конаково, 

<

...> земельный участок 1а. В удовлетворении первоначального иска отказать полностью.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. 

Согласно части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в часта 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Исходя из смысла статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения до получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не допускается.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума №10/22) разъяснено, что в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума № 10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. (далее - Обзор судебной практики), разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, которая устанавливается судом на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. 

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил следует выяснить, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. 

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. 

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. 

Юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. 

Как указано в вышеназванном Обзоре судебной практики, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

  Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 октября 2023 года по ходатайству акционерного общества "Конаковский завод стальных конструкций" была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, её проведение поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3.

Перед экспертом поставлены экспертом следующие вопросы:

1. Соответствует ли возведенный объект – склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:43:0070203:131, расположенном по адресу: Тверская область, муниципальный район Конаковский, городское поселение город Конаково, 

<

...> земельный участок 1а, требованиям градостроительных, противопожарных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил? Если нет, то в чем выражается несоответствие, возможно ли устранение такого несоответствия, какие работы для этого необходимо выполнить и в какой срок?

2. Создает ли возведенный объект – склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:43:0070203:131, расположенном по адресу: Тверская область, муниципальный район Конаковский, городское поселение город Конаково, 

<

...> земельный участок 1а, угрозу жизни и здоровью граждан, а также зданиям, строениям, сооружениям и третьи лицам? Если да, то возможно ли устранение такой угрозы, какие работы для этого выполнить и в какой срок?

В представленном заключении эксперт пришел к следующим выводам.

Объект - склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:43:0070203:131 по адресу: 

<

...> земельный участок 1а, соответствует требованиям противопожарных, строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил. 

Возведение объекта - склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:43:0070203:131 по адресу: 

<

...> земельный участок 1а, проведено с нарушениями требований частей 1 и 2 статьи 51, а также части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в области получения "Разрешения на строительство" и получения "Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию". Несоответствие возведенного объекта - склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:43:0070203:131 по адресу: 

<

...> земельный участок 1а, в области получения "Разрешения на строительство" и получения "Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" не требует проведения каких-либо работ по устранению такого несоответствия.

Объект - склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:43:0070203:131 по адресу: 

<

...> земельный участок 1а, не имеет нарушений требований Федерального закона Российской Федерации № 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона Российской Федерации № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и Федерального закона Российской Федерации № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", т. е. не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также зданиям, строениям, сооружениям и третьим лицам. Работ по устранению угрозы жизни и здоровью граждан, а также зданиям, строениям, сооружениям и третьим лицам, создающейся со стороны рассматриваемого объекта, производить не требуется ввиду отсутствия таковой.

Представители сторон возражений относительно экспертного заключения не выразили.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Представленное суду заключение подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы, выполненное экспертом ООО "Стройэксперт" ФИО3 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения ответчика, о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, о нарушении публичных интересов, а также прав третьих лиц.

Гражданское законодательство связывает признание права собственности на самовольную постройку не с формальным соблюдением получения соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 г. № 308-ЭС21-29061 по делу №А63-18015/2020).

Из заключения эксперта и представленных в дело материалов следует, что спорный объект возведен с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Несоответствие возведенного объекта в области получения "Разрешения на строительство" и получения "Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" не требует проведения каких-либо работ по устранению такого несоответствия, не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта исследования.

Таким образом, соблюдены все условия пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при одновременном наличии которых законодательство допускает признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы и экспертное заключение в их совокупности, принимая во внимание доказанность оснований, предусмотренных статьями 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая возведение спорного объекта недвижимого имущества на земельном участке в отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в соответствии не имеется, встречный иск о признании права собственности ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) на спорный объект подлежит удовлетворению. 

Понесенные ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) расходы по уплате государственной пошлины и экспертизе, поскольку проведение экспертизы по делу было вызвано необходимостью подтверждения совокупности обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика по первоначальному иску, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении первоначального иска Главного управления архитектуры и градостроительной  деятельности Тверской области, г.Тверь к акционерному обществу "Конаковский завод стальных конструкций", г.Конаково Тверской области отказать.

Встречный иск акционерного общества "Конаковский завод стальных конструкций", г.Конаково Тверской области удовлетворить. 

Признать право собственности акционерного общества "Конаковский завод стальных конструкций", г.Конаково Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 11.04.1996) на самовольную постройку – склад, общей площадью  744,0 м2, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 69:43:0070203:131, с местоположением: Российская Федерация, Тверская область, муниципальный район Конаковский, городское поселение город Конаково, 

<

...> земельный участок 1а.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия. 

 

Судья                                                                       И.А. Истомина