СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-11476/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2024.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей                                

 

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (№ 07АП-7299/2024) на решение от 01.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11476/2024 (судья Редина Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ФТК «Сотранс» (ИНН 

<

***>), Городской Поселок Красный Бор к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 80 000 руб. убытков в виде штрафа за нарушение требований в области ОТ, ПБ, ООС, правил пропускного и внутриобъектового режимов, удержанного публичным акционерным обществом «СИБУР ХОЛДИНГ» с общества с ограниченной ответственностью «ФТК «Сотранс», 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) публичного акционерного общества «СИБУР ХОЛДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ НЕФТЕХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...>) ФИО4, г. Новосибирск 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, доверенность от 12.09.2024, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФТК «Сотранс» (далее – ООО «ФТК «Сотранс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (далее - ООО «Континент») с иском о взыскании 80 000 руб. убытков в виде штрафа за нарушение требований в области ОТ, ПБ, ООС, правил пропускного и внутриобъектового режимов, удержанного публичным акционерным обществом «СИБУР ХОЛДИНГ» с общества с ограниченной ответственностью «ФТК «Сотранс».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «СИБУР ХОЛДИНГ», общество с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ НЕФТЕХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» (далее – ООО «ЗАПСИБНЕФТЕХИМ»), ФИО4.

Решением от 01.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Континент» в пользу ООО «ФТК «Сотранс» взыскано 20 000 руб. убытков в виде штрафа за нарушение требований в области ОТ, ПБ, ООС, правил пропускного и внутриобъектового режимов, удержанного публичным акционерным обществом «СИБУР ХОЛДИНГ» с общества с ограниченной ответственностью «ФТК «Сотранс», 3 200 руб. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Континент», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что истцом не доказано возникновение у него убытков. Сведений о том, что событие вменяемого нарушения имели место на территории ПАО «Сибур Холдинг» в документах не содержится. Соблюдение требований локальных внутренних актов клиентов не является обязательством профессионального перевозчика, которое ответчик был обязан, безусловно, исполнять в силу требований закона. Представленный с иском акт от 07.05.2023 не подтверждает, что событие вменяемого нарушения имело место в действительности.

ООО «ФТК «Сотранс», оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просило оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

ООО «ЗапСибНефтехим» в отзыве просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

ПАО «СИБУР Холдинг» в отзыве просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

ООО «Континент» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ФТК «Сотранс» (экспедитор) и ПАО «СИБУР Холдинг» (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № СХ.34159 от 01.01.2022, согласно условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение оказать услуги по организации и выполнению автотранспортных перевозок грузов.

Согласно пунктам 3.1, 3.1.4 договора от 01.01.2022, к отношениям сторон применяются Общие условия (включая все указанные в них документы).

Согласно пункту 3.3 общих условий контрагент подтверждает, что до подписания договора он полностью изучил и проверил регулирующие документы, нормы законодательства, применимые при исполнении договора. Так, к регулирующим документам относятся Требования в области ОТ, ПБ и Э (универсальные), расположенные на веб-сайте https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/ (абз. 1, пп. в, п. 2.1 Общих условий).

Для выполнения обязательств перед заказчиком, между экспедитором (ООО «ФТК «Сотранс) и ООО «Континент» (перевозчик) заключен договор-заявка на организацию перевозки груза от 03.05.2023, принадлежащего ООО «ЗАПСИБНЕФТЕХИМ», в соответствии с которым перевозчик обязался доставить груз по маршруту: г. Тобольск промзона - г. Новокуйбышевск, на автомобиле 

<

***>, 8 САМА / ТА 4376 54, 8СНМ1Т2 под управлением водителя ФИО4

Согласно договору экспедитор обязался соблюдать требования в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды (далее ОТ, ПБ и ООС), а также правила внутриобъектового и пропускного режимов. Копии товаросопроводительных документов, подтверждающих факт оказания услуг, приложены к копиям соответствующих договоров-заявок.

В процессе исполнения перевозки водителем Перевозчика допущены нарушения правил техники безопасности, охраны труда и пожарной безопасности, выразившиеся в нахождении на территории ООО «Запсибнефтехим» в открытой одежде (шортах), о чем составлен Акт № б/н о выявленном нарушении ОТ, ПБ и ООС от 07.05.2023.

В акте содержалось указание на то, что нарушителю было предложено дать письменное объяснение по факту нарушения, но от дачи письменного объяснения нарушитель отказался. К Акту о нарушении была приложена служебная записка от 07.05.2023, в которой были изложены обстоятельства выявленного нарушения (нахождение на территории предприятия в несоответствующей одежде), в том числе указаны место нарушения, Ф.И.О. нарушителя. В качестве дополнительных доказательств к Акту о нарушении была приложена фотография, на которой запечатлено нарушение (водитель ФИО4 в шортах). Водитель ФИО4 был проинформирован о требованиях ОТ, ПБ и Э, действующих на территории Предприятия. Предприятие дополнительно выдало водителю памятку с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, с которой ФИО4 был ознакомлен, на что указывает его подпись в данном документе. Таким образом, водитель перевозчика ФИО4 должен был принять все меры предосторожности, но проигнорировал установленные требования.

Заказчик обратился к экспедитору с претензией исх. № 9222-ОТ/СХ от 19.07.2023 о выплате штрафа в размере 80 000 руб. за нарушение правил внутриобъектового и пропускного режима в связи с нарушением пункта 22 Требований предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности и экологии.

Уведомлением о проведении удержания от 11.09.2023 ПАО «Сибур Холдинг» уведомило ООО «ФТК «Сотранс», что воспользовалось правом, указанным в договоре от 01.01.2022, и произвело удержание суммы по претензиям, в том числе по претензии № 9222-ОТ/СХ от 19.07.2023 на сумму 80 000 руб.

Истец направил 08.09.2023 претензию ООО «Континент» с требованием возместить 80 000 руб. убытков, удержанных в качестве штрафа.

В связи с тем, что ответчик отказался оплатить указанные убытки в заявленном размере, ООО «ФТК «Сотранс» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Убытки являются способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием, для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком обязательства по договору-заявке от 03.05.2023 подтверждается материалами дела.

Ответчик допустил нарушение правил пребывания и схемы передвижения на территории ООО «ЗапСибНефтехим», а именно: допущены нарушения правил техники безопасности, охраны труда и пожарной безопасности, выразившиеся в нахождении на территории ООО «Запсибнефтехим» в открытой одежде (шортах), о чем составлен акт № б/н о выявленном нарушении ОТ, ПБ и ООС от 07.05.2023.

Вопреки доводам апеллянта, из содержания акта следует, что нарушение произошло на контрольно-пропускном пункте № 5 Предприятия.

ПАО «СИБУР Холдинг», пользуясь согласованным в договоре правом, в безакцептном порядке произвело удержание суммы штрафа у истца.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, подтверждающих возникновение у него убытков по вине ответчика.

Доводы апеллянта, о том, что соблюдение требований локальных внутренних актов клиентов не является обязательством профессионального перевозчика, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

На территории предприятий ПАО «СИБУР Холдинг» действуют требования ОТ, ПБ и Э, которые должны соблюдаться контрагентом и привлеченными им третьими лицами. Контрагент обязан обеспечить ознакомление своих работников и третьих лиц, привлеченных контрагентом для исполнения договора.

Как следует из подпункта 3.1.4 пункта 3.1 договора, к отношениям сторон применяются общие условия (включая все указанные в них документы). Согласно пункту 3.3 общих условий контрагент подтверждает, что до подписания договора он полностью изучил и проверил регулирующие документы, нормы законодательства, применимые при исполнении договора.

Кроме того, пункт 2.3. общих условий предусматривает, что компания публикует регулирующие документы на своем веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов. Контрагент самостоятельно отслеживает изменение регулирующих документов на веб-сайте компании и обеспечивает ознакомление с новыми редакциями регулирующих документов своих работников и третьих лиц, привлеченных контрагентом для исполнения договора. Следовательно, третьи лица, привлеченные контрагентом для исполнения договора, должны быть ознакомлены с регулирующими документами общих условий.

В свою очередь, ПАО «СИБУР Холдинг» надлежащим образом исполняет свои обязательства по размещению регулирующих документов на своем веб-сайте с целью предоставления постоянного доступа к ним. Согласно пункту 9.9 общих условий несоблюдение контрагентом и/или третьими лицами, привлекаемыми контрагентом, требований ОТ, ПБ и Э является существенным нарушением условий договора.

Контрагент, а также привлекаемые им третьи лица, обязаны соблюдать на территории предприятия требования в области ОТ, ПБ и Э как предприятия, с которым заключен договор (исполнение которого или реализация прав, из которого обусловлено его присутствие и присутствие привлекаемых и третьих лиц на территории предприятия), так и требования в области ОТ, ПБ и Э предприятия, на территории которого исполняется договор, что следует из пункта 1.5 требований ОТ, ПБ и Э.

Несоблюдение контрагентом и/или третьими лицами, привлекаемыми контрагентом, требований является существенным нарушением условий договора и дает предприятию право требовать уплаты штрафа от контрагента в соответствии с перечнем штрафных санкций за нарушения требований (пункт 1.14 требований ОТ, ПБ и Э).

Обязанностью контрагента является ознакомление своих работников и третьих лиц, привлеченных контрагентом для исполнения договора, с требованиями ОТ, ПБ и Э. Памятка с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, носит информационный характер.

Таким образом, выдача вышеуказанных памяток водителям является правом, но не обязанностью предприятия, поскольку обязанность по ознакомлению с требованиями ОТ, ПБ и Э работников и третьих лиц, привлеченных контрагентом для исполнения договора, возложена на контрагента.

Доказательств того, что водитель ФИО4 не был ознакомлен с правилами пребывания на территории ООО «ЗапСибНефтехим», ответчиком не предоставлено.

Водителем ответчика ФИО4 07.05.2023 подписана памятка ООО «ЗапСибНефтехим» с требованиями об охране труда для водителей, въезжающих под погрузку / выгрузку на территорию предприятия.

Кроме того, предприятия группы компаний ПАО «СИБУР Холдинг» являются объектами нефтехимической промышленности, что предопределяет необходимость принятия превентивных мер, включая установление запретов и штрафных санкций за их несоблюдение, направленных на недопущение нарушений, способных привести к неблагоприятным последствиям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

К требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Федерального закона № 116-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Цель штрафных санкций за нарушение правил ОТ, ПБ и Э - стимулирование организаций на добросовестное исполнение договорных обязательств, минимизировать риски угрозы жизни и здоровью людей, работающих на опасных производственных объектах, стимулировать контрагента предпринять все меры для безопасного выполнения работ.

В требованиях ОТ, ПБ и Э имеется раздел 14 «Требования безопасности дорожного движения, а также требования безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта». Согласно пункту 14.1 требований ОТ, ПБ и Э контрагент обязан обеспечить соблюдение требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», а также иных требований действующего законодательства РФ и локальных нормативных актов предприятия в области безопасности дорожного движения, а также в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

За несоблюдение требований раздела 14 требований ОТ, ПБ и Э установлен штраф подпункта 20 пункта 22 требований ОТ, ПБ и Э в размере 80 000 руб. (штраф имеет договорную природу).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права даны разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 73 постановления № 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из вышеприведенных норм усматривается, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, явную несоразмерность установленного штрафа в заявленном размере последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы начисленного штрафа до 20 000 руб.

Апелляционный суд считает, что определенный судом первой инстанции размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, является соразмерным допущенному ответчиком нарушению и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов общества.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11476/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3