Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7540/2021

28 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Иноземцева И.В.

судей                                                  Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Домокомплект»: ФИО2, представитель по доверенности от 23.11.2020;

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО3, представитель по доверенности от 11.02.2022

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Домокомплект» ФИО4: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Домокомплект» ФИО4

на решение от 22.03.2021

по делу № А73-1405/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 318272400010079, ИНН 

<

***>; адрес места жительства: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домокомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680001, 

<

...>, литер М)

о взыскании 2 625 149, 32  руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домокомплект» (далее – ООО «Домокомплект», общество, ответчик) о взыскании 2 625 149, 32  руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам на выполнение строительных работ от 20.09.2018 № 20/4/2018 и от 22.04.2019 № 4/2019.

Решением Арбитражного  суда Хабаровского края от 22.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 23.04.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом временный управляющий ООО  «Домокомплект» ФИО4 (далее – временный управляющий ФИО4, заявитель) со ссылкой на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №  35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума  ВАС РФ №  35) обратился в Шестой арбитражный  апелляционный  суд с жалобой,  в которой просит  отменить  решение  от 22.03.2021 по настоящему делу и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы временный управляющий  указывает на не полное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  Полагает, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства фактической аффилированности сторон, которая позволяла сторонам создать минимально необходимый комплект доказательств для взыскания задолженности. Согласно выписке с расчётного счета ООО «Домокомплект» ФИО5 являлась работником ООО «Домокомплект».

Судом первой инстанции не исследованы обстоятельства реальности исполнения ИП ФИО5 подрядов. Доказательства согласования ИП ФИО5 в качестве субподрядчика также отсутствуют. ИП ФИО5 не присутствовала на объектах, не выполняла работы.

Согласно доводам жалобы, при исполнении договора и рассмотрении дела ООО «Домокомплект» уклонился от обоснованных возражений по иску. ИП ФИО5 по некоторым заказам нарушила сроки сдачи работ, ООО «Домокомплект» не взыскивало с ИП ФИО5 штрафы, не заявляло встречный иск.

По мнению временного управляющего, суду необходимо применить институт повышенного стандарта доказывания.

Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование, мотивированное тем, что 04.10.2021 в  отношении ООО «Домокомплект»  по делу А73-2850/2021 Арбитражного суда Хабаровского края введена  процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4

Об оспариваемом  судебном акте временному управляющему стало известно из определения Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2021 о принятии требований ИП ФИО5  о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности 2 625 149, 32 руб., которая  взыскана  решением  от  22.03.2021 по делу № А73-1405/2021.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело (далее – АПК РФ)  предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ  срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 259 АПК РФ  ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Исходя из  разъяснений  пункта 24 постановления Пленума  ВАС РФ №  35 и практике ее применения право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 ходатайство временного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, жалоба принята  к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 часов 00  минут 20.01.2022, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

ООО «Домокомплект», в лице руководителя, направило отзыв на жалобу, в котором просило отказать в ее удовлетворении, оставить  решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с приведенными возражениями,  ФИО5 не являлась  работником ООО  «Домокомплект», трудовые договоры с ней не заключались,  заработная плата ей  не выплачивалась, обязательные  пенсионные и страховые взносы на нее не начислялись и в бюджет не уплачивалась.

Между обществом и предпринимателем аффилированности не существует. За период существования спорных отношений (с даты регистрации ЮЛ и до конца 2020 года) в штате общества за исключением генерального директора числилось 2 человека – кладовщик и инженер ПТО. В связи с отсутствием работников, специализирующихся на  строительстве деревянных домов и иных строительных конструкций из переработанной древесины, общество привлекло предпринимателя к работам  на субподрядной  основе.

Строительные материалы закупались непосредственно обществом, в подписанных актах приемки работ с истцом  сведения о материалах отсутствует.  Если бы материалы покупал субподрядчик, стоимость работ была бы многократно выше.

На стадии разбирательства в суде первой инстанции вопрос о реальности хозяйственных операций  не стоял, факт выполнения работ сомнению не подвергался в связи с их реальным выполнением.

С отзывом  представлены  копии документов, без указания конкретного перечня (договоры, локальные сметы, акты формы КС-2, отчеты о среднесписочной  численности, штатное расписание, расчеты по страховым взносам).

ИП ФИО5 направила  отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просила отказать в ее удовлетворении, сославшись на подписанные  с обществом акты формы КС-2, оспаривала факт аффилированности.

В судебном заседании  апелляционного суда представитель временного управляющего поддержала доводы жалобы, дав по ней пояснения.

Представитель ООО «Домокомплект» в судебном выступлении просил отказать в удовлетворении жалобы и  пояснил, что  представленные с отзывом документы подтверждают наличие обязательственных отношений общества с заказчиками, передачу им выполненных работ, в том числе,  которая выполнена истцом.

ИП ФИО5  явку своего представителя в заседание суда не обеспечила,  направила  ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО6, ФИО7. В обоснование указано на то, что данные лица могут подтвердить факт привлечения их в качестве строителей для выполнения строительных работ.  Одновременно указала о невозможности личной явки в суд,  в связи с  нахождением в отпуске за уходом за ребенком.

Мотивированным определением апелляционного суда от 20.01.2022 судебное заседание отложено до 24.02.2022 в  09 часов 40 минут.

Судом в порядке части 2 статьи 66,  части 1 статьи 268 АПК РФ  предложено  истцу и ответчику  представить дополнительные письменные пояснения и документы в опровержение доводов заявителя жалобы о заключении договора сторонами как аффилированными лицами, реальность и экономическую обоснованность сделки.

ИП ФИО5 исполнила определение суда,   представив в  суд 22.02.2022  дополнения  к отзыву  с приложением документов по субподрядным отношениям с ООО «Строительная компания «Востоктеплострой»,  банковских выписок за 2018, 2019, 2020 годы,  платежные поручения об оплатах, налоговые декларации за 2018, 2019, 2020 годы, копии свидетельств о рождении.

ООО «Домокомплект»  исполнило определение, представив 22.02.2022  дополнение к отзыву с расшифровкой  субподрядных  работ  по отношениям с заказчиками строительства, справки об отсутствии задолженности по обязательным платежам.

Определением от 24.02.2022 судом удовлетворено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании посредством проведения системы веб – конференции.

Судом техническая возможность обеспечена, однако апеллянт на связь не вышел в связи с  чем, определением от  24.02.2022 рассмотрение апелляционной жалобы временного управляющего отложено до  24.03.2022 в  11 часов 00 минут.

Временный управляющий явку представителя не обеспечил, что не препятствовало проведению заседания.

Участвующий в заседании суда представитель ИП ФИО5 просил отказать в удовлетворении жалобы, дав  пояснения по существу спора и порядку исполнения договора.

Представитель ООО «Домокомплект» в судебном выступлении полагал жалобу не подлежащей удовлетворению на основании доводов, приведенных в отзыве и пояснениях.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ

Как  следует из материалов  дела и установлено судом, между ИП ФИО5 (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Магазин Деревянных домов», в последующем наименование изменено на ООО «Домокомплект»  (подрядчик) заключены договоры на выполнение строительных работ от 20.09.2018 № 20/4/2018 и от 22.04.2019 № 4/2019.

Предметом договоров являлось  выполнение субподрядчиком комплекса работ на строительных объектах подрядчика, в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в приложениях к данному договору, включая возможные работы, определенно в них не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора (пункт 1.1 договоров).

По каждому отдельному объекту строительства оформляется отдельный заказ (приложение № 1) к договору, являющийся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договоров).

Для выполнения работ субподрядчик самостоятельно привлекает работников, предоставляет всю информацию о них подрядчику, совместно с нанятыми работниками несет коллективную материальную ответственность, предусмотренную договором, самостоятельно производит им оплату заработной платы из суммы, выплачиваемой ему подрядчиком за выполненные работы (пункт 1.3 договоров).

Стоимость работ по договору определяется договорной ценой и указывается в заказах (приложение № 1) к договору на каждый строительный объект или вид работ по отдельности (пункт 2.1 договоров).

В случае, если объемы работ по отдельно взятому объекту превысят/уменьшатся в отличии от первоначального сметного количества, указанного в конкретном приложении к договору, то стороны оформляют это актом и производят перерасчет по утвержденным тарифам (пункт 2.2 договоров).

Оплата за работу по каждому из объектов является сдельной, и производится в порядке и на условиях, указываемых в заказах (пункт 3.1 договоров).

Срок выполнения работ по каждому из объектов указан в приложении к договору, соответствующему данному строительному объекту (пункт 4.1 договоров).

В  соответствии с заявками от 20.12.2018 № 1, от 08.04.2019 № 3, от 22.04.2019 № 4, от 11.06.2019 № 5, от 18.07.2019 № 6, 25.07.2019 № 7, от 02.08.2019 № 8, от 23.09.2019 № 9, от 28.11.2019 № 10, от 02.12.2019 № 11, от 03.04.2020 № 11_2, от 05.12.2019 № 12, от 01.02.2020 № 12/2, от 26.04.2020 № 13, от 06.05.2020 № 13/2, от 08.06.2020 № 13/3, от 20.08.2020 № 13/4, от 31.08.2020 № 13/5, от 11.08.2020 № 14, от 19.08.2020 № 14/2, от 26.08.2020 № 14/3, от 04.09.2020 № 14/4, от 20.09.2020 № 15 ИП ФИО5 выполнила и сдала подрядчику  работы на общую сумму 4 168 155, 43  руб.

Приемка работ подрядчиком  произведена по актам формы КС-2:

№ 1 от 03.01.2019 на сумму 103 500 руб., № 1 от 07.06.2019 на сумму 208 870 руб., № 1 от 16.07.2019 на сумму 112 875 руб. № 1 от 11.09.2019 на сумму 391 370 руб., № 2 от 02.10.2019 на сумму 121 211 руб. 50 коп., № 3 от 24.12.2019 на сумму 263 845 руб., № 4 от 31.12.2019 на сумму 72 980 руб., № 1 от 25.08.2019 на сумму 30 875 руб., № 1 от 24.10.2019 на сумму 498 689 руб. 44 коп., № 1 от 11.10.2019 на сумму 185 098 руб., № 1 от 16.12.2019 на сумму 61 129 руб. 22 коп., № 2 от 30.12.2019 на сумму 82 159 руб. 25 коп., № 3 от 31.01.2020 на сумму 41 438 руб. 15 коп., № 4 от 29.02.2020 на сумму 101 955 руб. 69 коп., № 5 от 30.03.2020 на сумму 85 024 руб. 38 коп., № 1 от 24.04.2020 на сумму 62 640 руб., № 1 от 08.04.2020 на сумму 34 760 руб., № 1 от 15.01.2020 на сумму 287 262 руб., № 1 от 15.03.2020 на сумму 74 415 руб., № 2 от 16.07.2020 на сумму 58 357 руб. 50 коп., № 1 от 04.06.2020 на сумму 105 188 руб. 70 коп., № 1 от 04.06.2020 на сумму 115 000 руб., № 1 от 28.08.2020 на сумму 143 928 руб. 50 коп., № 1 от 16.09.2020 на сумму 140 550 руб., № 1 от 11.09.2020 на сумму 35 970 руб., № 1 от 20.08.2020 на сумму 59 500 руб., № 1 от 30.08.2020 на сумму 112 218 руб. 10 коп., № 1 от 25.09.2020 на сумму 180 132 руб. 70 коп., № 1 от 07.09.2020 на сумму 13 167 руб. 50 коп., № 1 от 02.11.2020 на сумму 210 520 руб..

Так же сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

№ 1 от 03.01.2019 на сумму 103 500 руб., № 1 от 15.05.2019 на сумму 173 425 руб., № 1 от 07.06.2019 на сумму 208 870 руб., № 1 от 16.07.2019 на сумму 112 875 руб., № 1 от 11.09.2019 на сумму 391 370 руб., № 2 от 02.10.2019 на сумму 121 211 руб. 50 коп., № 3 от 24.12.2019 на сумму 263 845 руб., № 4 от 31.12.2019 на сумму 72 980 руб., № 1 от 25.08.2019 на сумму 30 875 руб., № 1 от 24.10.2019 на сумму 498 689 руб. 44 коп., № 1 от 11.10.2019 на сумму 185 098 руб., № 1 от 16.12.2019 на сумму 61 129 руб. 22 коп., № 2 от 30.12.2019 на сумму 82 159 руб. 25 коп., № 3 от 31.01.2020 на сумму 41 438 руб. 15 коп., № 4 от 29.02.2020 на сумму 101 955 руб. 69 коп., № 5 от 30.03.2020 на сумму 85 024 руб. 38 коп., № 1 от 24.04.2020 на сумму 62 640 руб., № 1 от 08.04.2020 на сумму 34 760 руб., № 1 от 15.01.2020 на сумму 287 262 руб., № 1 от 15.03.2020 на сумму 74 415 руб., № 2 от 16.07.2020 на сумму 58 357 руб. 50 коп., № 1 от 04.06.2020 на сумму 105 188 руб. 70 коп., № 1 от 04.06.2020 на сумму 115 000 руб., № 1 от 28.08.2020 на сумму 143 928 руб. 50 коп., № 1 от 16.09.2020 на сумму 140 550 руб., № 1 от 11.09.2020 на сумму 35 970 руб.., № 1 от 20.08.2020 на сумму 59 500 руб., № 1 от 30.08.2020 на сумму 112 218 руб. 10 коп., № 1 от 25.09.2020 на сумму 180 132 руб. 70 коп., № 1 от 07.09.2020 на сумму 13 167 руб. 50 коп., № 1 от 02.11.2020 на сумму 210 520 руб.

В нарушение принятых обязательств подрядчик оплату работ исполнил частично на сумму 1 543 006, 11  руб.,в  связи с чем  возник основной долг  2 625 149, 32  руб.  (4 168 155,43 руб. – 1 543 006,11 руб.).

03.11.2020 сторонами подписано соглашение о рассрочке погашения денежного долга, согласно которому ООО «Домокомплект» признало выполнение работ ИП ФИО5 по договорам на выполнение строительных работ № 20/4/2018 от 20.09.2018 и № 4/2019 от 22.04.2019, в рамках исполнения которых субподрядчик выполнил работы общей стоимостью 4 168 155, 43  руб.  на объектах строительства подрядчика,  расположенных по следующим адресам:

- г. Хабаровск  в границах улиц Прогрессивная - Герцена - ФИО8 в районе дома № 26 по ул. Прогрессивная;

- пос. Красная речка, ул. Щербаковская, 73;

- примерно в 243 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, 

<

...>;

- СНТ «Прибой», ЕАО, Смидовичский р-н, пос. Приамурский;

- Хабаровский край, Хабаровский р-н, село Некрасовка;

- Хабаровский край, Хабаровский р-н, село Тополево;

- г. Хабаровск, Индустриальный р-н, с/т им. Ф.Э. Дзержинского, уч. №7;

- г. Хабаровск, в районе ул. Воронежская (гостевой домик) адресный ориентир: ул. Поселковая 26 в г. Хабаровске;

- Хабаровский край, Хабаровский р-н, с. Мичуринское.

Стороны пришли к соглашению о том, что задолженность  подрядчика по договорам составила  2 625 149, 32  руб., а также указали, что в связи с  пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19, повлекшей упадок в отрасли строительства индивидуальных жилых деревянных домов и прочих деревянных строений, что привело к отсутствию у ООО  «Домокомплект» новых контрактов на выполнение для заказчиков-частных лиц работ по строительству и вызвало перерыв в хозяйственной деятельности, ИП ФИО5 предоставляет ООО  «Домокомплект» рассрочку погашения задолженности по  графику:

- до 15 декабря 2020 года -  400 000 руб.;

- до 01 марта 2021 года -  500 000 руб.;

- до 01 ноября 2021 года -  1 000 000 руб.;

- до 28 февраля 2022 года -  725 149, 32 руб.

Пунктом 4 соглашения от 03.11.2020 предусмотрено, что при нарушении порядка и сроков погашения долга предприниматель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего соглашения и потребовать досрочного погашения всего долга.

ООО «Домокомплект» в установленный соглашением от 03.11.2020 срок первый платеж в погашение задолженности не произвело.

Претензией от 24.12.2020, врученной ответчику 25.12.2020, ИП  ФИО5, ссылаясь на неисполнение условий,  заявила об отказе от предоставления рассрочки погашения задолженности и просила в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность 2 625 149, 32 руб.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО5 с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами  параграфов 1,3  главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее- ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении  обязательств.

Согласно пункту  1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда основным обязательством подрядчика является строительство по заданию заказчика определенного объекта либо выполнение иных строительных работ,  а  заказчика -   создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ, принятие их результата и уплата обусловленной цены.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии  с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Суд первой инстанции, установив выполнение  работ  договорам № 20/4/2018 от 20.09.2018,  № 4/2019 от 22.04.2019 и передачу результата работ ответчику по актам, о чем  стороны подписали без возражений акты  и справки  по  унифицированной форме КС-2 и КС-3 на общую сумму 4 168 155, 43  руб. взыскал сумму основного долга 2 625 149, 32 руб.

На момент рассмотрения жалобы в отношении ООО «Домокомплект» введена процедура наблюдения, в связи с чем, органы управления (директор) продолжают осуществлять свои полномочия.

Приведенные в жалобе временного управляющего доводы об аффилированности лиц  не доказаны  документально, носят голословный  и не подтверждены ссылами на какие-либо  документы (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом из пояснений сторон и представленных в материалы дела против доводов жалобы документов следует, что ООО «Магазин Деревянных домов» (после изменения наименования -  ООО «Домокомплект») заключило самостоятельные договоры строительного подряда с гражданами  для выполнения строительных работ № СМР-260 от 02.04.2019, № СМР-264 от 11.07.2019,  № 266 от 25.07.2019,  № 262 от 22.05.2019, № 267 от 25.09.2019 и юридическими лицами: № 273 от  23.04.2020 (с ООО «Катпорстрой»), № 257 от 23.11.2018 (с Местной религиозной организацией  Приход храма святителя Николая Чудотворца г. Хабаровска Хабаровской епархии Русской православной Церкви), № 278 от 28.07.2020 (с ИП ФИО9), № 277 от 20.07.2020 (с ИП ФИО9).

К договорам составлены сметы, выполнение работ подтверждено  подписанными актами  по форме КС-2, а также актами приемки-сдачи  выполненных работ, соглашениями к договорам.

В соответствии с договорами и документами по их исполнению выполнялись работы  по строительству домов, отделочные работы в  г. Хабаровске  в границах улиц Прогрессивная - Герцена - ФИО8 в районе дома № 26 по ул. Прогрессивная;  пос. Красная речка, ул. Щербаковская, 73;  примерно в 243 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, 

<

...>;   СНТ «Прибой», ЕАО, Смидовичский р-н, пос. Приамурский;  Хабаровский край, Хабаровский р-н, село Некрасовка; Хабаровский край, Хабаровский р-н, село Тополево;  г. Хабаровск, Индустриальный р-н, с/т им. Ф.Э. Дзержинского, уч. №7;   г. Хабаровск, в районе ул. Воронежская (гостевой домик) адресный ориентир: ул. Поселковая 26 в г. Хабаровске;   Хабаровский край, Хабаровский р-н, с. Мичуринское.

Привлечение ИП ФИО5 к выполнению  части работ материалы для которых предоставлял подрядчик обусловлено экономическими причинами, поскольку ООО «Домокомплект» не располагал необходимым для выполнения всего объема работ персоналом, субподрядчику оплачивались только работы. Непосредственно работы выполнялись привлеченными ИП ФИО5 гражданами имеющими опыт соответствующей работы.

Поручаемые субподрядчику работы входили в состав работ, которые ответчик сдавал заказчиком.

Представленные ООО «Магазин Деревянных домов» а также ИП ФИО10 налоговая отчетность (налоговые декларации за 2018, 2019, 2020 годы), сведения о среднесписочной численности работников, сведения персонифицированного учета  застрахованных лиц, платежные поручения об оплате работ,  выписки по счету предпринимателя в Сбербанк России свидетельствуют  о нахождении на упрощенной системе налогообложении, оплате труда строительной бригады со счетов  предпринимателя за счет поступивших средств от подрядчика.

Заявителем не доказано, что договор и документы по его исполнению составлены для вида или носят мнимый характер.

В связи с имеющимися письменными доказательствами, суд  не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ИП ФИО10 о допросе привлеченных к работе лиц.

Ссылка на то, что ИП ФИО10 допустила по некоторым заявкам срок  их исполнения  на 19, 8, 20, 17, 32 дня, а подрядчик не предъявил встречный иск не влияет на законность  судебного акта и не подтверждает доводы об аффилированности. Стороны самостоятельно выбирают  способ защиты своего права.

Кроме того суд учитывает, что названное временным управляющим условие  пункта  8.4 договора подразумевает  удержание  из очередной суммы платежей до 50 % их стоимости до устранения субподрядчиком отставания и устранения замечаний по качеству. Данные обстоятельства подлежат доказыванию.

В договоре также  содержаться условие о равной ответственности сторон за просрочку оплаты работ  (для подрядчика) или задержку выполнения  работ (для субподрядчика) в виде штрафа 0,1 %, что также указывает на равенство прав.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  22.03.2021  по делу № А73-1405/2021  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

А.И. Воронцов

 

Ж.В. Жолондзь