АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3670/2022

22 июня 2022 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-3670/2022

            по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,            

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – ООО «Дионис», ответчик)                                 о взыскании 340 864 руб. 44 коп.  задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 90670 от 28.07.2015 за периоды: с сентября 2021 года по январь 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2022 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела арбитражным судом, однако ответчик отзыв на иск не представил.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

30.05.2022 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования                   ПАО «Т Плюс» удовлетворены в полном объеме, с  ООО «Дионис» в пользу истца взыскано 340 864 руб. 44 коп. долга, 9 817 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

От ООО «Дионис»  поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2022, вынесенное в порядке 229 АПК РФ в виде резолютивной части.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При изложенных обстоятельствах, суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и                                 ООО «Дионис» (потребителем) заключен  договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 90670 от 28.07.2015 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Перечень объектов потребителя определен сторонами в приложении № 3 к договору.

Договорное количество потребления тепловой энергии согласовано сторонами в приложении № 1 к договору.

Между сторонами договора также подписано соглашение от 01.06.2017 о внесении изменений в договор.

Объекты потребления – нежилые помещения расположены по адресам: 

<

...>, 

<

...>

Договор действует с момента подписания по 31.12.2015 (пункт 7.1. договора). Пунктом 7.4 предусмотрена пролонгация договора.

Теплоснабжающая организация  в период с сентября 2021 года по январь 2022 года (далее – спорный период) оказала услуги по поставке тепловых энергоресурсов в отношении вышеуказанных нежилых помещений, для оплаты выставила счета-фактуры: № 7292003319/7YОО от 30.09.2021 на сумму 13 244 руб. 70 коп., № 7292003635/7YОО от 31.10.2021 на сумму 29 264 руб. 31 коп., № 7292003952/7YОО от 30.11.2021 на сумму 85 608 руб. 81 коп., № 7292004397/7YОО от 31.12.2021 на сумму 105 795 руб. 28 коп.,                № 72920000183/7YОО от 31.01.2022 на сумму 108 570 руб. 85 коп.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, подробный расчет теплопотребления за спорный период.

Между тем оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиком произведена частично.

По расчету истца задолженность ООО «Дионис» за спорный период за потребленную тепловую энергию составляет 340 864 руб. 44 коп.  

В адрес ООО «Дионис»  направлена претензия от 15.02.2022, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309, 310 ГК следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ответчику теплоресурсов ресурсов и оказания услуг по теплоснабжению в спорный период с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств.

Из представленных выписок из единого государственного реестра недвижимости, следует, что собственником нежилых помещений – объектов поставки является                          ООО «Дионис», что последним не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты долга не представил, произведенный истцом расчет объема не оспорил.

Доказательства оплаты ответчиком долга в сумме  340 864 руб. 44 коп. в материалы дела не представлено.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд признает исковые требования обоснованными и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 340 864 руб. 44 коп. задолженности за период с  сентября 2021 года по январь 2022 года.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 760 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 6105 от 18.03.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 817  руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в  размере                      340 864 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере                                     9 817 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме                     943 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.03.2022 № 6105.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»                           (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                     Д.В. Никитина