Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-4542/2024

30 октября 2024 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Брагиной Т.Г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красильникова Игоря Владимировича

на решение от  22.07.2024

по делу №А73-8224/2024

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о  взыскании 488 554 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ИП                         ФИО1, ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании 376 675 руб. 97 коп., основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 03.05.2023  №АН-10251282/23 за период февраль 2023 года - февраль 2024 года,  111 878 руб. 39 коп., неустойки за период с 11.05.2023 по 29.02.2024, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга, начиная с 01.03.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением суда от 23.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований, истец уменьшил исковые требования (принимая во внимание дополнительное соглашение №1 от 27.12.2023 к договору и оплату части долга платежным поручением №51 от 11.06.2024) в части основного долга до                        194 329 руб. 29 коп., в части неустойки - до 96 957 руб. 60 коп.

Решением суда в виде резолютивной части от 11.07.2024 исковые требования удовлетворены (с учетом уточнения требований). Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым снизить размер основного долга до 187 018, 81 руб., размер неустойки - до 66 571,35 руб., применив к неустойке также положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в части взыскания неустойки, начиная с 01.03.2024  по день фактической оплаты суммы основного долга, отказать.

         В обоснование апелляционной жалобы приводится свой расчет задолженности и неустойки; взыскание неустойки до фактического исполнения обязательств ответчик считает не соответствующим нормам ГК РФ, не предусматривающим взыскание неустойки на будущее время; также не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ со ссылкой на наличие в арендованных помещениях имущества истца, что, по мнению заявителя, лишило ответчика возможности в полной мере использовать данные помещения по назначению в течение срока действия договора аренды; кроме того, указывает на нарушение его права на подачу возражений на уточненное исковое заявление, направленное на почту представителя 08.07.2024, тогда как решение по делу принято 11.07.2024.

         Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает на ошибочность  доводов апелляционной жалобы о неправильном расчёте суммы задолженности по арендной плате.

         Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

 Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Ростелеком» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №АН-10251282/23 от 03.05.2023, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 66,85 кв. м в составе: помещение №14 (7,5 кв. м), помещение №15 (37,2 кв. м), помещение №16 (19,80 кв. м), часть помещения №17 (2.35 кв. м), расположенные на 1 этаже в здании узла связи с кадастровым номером 87:01:040003:700, по адресу: Чукотский АО, 

<

...>, помещение II, а арендатор обязуется принять указанные помещения (объект) и уплачивать арендодателю установленную настоящим договором плату за пользование объектом (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.02.2023 и действует 11 месяцев (пункт 4.1 договора). 

В случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора после окончания срока его действия путем направления письменного уведомления не менее, чем за 30 дней до истечения срока договора, договор считается возобновленным на аналогичный срок (пункт 4.7 договора). 

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2023. 

На основании пункта 3.1 договора ежемесячная арендная плата за пользование объектом, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 39 708 руб. 90 коп. без учета НДС (из расчета 594 руб. без НДС за 1 кв. м в месяц), включает в себя возмещение расходов, понесенных арендодателем по обеспечению объекта всеми коммунальными и эксплуатационными услугами (кроме уборки объекта и электроэнергии). Сверх указанной цены арендатор уплачивает арендодателю сумму НДС, рассчитанную по ставке, установленной Налоговым кодексом РФ. Затраты по потребляемой электроэнергии ежемесячно возмещаются арендатором на основании показаний приборов учета и тарифов энергоснабжающей организации в соответствии с показаниями счетчика. Установка прибора учета является обременением арендатора. 

Арендная плата по настоящему договору уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, до 10 (десятого) числа отчетного месяца по реквизитам, указанным в пункте 12 договора (пункт 3.3 договора) и учитывается на лицевом счете 

<

***>.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков оплаты арендной платы, установленных договором, а также сроков выплаты любых иных платежей, предусмотренных договором, включая выплату возмещений, штрафов, пени и т.д., арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Сторонами 27.12.2023 заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды, которым внесены изменения, в том числе в пункт 3.1 договора, согласно которым с 09.11.2023 ежемесячная арендная плата уплачивается ежемесячно в размере 16 863 руб. 66 коп., включает в себя возмещение расходов, понесенных арендодателем по обеспечению объекта всеми коммунальными и эксплуатационными услугами (кроме уборки объекта и электроэнергии). Сверх указанной цены арендатор уплачивает арендодателю сумму НДС, рассчитанную по ставке, установленной Налоговым кодексом РФ. 

За время действия договора обязательства по внесению арендной оплаты исполнялись арендатором ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность за период февраль 2023 года - февраль 2024 года в размере                  194 329 руб. 29 коп. (с учетом уточнения), в связи с чем в соответствии с пунктом 5.2 договора истцом начислены пени. 

ПАО «Ростелеком» направило в адрес ИП ФИО1 претензию от 07.03.2024 №0804/05/1453/24 с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставление которого без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд руководствовался положениями статей 309, 606, 611, 614, 622, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив факт передачи ответчику нежилых помещений по договору аренды, в отсутствие документального подтверждения невозможности их использования, а также доказательств внесения арендной платы за пользование имуществом в полном объеме, проверив представленный истцом уточненный расчет суммы основного долга (с учетом контррасчета ответчика) и  признав его соответствующим условиям договора и дополнительного соглашения от 27.12.2023, распространяющего свое действие с 09.11.2023, принимая во внимание частичную оплату в размере 80 000 руб., суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 194 329 руб. 29 коп.

Удовлетворив основное требование, суд, исходя из доказанности факта просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору аренды,  на основании положений статей 330, 331 ГК РФ, пункта 5.2 договора, предусматривающего ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты арендной платы, установленных договором, в виде взыскания неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки,  посчитал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 11.05.2023 по 29.02.2024.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, положения пункта 3.3 договора, устанавливающего срок уплаты арендной платы, проверив представленный истцом уточненный расчет суммы неустойки, суд признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки за указанный период в размере 96 706 руб. 29 коп. вместо заявленных                        96 957 руб. 60 коп.

Далее, суд также удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга, начиная с 01.03.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, что соответствует  разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), согласно которым  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, рассмотрев ходатайство предпринимателя о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, руководствуясь нормой названной статьи, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и разъяснениями, изложенными в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, в соответствии с которыми бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, суд, посчитав, что определенный договором размер неустойки не является чрезмерным, в отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки применительно к положениям статьи 333 ГК РФ не установил.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - соответствующими нормам действующего законодательства, установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Приведенные в жалобе доводы о неверном расчете задолженности и неустойки, неправомерном взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств и наличии оснований для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, что основанием для отмены принятого судебного акта не является. 

Также является несостоятельным довод жалобы о нарушении судом права ответчика на представление возражений на уточненное исковое заявление, поскольку уточнение (поступило в суд 09.07.2024) и, соответственно, уменьшение исковых требований произведено истцом с учетом отзыва ответчика на исковое заявление (поступил в суд 04.07.2024, тогда как срок для представления отзыва установлен судом до 13.06.2024) в связи с поступившим в его адрес дополнительным соглашением №1 от 27.12.2023, подписанным арендатором, а также платежным поручением №51 от 11.06.2024 на сумму 80 000 руб. (частичная оплата по договору аренды) и, как указано в жалобе, уточненное исковое заявление направлено на почту представителя заявителя.

         Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  22.07.2024 по делу №А73-8224/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

    Т.Г. Брагина