ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43926/2022

25 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  Чечетка

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 17.12.2022

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 11.01.2022

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25999/2022) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2022 по делу № А56-43926/2022, принятое

по заявлению АО "Аэропорт "Пулково"

к  УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  ООО "Форсаж"

об оспаривании решения

установил:

Акционерное общество «Аэропорт «Пулково» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 17, стр. 1, пом. 548, далее – АО "Аэропорт "Пулково", Аэропорт, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 29.03.2022 по жалобе № Т02-179/22, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 352380, 

<

...>, далее – ООО "Форсаж", Общество, третье лицо).

Решением от 26.07.2022 суд первой инстанции признал недействительным и отменил решение УФАС по Санкт-Петербургу от 29.03.2022 по жалобе №Т02-179/22.

Не согласившись с решением суда, УФАС по Санкт-Петербургу обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на незаконность установления в пункте 18 Извещения условия о сравнении ценовых предложений участников закупки, применяющих разные системы налогообложения, по цене без учета НДС.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Аэропорта возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

ООО "Форсаж", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 22.02.2022 опубликовано извещение № 32211160343 о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на услуги по комплексной уборке помещений и прилегающей территории АО «Аэропорт «Пулково».

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

ООО "Форсаж" подало заявку на участие в спорной закупке (заявка № 39/6 от 02.03.2022).

Согласно протоколу рассмотрения поступивших котировок и подведения итогов закупки от 09.03.2022 № 39/2 ООО "Форсаж" присвоено третье место.

Общество не согласилось с указанным распределением мест, обратилось с соответствующей жалобой в УФАС. В жалобе Общество указано на незаконный способ приведение ценовых предложений участников к единому базису цен.

Решением Управления от 29.03.2022 жалоба признана обоснованной. В действиях Аэропорта установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, частей 9, 20 статьи 3.2, пункта 7 части 9 статьи 4 Закона №223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащего порядка сопоставления заявок участников закупки, допущенное путем установления в п. 18 Извещения дискриминационного условия о сравнении ценовых предложений участников Закупки, применяющих разные системы налогообложения, по цене без учета НДС.

В свою очередь Аэропорт, посчитав указанное решение Управление незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением. 

Суд первой инстанции заявленное Аэропортом требование удовлетворил, признав недействительным решение УФАС по Санкт-Петербургу от 29.03.2022 по жалобе №Т02-179/22.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

На основании части 5 статьи 4 Закона №223-Ф3 при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 4 Закона №223-Ф3 в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

На основании пункта 7 части 9 статьи 4 Закона №223-Ф3 в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки).

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

Частью 20 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ установлено, что под запросом котировок в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

Аэропорт относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Законом N 223-ФЗ.

Пунктом 11 Извещения установлено, что начальная (максимальная) цена договора составляет 3 684 797 (Три миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Согласно пп. II пункта 16 Извещения в ценовом предложении на ЕЭТП (последний раздел заявки, размещаемой участником на электронной площадке) участник указывает своё предложение по цене договора.

Сведения о ценовом предложении, указанном участником на ЕЭТП, не может отличаться от указанного участником в его предложении, представленном в документах, входящих в состав заявки (в частности, в проекте договора и его приложениях, включая приложение № 2 - Стоимость оказываемых услуг, в случае его заполнения участником), а цена договора не должна превышать НМЦД, указанную в Извещении о проведении закупки с учетом НДС (если НМЦД указана с учетом НДС).

Комиссия УФАС, проанализировав представленные документы, пришла к выводу о том, что порядок сравнения ценовых предложений, изложенный в пункте 18 Извещения, предусматривает сравнение ценовых предложений участников по цене без учета НДС, что является дискриминационным и нарушает права потенциальных участников Закупки, не являющихся плательщиками НДС.

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), существуют налоговые режимы, при которых применяющие их лица не являются плательщиками НДС. В связи с этим в документации о закупке предусмотрено сравнение ценовых предложений участников без учета НДС, что позволяет обеспечить возможность сопоставления по критерию "цена" заявок участников, использующих разные режимы налогообложения. Налог на добавленную стоимость - это федеральный косвенный налог, которым облагается добавленная стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав. Продавец предъявляет его покупателю дополнительно к их цене. Соответственно конечные расходы Заказчика на приобретение предмета закупки будут составлять стоимость его приобретения без учета НДС. При этом подлежащий уплате НДС может быть уменьшен на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, в том числе вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Заказчик в соответствии со статьей 143 НК РФ является налогоплательщиком НДС. Проектом договора предусматривается обязанность исполнителя представлять заказчику счет-фактуру, которая по статье 172 НК РФ, является документом, на основании которого производится налоговый вычет.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что заказчик самостоятельно определяет порядок подготовки и проведения закупки, порядок заключения и исполнения договоров. Обязательных правил для заказчиков, предписывающих уменьшить цену договора на размер НДС, исключить формулировку об НДС, либо обязывающих заказчика сформулировать условия документации с НДС и без НДС, то есть разработать условия документации и сформировать цену договора в зависимости от применения системы налогообложения участником закупки Закон N 223-ФЗ не содержит.

Последующие отношения, связанные с исчислением и уплатой НДС при получении оплаты по договору лицами, применяющими общую систему налогообложения, а также с перечислением НДС в бюджет лицами, освобожденными от уплаты НДС, регулируются налоговым законодательством. Данные обстоятельства не свидетельствуют о неравных условиях для участников закупки, а являются предпринимательскими расходами и рисками лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и выбравших определенную систему налогообложения.

Аналогичная позиция изложена судами трех инстанций по делу № А56-118/596/2020, в рамках которого также рассматривалась законность установления условия о сравнении ценовых предложений участников закупки, применяющих разные системы налогообложения, по цене без учета НДС. Верховный Суд в Определении от 04.04.2022 N 307-ЭС21-28680 по делу N А56-118596/2020 указал, что изложенное в документации о закупке сравнение ценовых предложений всех участников закупки вопреки позиции антимонопольного органа направлено на реализацию единого и равного подхода к оценке и сопоставлению заявок участников, применяющих различные системы налогообложения.

При этом, в рассматриваемом случае, позиция УФАС создает невозможность устанавливать единые критерии оценки поступивших заявок, чтобы максимально соблюсти права всех участников закупки, применяющих разные системы налогообложения, тем самым дискриминируя участников закупки, применяющих общую систему налогообложения.

Напротив, используемый Заказчиком механизм оценки заявок, по мнению апелляционного суда, позволяет соблюсти принцип равноправия участников, поскольку позволяет максимально выровнять в правах участников закупки с разными режимами налогообложения — путем вычета из предложенной цены суммы НДС.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 № 307-ЭС20-21065 по делу № А56-75118/2019, на которое ссылается Управление в обоснование апелляционной жалобы, указано на то, что принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Таким образом, установленный Аэропортом механизм единого базиса не противоречит действующему законодательству. Также он позволяет сравнивать ценовые предложения, поступившие от участников закупки, независимо от того, являются они плательщиками НДС или нет.

Суд первой инстанции также обоснованно обратил внимание на то, что в жалобе в УФАС Общество указывает на несоответствие закупочной документации нормам действующего законодательства. При этом Общество указанные положения документации в установленном законом порядке и сроки не оспорило, за разъяснениями также не обращалось.

Вместе с тем Общество выразило согласие с условиями закупочной документации путем принятия участия в закупке, а следовательно, не может являться лицом, права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены отдельными положениями такой документации.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, является правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Управления правовых оснований для вынесения оспариваемого решения от 29.03.2022 по жалобе № Т02-179/22.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июля 2022 года по делу №  А56-43926/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова