АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 октября 2019 года

 

Дело № А33-21874/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ХОЛДИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному коммерческому банку «Енисей» (публичное акционерное общество)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о государственной регистрации замены залогодержателя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- ФИО1 (г. Дивногорск)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №1 от 04.06.2019, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРТЕ ХОЛДИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному коммерческому банку «Енисей» (публичное акционерное общество) (далее – ответчик) о государственной регистрации перехода прав залогодержателя по договору № 8042-001-711/З от 11.07.2014 залога недвижимого имущества от акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) к обществу с ограниченной ответственностью «АРТЕ ХОЛДИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) согласно договору уступки права требования (цессии) № 17/2016/ДУ от 30.11.2016 в отношении объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ФИО1, дата рождения 28.04.1980 г.: помещение, назначение нежилое, общая площадь 892 кв.м., этаж 1,2, адрес: Россия, 

<

...>, кадастровый номер: 24:46:0000000:8173, номер государственной регистрации ипотеки 24-24-07/007/2014-490 от 25.07.2014.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.08.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО1.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Поскольку истец присутствует в заседании, а ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он отклонил исковые требования, ссылаясь на запрет службы судебных приставов-исполнителей на проведение регистрационных действий, направление истцом приглашений, не совпадающих с возможностями ответчика обеспечить своевременную явку в регистрирующий орган.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерный коммерческий банк «Енисей» (открытое акционерное общество) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского кредита № 8042-001-711 от 11.07.2014, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на сумму    3 000 000 руб., со сроком возврата кредита 10 июля  2019 года.

В счет исполнения обязательств заемщика перед банком по договору потребительского кредита № 8042-001-711 от 11.07.2014 акционерный коммерческий банк «Енисей» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключили договор № 8042-001-711/З залога недвижимого имущества от 11.07.2014. Согласно пункту 2.1 указанного договора в обеспечение исполнение обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, залогодатель передает залогодержателю в залог объект недвижимого имущества:

- помещение, назначение нежилое, общая площадь 892 кв.м., этаж 1, 2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 24:46:0000000:8173.Помещение принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 11.08.2010, государственная регистрация указанного права собственности произведена Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 16.09.2013, запись регистрации №24-24-07/009/2013-253, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2013 (бланк свидетельства: 24ЕК 967664).

В соответствии с пунктом 2.3. договора № 8042-001-711/З залога недвижимого имущества от 11.07.2014 залоговая стоимость и начальная продажная цена предмета залога (в случае обращения на него взыскания) составляет 11 374 000 руб.

Согласно пункту 5.1. договора № 8042-001-711/З залога недвижимого имущества от 11.07.2014 залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в частности в случае  неуплаты или несвоевременной уплаты  суммы долга полностью или в его части.

На основании договора № 8042-001-711/З залога недвижимого имущества от 11.07.2014 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 25.07.2014 произведена государственная регистрация ипотеки, номер государственной регистрации 24-24-07/007/2014-490.

Акционерный коммерческий банк «Енисей» (цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Арте Холдинг» (цессионарий) заключили договор уступки права требования  (цессии) № 17/2016/ДУ от 30.11.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, именуемые далее «заемщики» и «кредитные договоры» соответственно, а так же права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних), а также права кредитора по судебным решениям (при наличии).

В силу пункта 1.2 договора уступки права требования (цессии) № 17/2016/ДУ от 30.11.2016 общая сумма передаваемых требований по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 14 314 984 руб. 90 коп. Задолженность по кредитным договорам указана в приложении № 1 к настоящему договору.

За уступку прав требования по настоящему договору цессионарий обязуется уплатить 14 314 984 руб. 90 коп. в течение 5 (пяти) дней с даты заключения настоящего договора путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в разделе 7 настоящего договора (пункт 1.3 договора уступки права требования  (цессии) № 17/2016/ДУ от 30.11.2016).

В соответствии с пунктом 1.4 договора уступки права требования  (цессии) № 17/2016/ДУ от 30.11.2016 права цедента по обязательствам, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, переходят к цессионарию с момента полной оплаты цессионарием суммы, указанной в пункте 1.3 настоящего договора.

Платежным поручением № 2 от 30.11.2016  общество с ограниченной ответственностью «Арте «Холдинг» перечислило на счет акционерного коммерческого банка «Енисей» (ПАО) 14 314 984 руб. 90 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Арте Холдинг» обратилось с письмом  от 09.10.2018 к конкурсному управляющему акционерного коммерческого банка «Енисей» (ПАО) с просьбой обеспечить явку представителя в Управление Росреестра по Красноярскому краю: Многофункциональный центр «Мои документы» для оформления смены залогодержателя и внесения соответствующей записи в ЕГРН. Письмо получено адресатом 19.10.2018 (в г. Красноярске), 16.10.2018 (в г. Москве).

Повторным письмом от 15.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «Арте Холдинг» обратилось к конкурсному управляющему акционерного коммерческого банка «Енисей» (ПАО) с просьбой обеспечить явку представителя в Управление Росреестра по Красноярскому краю для оформления смены залогодержателя и внесения соответствующей записи в ЕГРН. Письмо получено адресатом 25.01.2019 (в г. Красноярске), 21.01.2019 (в г. Москве).

Поскольку Акционерный коммерческий банк «Енисей» уклоняется от государственной регистрации перехода прав залогодержателя по договору  № 8042-001-711/З залога недвижимого имущества от 11.07.2014  от акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Арте Холдинг», истец, не имея возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Истцом после заключения договора уступки права требования (цессии) № 17/2016/ДУ от 30.11.2016 предпринимались действия, направленные на осуществление государственной регистрации замены залогодержателя по договору залога, однако со стороны ответчика имело место уклонение от государственной регистрации перехода прав залогодержателя на предмет залога, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

Из положений, содержащихся в статьях 329, 384 Гражданского кодекса РФ следует, что обеспечивающее обязательство (ипотека) следует судьбе обеспечиваемого обязательства, при этом обеспечивающее обязательство передается в силу прямого указания закона. С необходимостью государственной регистрации перехода права залогодержателя закон связывает возникновение у нового кредитора возможности по реализации данного права, а именно возможности обращения взыскания нового кредитора на предмет залога.

В абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ).

Таким образом, при наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним существующей записи об ипотеке, права прежнего залогодержателя переходят к новому кредитору вместе (одновременно) с переходом права по основному обязательству, в связи с чем, с этого момента прежний залогодержатель не может считаться обладателем данного права и, соответственно, лицом, которое вправе им распоряжаться.

Новый залогодержатель вправе потребовать от регистрирующего органа внесения изменений в регистрационную запись в части указания его в качестве нового залогодержателя по договору об ипотеке при предоставлении документов, подтверждающему переход к нему прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке»).

Согласно пункту 4 статьи 20 Закона об ипотеке государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы по аналогии применяются и к договору уступки права залога на недвижимое имущество.

В предмет доказывания по требованию, заявленному по данному основанию, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также принимая во внимание Постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, входят следующие обстоятельства: установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, то есть законность основания приобретения права залога на недвижимое имущество, а также факт уклонения ответчика от совершения действий по регистрации замены залогодержателя.

В подтверждение факта возникновения у истца права залога на спорное имущество истцом представлен договор уступки прав требования (цессии) № 17/2016/ДУ от 30.11.2016. Доказательства признания указанного договора недействительным ответчиком, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, не представлены, такие доводы при рассмотрении дела не приведены.

Из материалов дела видно, что истец обращался к АКБ «Енисей» с требованием явиться для регистрации замены залогодержателя (письма от 09.10.2018, от 15.01.2019). Поскольку ответчик уклоняется от регистрации замены залогодержателя, суд пришел выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Довод ответчика о наличии запрета на осуществление регистрационных действий, что следует из выписки из ЕГРП в отношении спорного имущества, отклоняется судом.

Содержание указанного ограничения заключается в запрете отчуждать имущество, а также устанавливать новые обременения, которые бы могли изменить баланс правомочий, осуществляемых в отношении  спорного имущества. Вместе с тем уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей. Следовательно, внесение в ЕГРП записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.09.2016 N 305-КГ16-6316 по делу N А40-72360/2015.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Зарегистрировать переход прав залогодержателя по договору №8042-001-711/3 залога недвижимого имущества от 11.07.2014 от акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Арте Холдинг» согласно договору уступки права требования (цессии) №17/2016/ДУ от 30.11.2016 в отношении следующего объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (дата рождения 28.04.1980): помещение, назначение нежилое, общая площадь 892 кв.м., этаж 1,2, адрес: Россия, 

<

...>, кадастровый номер: 24:46:0000000:8173, номер государственной регистрации ипотеки 24-24-07/007/2014-490 от 25.07.2014.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арте Холдинг» 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот