Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-207022/23-72-1688

г. Москва

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной нотариальной палаты (127006, 

<

...>) 

к заинтересованным лицам - судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2 (115230, 

<

...>); Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (105094, 

<

...>) 

третье лицо - Временный управляющий ООО «Эйм Алгоритмическая Торговля» ФИО3, ФИО4

о признании Постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2023 №98077/23/242050 недействительным, 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО5 по дов. от 20.03.2023 года, диплом

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 18.09.2023 года, удост.

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная нотариальная палата (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве о признании незаконным Постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.08.2023 №98077/23/242050.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу № А40-158430/22 было удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО «Эйм Алгоритмическая Торговля» ФИО4 об истребовании у Федеральной нотариальной палаты сведений о наличии или отсутствии нотариального удостоверения опционов (опционных соглашений) с участием ООО «Эйм Алгоритмическая Торговля» на территории Российской Федерации.

На основании выданного Арбитражный судом города Москвы исполнительного листа № ФС 044245279 судебный пристав-исполнитель ФИО6 16.06.2023 возбудила исполнительное производство № 50991/23/98077-ИП, должником по которому является Федеральная нотариальная палата с предметом исполнения: в десятидневный срок с момента получения копии настоящего определения предоставить временному управляющему ООО «Эйм Алгоритмическая Торговля» ФИО4 сведения о наличии / отсутствии нотариального удостоверения опционов (опционных соглашений) с участием ООО «Эйм Алгоритмическая Торговля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на территории Российской Федерации, при наличии представить заверенные надлежащим образом копии договоров (соглашений). 

Впоследствии судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла Постановление от 21.08.2023 № 98077/23/242050 о взыскании с должника исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 15.09.2023 в размере 50 000,00 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявленными требованиями, отказывая в удовлетворении которого суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве»  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из пункта 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основана исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, в соответствии с ч.2.1. ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено сторонам исполнительного производства ШПИ 80400085032716. 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Согласно Автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России установлено, что должник Федеральная нотариальная палата ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства 04.07.2023 года, о чем имеется отметка о присвоении документу статуса «доставлено»

Таким образом, в соответствии с требованиями ФЗ №229-ФЗ должник - Федеральная нотариальная палата была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, однако сведений об исполнении судебного решения, в срок для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником либо взыскателем не предоставлено.

09.08.2023 вх. №98827/23/98077 в СОСП по г. Москве №1 от Федеральной нотариальной палаты поступило письмо, содержащее  информацию об исполнении требований исполнительного документа  и направлении сведений, имеющихся у Федеральной нотариальной палаты. 

Однако, в информации направленной в адрес ФИО4 не содержались сведения о наличии / отсутствии нотариального удостоверения опционов (опционных соглашений) с участием ООО «Эйм Алгоритмическая Торговля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на территории Российской Федерации, а также отсутствовали при наличии заверенные надлежащим образом копии договоров (соглашений), в т.ч. и с учетом положений ч.8 ст. 66 АПК РФ.

21.08.2023 года в отношении должника Федеральная нотариальная палата за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, о чем они были так же уведомлены. ШПИ 11573886327630, о чем  имеется отметка о присвоении документу статуса «доставлено» 31.08.2023.

В данном случае суд соглашается с доводами заинтересованного о том, что в материалами дела не подтверждается, что документы, поименованные в исполнительном документе были переданы должником судебному приставу-исполнителю или ФИО4 в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что неисполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

При этом доводы заявителя о предоставлении им информации со ссылкой на Основы законодательства Российской Федерации о нотариате об обратном не свидетельствуют, поскольку в силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу являются общеобязательными и произвольному толкованию не подлежат.

То обстоятельство, что Федеральная нотариальная палата не имела возможности самостоятельно обратиться к соответствующим нотариусам и представить консолидированную информацию материалами дела не представлено.

Таким образом, Федеральной нотариальной палатой не предоставило доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых условиях.

При этом в силу статьи 32 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения Таким образом указанная статья не содержит императивного требования о необходимости направления заявления о разъяснении судебным приставом исполнителем, тем более, что решение суда и выданный исполнительный документ является полным, конкретным и не содержит каких-либо неясностей требующих разъяснения.

Поскольку требования исполнительного в установленный срок для добровольного исполнения не произведена, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено обоснованно. 

В связи с чем, требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст. ст.  110, 117, 167, 170, 176,  198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. 

Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова