АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-528/2020

04 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Онучиной А.Д., рассмотрел в судебном заседании 29.05.2020г дело №А60-528/2020 по  иску 

Общества с ограниченной ответственностью "АПС ЭНЕРГИЯ РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НПО "ГАЗТЕХНОМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 851 548 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 09.01.2020г,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  №162 от 26.02.2020г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АПС ЭНЕРГИЯ РУС" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НПО "ГАЗТЕХНОМАШ" (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных за период с 04.09.2019 по 27.12.2019г   в размере 12431,31 евро - в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты суммы задолженности с продолжением начисления до дня фактического погашения основной задолженности (в размере 234544,36 евро).

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований; с учетом уточнения  просит  взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019г по 28.02.2020г  в размере 14 714 евро 68 евроцентов - в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты суммы задолженности с продолжением начисления до дня фактического погашения основной задолженности (в размере 198 627,51 евро).

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве; против перехода в основное судебное заседание возражает.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Истец в судебном заседании 29.05.2020г исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил пояснения относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве.

Ответчик представил отзыв на пояснения истца.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между истцом (поставщик)   и    ответчиком    (покупатель) заключен договор № ГТМ-1411АПС/2018 поставки товара от 14.11.2018г (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать производимые им на основании согласованного сторонами опросного листа или закупаемые им товары на условиях договора, а покупатель – принять товар и оплатить его. Количество, наименование, цена, сроки и условия поставки товара  стороны согласуют письменно в дополнительных соглашениях (п. 1.2 договора).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 2 к договору, истец обязался поставил товар - инвертор 40кВА, типа 2xBFIpz 40 Т220/380 MS в составе инвертора с возможностью параллельной работы типа BFIpz 40Т 220/380 MS (2 шт.) и байпас быстродействующий типа SKBT40 (2 шт.) - в количестве 13 шт. - на общую сумму 909 662 евро (в т.ч. НДС 18 %). 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по указанному выше договору, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019г по 28.02.2020г  в размере 14 714 евро 68 евроцентов - в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты суммы задолженности с продолжением начисления до дня фактического погашения основной задолженности (в размере 198 627,51 евро).

При этом истец указывает на то, что в рамках дела делу №А60-42336/2019 с ответчика взыскан основной долг по договору поставки в сумме 636 766 евро, а также неустойка за период до 04.09.2019г в сумме 90 966,2  евро. Договорная  неустойка  была взыскана в размере 10 % от общей стоимости товара, поскольку ее начисление прекратилось 02.09.2019г в связи с достижением предела ответственности за просрочку оплаты. Полагая, что за нарушение срока оплаты поставленного товара имеются основания  для применения ответственности в виде  начисления процентов по ст.395 ГК РФ, истец начислил проценты  с 04.09.2019г и обратился в суд.  

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, счел их не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с условиями договора поставки № ГТМ-1411АПС/2018 от 14 ноября 2018г. (далее - Договор), Истец взял на себя обязательство поставить в адрес Ответчика товар на условиях дополнительных соглашений к Договору.

Как указано выше,  в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 2 к Договору, Истец обязался поставил товар - инвертор 40кВА, типа 2xBFIpz 40 Т220/380 MS в составе инвертора с возможностью параллельной работы типа BFIpz 40Т 220/380 MS (2 шт.) и байпас быстродействующий типа SKBT40 (2 шт.) - в количестве 13 шт. - на общую сумму 909 662 евро (в т.ч. НДС 18 %). Однако в виду отсутствия финансирования ответчика со стороны Заказчика - ООО «АвиагазЦентр» по договору №АГЦ-3ПОП/2017, в пользу которого и производилась поставка вышеуказанного товара, оплата товара ответчиком не была произведена в срок.

Вступившем в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской   области   от 11.09.2019 г.  по делу №А60-42336/2019 с ответчика в полном  объеме  взыскана  сумма основного долга, а также договорная неустойка, размер которой предусмотрен соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.3 Договора «в случае нарушения окончательных сроков оплаты, Покупатель уплачивает Поставщику исключительную неустойку в виде пени в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (но не более 10 % от общей стоимости товара)».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки

исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором  (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (п. п. 1 и 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, положения п. 4 ст. 395 ГК РФ исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии в договоре условия о договорной неустойки. 

Данный вывод сделан судом, в том числе с учетом позиции Арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении  от 30.06.2016 по делу N А07-28635/2015.

На основании вышеизложенного, а также связи с тем, что соглашением сторон  предусмотрена  договорная неустойка, которая, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2019 г. по делу №А60-42336/2019, взыскана с ответчика в полном объеме, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК,  суд полагает  необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Государственная пошлина по иску в силу ст. 110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.М. Классен