55/2020-473(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ 

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА 

ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ  ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-16/2020

05 февраля 2020 года

город Кудымкар

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Данилова Андрея  Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Истоминым Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верещагинский» (реализующий задачи и функции ор- ганов внутренних дел на территории Верещагинского и Сивинского муници- пальных районов) (ул. Олега Кошевого, 5, г. Верещагино, Верещагинский  район, Пермский край, 617120, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ул. Парковая, д. 12 кв. 72, г. Веращагино, Верещагинский район, Пермский  край, 617120, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10  КоАП РФ за незаконное использование товарного знака «Adidas»,  

третье лицо: Компания адидас АГ (adidas AG) (Ади-Дасслер Штрассе 1,  91074, Херцогенаурах, Германия (Adi-Dassler-Strasse 1, 91074,  Herzogenaurach, Germany)) в лице представителя правообладателя - ООО  «Власта-Консалтинг» (Большой Знаменский пер., д. 2, стр. 10, Москва,  119019, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, e-mail: vlasta- consulting@yandex.ru)  

при участии: от заявителя: не явился; от ответчика: не явился от третьего лица: не явились 

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской  Федерации «Верещагинский» (далее - Заявитель, Административный орган)  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального  

предпринимателя Коньковой Натальи Андреевны (далее - Предприниматель)  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)  «adidas».  

Представитель Заявителя в судебное заседание не явился, ходатайство- вал о рассмотрении заявления без его участия.  

Предприниматель в судебное заседание не явилась, о времени и месте  судебного разбирательства извещена телефонограммой.  

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.  

Стороны извещены надлежащим образом (уведомление в деле), в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационной системе «Картотека арбитражных дел».  

Изучив материалы дела, заслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд приходит к следующему.  

05 апреля 2019 сотрудниками Административного органа проведена  проверка (сообщение КУСП № 2293) в отношении Предпринимателя, осу- ществляющего торговую деятельность в ТЦ «Лето» по адресу: 

<

...>, по вопросу исполнения законодательства о товарных знаках.  

В ходе проверки установлено, что Предпринимателем осуществлялась  реализация (продажа, хранение) товара содержащего товарный знак  «Adidas», с нарушением законодательства о товарных знаках, а именно:  

1) кроссовки бордового цвета с белой подошвой вставками бордового  цвета с внешней стороны имеются вставки золотистого цвета, с внутренней  стороны имеется вставки золотистого цвета в виде трех полосок на язычке  имеется квадратная нашивка с логотипом«Adidas», на шнурке пластмассовая  вставка с надписью «SOLEBOX» с задней стороны имеется надпись«Adidas»  цена 1450 рублей:  

2) брюки спортивные красного цвета со вставками серебряного цвета  по бокам, с логотипом«Adidas»  

При этом, по мнению проверяющих, товар имел признаки контрафактности, а Предпринимателем не были представлены документы, подтвержда- ющие наличие разрешения правообладателя на использование изображенно- го товарного знака.  

Административным органом составлен протокол осмотра помещения,  произведено изъятие товара, взяты объяснения у продавца ФИО2, у  предпринимателя – ФИО1  

Полагая, что в действиях Предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.10 КоАП  РФ, Заявителем возбуждено дело об административном правонарушении и  проведение административного расследования (определение № 946 от  06.04.2019) для установления фактических обстоятельств.  

Определением от 9 апреля 2019 года по делу была назначена товаро- ведческая экспертиза 2-х единиц вещей, проведение которой было поручено  экспертам Центрального экспертно-криминалистичсеского таможенного  

управления г. Екатеринбург в целях определения контрафактности товара и  определения размера ущерба.  

Из заключения эксперта № 12407005/0025604 от 09.10.2019 года следует, что на представленной продукции, изъятой 05.04.2019 в ТЦ «Лето»,  собственником которой является ИП ФИО1, содержатся зарегистри- рованные товарные знаки «adidas», правообладателем которых является компания «adidas AG» Германия.  

Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ  по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» 

<

...>.  

Представленная на экспертизу продукция не соответствует оригинальной продукции:  

- дизайн изделий не соответствует оригинальному;  - отсутствует соответствующая упаковка установленного образца;  

- отсутствуют информационные этикетки/ярлыки;  

- маркировка изделий не соответствует маркировке оригинальной продукции (нарушение норм исполнения/нанесения товарных знаков: пропор- ции, точки соприкосновения словесных и изобразительных элементов);  

- наличие на одном товаре двух товарных знаков (699437А и 836756); 

- качественные характеристики используемых материалов не соответ- ствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции.  

 имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на про- изводственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к  маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства №№ 487580,  699437А, 414035, 836756, 426376).  

16 апреля 2019 года у представителя правообладателя были истребова- ны сведения о наличии лицензионного соглашения с Предпринимателем, а  также направлены фотоматериалы для проведения исследования и подготов- ки заключения относительно контрафактности изъятого товара.  

Согласно заключению эксперта, ущерб причиненный компании  «адидас АГ» действиями ИП ФИО1 составляет 7067,98 руб.  

25 декабря 2019 года Административным органом в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №  59 44 029163 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование средств  индивидуализации товаров (работ, услуг) «adidas», который на основании ст.  23.1, ст. 28.8 КоАП РФ вместе с заявлением о привлечении Предпринимателя  к административной ответственности и административным материалом был  направлен в арбитражный суд.  

Судом установлено, что правообладателем товарного знака «adidas»  является компания адидас АГ (adidas AG), адрес: Ади-Дасслер Штрассе 1,  91074, Херцогенаурах, Германия (Adi-Dassler-Strasse 1, 91074,  Herzogenaurach, Germany).  

Представителем правообладателя выступает ООО «Власта- Консалтинг» (Письмо ФТС России от 01.11.2006 г. № 06-68/37994 в ред. от  26.10.2012).  

Товарный знак компании «адидас АГ», по свидетельствам №№ 487580,  836756, 699437А, 730835, 426376, зарегистрированным в отношении товаров  25 класса МКТУ (обувь, одежда), распространяет свое действие на территории Российской Федерации.  

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, товарный знак относится  к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним сред- ствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предпри- ятий, которым предоставляется правовая охрана.  

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражда- нин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (пра- вообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по  своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правооб- ладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК  РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запре- щать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согла- сием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотрен- ными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сход- ные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров,  если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.  3 ст. 1484 ГК РФ).  

Право на использование товарного знака может быть предоставлено  правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осу- ществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (ли- цензиату) по лицензионному договору, заключаемому и регистрируемому в  соответствии с требованиями статей 1489 и 1490 ГК РФ.  

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены  товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являют- ся контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).  

Таким образом, под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том  числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйствен- ный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходно- го с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.  

Участник предпринимательской деятельности при приобретении на  внутреннем российском рынке товаров, в обозначениях которых включены  охраняемые товарные знаки, должен установить, что данные товары были  введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоя- тельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий  грузовых таможенных деклараций, лицензионного соглашения, заключенно- го с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на им- портные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъек- та и т.д.).  

Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение  права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный ком- плекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с  чем применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и  должно быть направлено прежде всего на пресечение противоправного пове- дения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение обо- рота контрафактных товаров (определение Высшего Арбитражного Суда РФ  от 31.10.2008 № 10458/08 по делу № А40-9281/08-145-128).  

Вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных  интересов ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых  деликтов, к категории которых относится и нарушение права на товарный  знак, а также принцип установления административной ответственности  только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, позволяет  сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак обра- зует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных  товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки  угрозы публичным интересам.  

Для привлечения к административной ответственности по ст. 14.10  КоАП РФ недостаточно установить только факт отсутствия разрешения правообладателя товарного знака, следует доказать также контрафактность товара, поскольку только контрафактный товар содержит незаконное воспроизведение товарного знака.  

Указанная правовая позиция изложена также в Постановлении Прези- диума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля  2009 г. по делу № 10458/08.  

С учетом приведенных норм права и правовых позиций арбитражный  суд отмечает, что в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ входит разрешение во- просов о контрафактности товаров, введении товаров в гражданский оборот  на территории Российской Федерации без согласия правообладателя.  

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не со- держат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного  штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования  места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного  правонарушения.  

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляю- щие предпринимательскую деятельность без образования юридического ли- ца, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не  установлено иное.  

Квалифицирующим признаком, позволяющим признать товар контра- фактным, и, соответственно, предметом административного правонарушения  по статье 14.10 КоАП РФ, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров, то есть без согласия правообладателя.  

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О вопросах приме- нения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" за нарушение, заключающееся в реализации товаров,  содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть  привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только пер- вый продавец соответствующего товара.  

Объектом правонарушения являются охраняемые государством иму- щественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и  сходных с ним обозначений для однородных товаров.  

Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с  ними обозначений для однородных товаров.  

Субъектом данного административного правонарушения является ли- цо, реализующее товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки.  

Рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование обо- значения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен  учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того,  как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.2011 N 11).  

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, может быть разрешен судом при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности с позиции рядового потребителя и специ- альных знаний не требует. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, не- смотря на их отдельные отличия.  

В порядке ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности (соглашения об использовании товарного знака), а также подлин- ности товара, Предпринимателем не представлено. Предприниматель с тре- бованиями заявителя согласилась.  

Согласно выводов изложенных в заключении эксперта от 09.10.2019  года № 12407005/0025604, изъятый у Предпринимателя товар содержит обо- значения, тождественные международным товарным знакам компании  «adidas», товар не соответствуют оригинальным товарам, производимым по  стандартам правообладателей.  

Таким образом, факт предложения Предпринимателем к продаже  контрафактного товара с нанесенным на них изображением товарного знака  «adidas» подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии со- бытия административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10  КоАП РФ.  

Перечень охраняемых на территории Российской Федерации товарных  знаков является открытым и размещается для всеобщего сведения Федераль- ной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным зна- кам на интернет сайте www1.fips.ru, и печатаются в официальном бюллетене  Роспатента «Товарные знаки РФ».  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Статья 2.2 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее,  сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или  сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Администра- 

тивное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если  лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому основа- ний самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо  не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно  было и могло их предвидеть.  

Вина Предпринимателя в рассматриваемом случае выразилась в том,  что, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, он обязан был  убедиться в наличии обозначений на товаре и законности их воспроизведе- ния, проверить предоставляется ли им правовая охрана в Российской Федерации; должен был и мог предвидеть последствия использования чужого товарного знака, однако не затребовал у продавца товара документы, свиде- тельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре.  

Доказательств принятия Предпринимателем исчерпывающих мер по  соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны  объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения  прав на охраняемый товарный знак в материалах дела не имеется.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в дей- ствиях Предпринимателя вины и соответственно состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмот- ренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предпринимателя к  административной ответственности (1 год) на момент рассмотрения дела судом не истек.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях  сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение  чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров,  за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего  Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного  знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а  также материалов и оборудования, используемых для их производства, и  иных орудий совершения административного правонарушения.  

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу  признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, арбитражным судом не  установлены, об их наличии не заявлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пре- делах, установленных законом, предусматривающим ответственность за  данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрено на должностных лиц - в  размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с  конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара,  а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и  иных орудий совершения административного правонарушения.  

Вместе с тем, согласно положениям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назна- чается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с  настоящим Кодексом.  

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им  административного правонарушения, личность виновного, его имуществен- ное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имуще- ственным положением привлекаемого к административной ответственности  физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела  об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,  могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса,  в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан  составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее  пятидесяти тысяч рублей.  

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность  снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, постав- лена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с  характером совершенного административного правонарушения и его послед- ствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.  

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер ад- 

министративного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или  должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса.  

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказа- тельства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства  настоящего дела (наличие двух единиц контрафактного товара), исходя из  конституционных принципов дифференцированности, справедливости и со- размерности наказания выявленному правонарушению, арбитражный суд  приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств и возможности  снижения размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП  РФ, ниже низшего предела - с 50 000 рублей до 25 000 рублей.  

Таким образом, суд считает необходимым привлечь предпринимателя  ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  виде административного штрафа в размере 25.000 рублей.  

Поскольку санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополни- тельного административного наказания предусматривает конфискацию  предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения, спорный товар: кроссовки  бордового цвета с белой подошвой вставками бордового цвета с внешней  стороны имеются вставки золотистого цвета, с внутренней стороны имеется  вставки золотистого цвета в виде трех полосок на язычке имеется квадратная  нашивка с логотипом«Adidas», на шнурке пластмассовая вставка с надписью  «SOLEBOX» с задней стороны имеется надпись«Adidas» цена 1450 рублей;  брюки спортивные красного цвета со вставками серебряного цвета по бокам,  с логотипом«Adidas», указанный в протоколе изъятия от 05.04.2019, подле- жит конфискации.  

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а  также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не примене- но или не может быть применено административное наказание в виде кон- фискации или возмездного изъятия.  

С учетом изложенного у арбитражного суда имеются все основания  для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 взимание государственной  пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится.  

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 в решении арбитражного  суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении  административного штрафа должна быть указана информация о получателе  штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных до- кументов на перечисление суммы административного штрафа.  

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях административный штраф должен  быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности,  не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении  административного штрафа в законную силу.  

В соответствии с частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях при отсутствии документа, свиде- тельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока,  указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление,  направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу- исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке,  предусмотренном федеральным законодательством.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление Межмуниципального Отдела МВД России «Верещагинский»  удовлетворить.  

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 Ан- дреевну (дата рождения: 22.12.1962г., место рождения: д. Снегири, Кунгур- ского района Пермской области, место жительства: ул. Парковая, 12-72, г.  Верещагино, Пермский край, 617120, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> дата регистрации в качестве предпринимателя: 11.05.2001) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначить административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.  

Конфисковать вещи, изъятые на основании протокола от 05.04.2019: 

1) кроссовки бордового цвета с белой подошвой вставками бордового  цвета с внешней стороны имеются вставки золотистого цвета, с внутренней  стороны имеется вставки золотистого цвета в виде трех полосок на язычке  имеется квадратная нашивка с логотипом«Adidas», на шнурке пластмассовая  вставка с надписью «SOLEBOX» с задней стороны имеется надпись«Adidas»  цена 1450 рублей:  

2) брюки спортивные красного цвета со вставками серебряного цвета  по бокам, с логотипом«Adidas»  

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  

административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  

вступления в законную силу решения суда. Администратор платежей: 

Получатель платежа: УФК по Пермскому краю (МО МВД России «Верещагинский» по Пермскому краю  Банк получателя: отделение г. Пермь  Расчётный счёт: 

<

***>,  БИК: 045773001,  Код бюджетной классификации (КБК): 18811690050056000140,  ИНН 

<

***>,  КПП 593301001,  Код ОКТМО 57612101,  УИН 18880459199440291635  

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семна- 

дцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его при- 

нятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присут- 

ствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре. 

Судья А.А. Данилов. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.04.2019 3:49:54

Кому выдана Данилов Андрей Анатольевич