АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-397/2023

г. Архангельск

03 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; место жительства: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область)

к  Администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165650, г.Коряжма, Архангельская область, пр-кт Ленина, дом 29)

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Прокуратуры Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>); 

Уполномоченного при губернаторе Архангельской области по защите прав предпринимателей (адрес: 

<

...>, каб. 104)

о признании незаконными требований, изложенных в письме от 04.07.2022 №07/3729, и уведомления от 21.10.2022 №07/5535,

В заседании суда приняли участие представители:

заявителя – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен;

прокуратуры – ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности

Уполномоченного – ФИО4 по доверенности.

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Дурнова В.А.

Суд установил следующее:

 

индивидуальный предприниматель ФИО1                              (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконными требований, изложенных в письме от 04.07.2022 №07/3729, и уведомления от 21.10.2022 №07/5535 об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.

 

Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником объекта недвижимости: здания с кадастровым номером 29:07:000000:1062 назначение «жилое», расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 3562,3 кв.м; количество этажей 6, в т.ч. подземных 1.

 

Право собственности зарегистрировано на указанное здание 24.06.2021; данный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 29:23:010204:1286.

 

Предприниматель 30.05.2022 (вход.№4278) обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги о переустройстве и перепланировке жилого помещения.

 

Администрация уведомлением от 03.08.2022 №07/4304 отказала в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме.

 

Предприниматель 23.09.2022 (вход.№7408) вновь обратился с заявлением в Администрацию о переустройстве и перепланировке жилого помещения.

 

Уведомлением от 21.10.2022 №07/5535 Администрация отказала в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

 

Предприниматель, полагая, что названные отказы не соответствуют действующему законодательству, обратился с заявлением в арбитражный суд.

 

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемые уведомления не соответствуют Федеральному закону от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210-ФЗ), нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

 

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь в возражениях на заявление от 13.02.2023 №20/867, дополнениях к возражениям от 06.04.2023 №20/2308 на правомерность действий Администрации при рассмотрении обращений предпринимателя.

 

К участию в деле судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Прокуратура Архангельской области и Уполномоченный при губернаторе Архангельской области по защите прав предпринимателей, которые согласно отзывам на заявление поддержали позицию предпринимателя.

 

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражного суда в  соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

В судебное заседание не явились представители заявителя и Администрации для участия в судебном разбирательстве, дело рассмотрено без участия лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по их ходатайствам о рассмотрении спора без их участия.

 

Поводом к оспариванию уведомлений Администрации послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

 

 

Предприниматель является собственником объекта недвижимости: здания с кадастровым номером 29:07:000000:1062 назначение «жилое», расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 3562,3 кв.м; количество этажей 6, в т.ч. подземных 1 (далее – здание) и иных объектов, приобретенных им посредством электронного аукциона на основании договора купли-продажи от 11.05.2021 №012.0521.03842.

 

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН на указанное здание 24.06.2021; данный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 29:23:010204:1286 (далее – земельный участок).

 

Согласно действующим Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Коряжма», утвержденных решением Городской Думы от 21.12.2017 №37 земельный участок 29:23:010204:1286, и объекты капитального строительства, расположенные в его границах, находятся в зоне О1 «Многофункциональная общественно-деловая застройка». Границы объекта культурного наследия «Николаевский собор» в г.Коряжме Архангельской области утверждены с принятием и опубликованием постановления от 14.07.2021 №8-п Инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области (далее – Инспекция).

 

Режим использования территории объекта культурного наследия «Николаевский собор» в г.Коряжме закреплен в приложении №2 к постановлению Инспекции от 14.07.2021 №8-п.

 

Согласно данному режиму заявителю разрешен ремонт, реконструкция объектов, расположенных на территории объекта культурного наследия, не являющихся объектами культурного наследия, без увеличения их высотных и объемных характеристик, ремонт, реконструкция существующих инженерных сетей, прокладка подземных инженерных коммуникаций, не создающих угрозу для объекта и т.д.

 

Предприниматель 30.05.2022 (вход.№4278) обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги о переустройстве и перепланировке жилого помещения.

 

Письмом от 04.07.2022 №07/3729, подписанным главой Администрации, ответчик, считая, что здание не является ни помещением в многоквартирном доме, ни многоквартирным домом, в связи с чем, Регламент и порядок предоставления муниципальной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории муниципального образования «Город Коряжма», утвержденный постановлением Администрации от 26.06.2019 №904, на него не распространяется, дал заявителю разъяснения в части признания жилого помещения жилым, требований, предъявляемых к жилым помещениям и многоквартирным домам, их ремонта и реконструкции, обеспечения безопасности жилых помещений и общего имущества жильцов, в том числе предположение о необходимости получения технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (водопровод, канализация, водоотвод, вентиляция, электричество).

 

Каких-либо требований, которые заявитель просит признать незаконными, данное письмо Администрации не содержит.

 

Напротив, в ответ на письмо Администрации от 04.07.2022 №07/3729, предприниматель письмом от 08.07.2022 №б/н сообщил, что им в том числе, «принято решение о проведении повторного обследования конструкций жилого здания согласно ГОСТу 31937-2011 (ВСН 57-88р), результаты которого предоставят актуальные сведения о состоянии конструкций здания (по сравнению с актом от 25.01.2000), что позволит учесть все обстоятельства при восстановлении требующих проведения капитального ремонта конструкций».

 

Уведомлением от 03.08.2022 №07/4304 Администрация отказала в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме по заявлению от 30.05.2022 (вход.№4278) в связи с несоответствием представленной проектной документации «Переустройство и перепланировка помещений здания жилого дома» (шифр 20.22 от 2022г.) требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

 

В указанном уведомлении от 03.08.2022 №07/4304 обращено внимание предпринимателя на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47,  а именно на главу IV «Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; указано, что учитывая выводы и рекомендации технического отчета, принимая во внимание выявленные дефекты в конструктивных элементах здания (фундамент, стены, перекрытия и лестничные клетки, кровля, балконы) несущая способность будет обеспечена только после проведения мероприятий по усилению (восстановлению конструкций).

 

Письмом от 19.08.2022 №4555 Администрация в рамках рассмотрения вопроса о перепланировке и переустройстве помещений в жилом здании, принимая во внимание полученный от предпринимателя технический отчет по результатам обследования и оценки состояния строительных конструкций объекта, разработанный ООО «ГеоНед» в 2022 году (шифр 21/293-ПЗ.ТОЮ), сообщила заявителю, что согласно выводам, изложенным в указанном документе, следует, что техническое состояние фундаментов в осях «А», «Б», «В», «1», «10» признано ограниченно работоспособным, а в осях «А8» - «Б8» признано недопустимым, состояние стен в осях «А», «Б», «В», «1», «10», перекрытий и лестничных клеток признано ограниченно работоспособным, состояние балконов и кровли признано недопустимым.

 

Также обращено внимание предпринимателя на положения СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, принятых Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 №153; вновь на Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; а также нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации».

 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Таким образом, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными. 

Пропуск данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации). 

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 №1908-О указано, что в целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключать возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом. 

В соответствии с частью 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. 

Поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав, как для государственных органов, так и для иных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований. 

Иное может привести к нарушению принципов справедливого судебного разбирательства и равенства сторон, предоставляет такому лицу необоснованные преимущества, ставящие его в неравные условия с иными участниками судебных разбирательств, разумно и добросовестно пользующимися процессуальными правами и реализующими процессуальные обязанности. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В Арбитражный суд Архангельской области заявитель обратился 18.01.2023 посредством заполнения форм через сервис «Мой арбитр», т.е. с пропуском установленного срока для обжалования писем от 04.07.2022, от 19.08.2022, уведомления от 03.08.2022. 

Препятствий для своевременного обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением об оспаривании письма от 04.07.2022, уведомления от 03.08.2022 №07/4304, письма от 19.08.2022 №07/4555 «с незаконными требованиями» Администрации, судом в ходе судебного разбирательства не было установлено. 

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы арбитражно-процессуального законодательства не раскрывают понятия уважительности причин пропуска срока, поэтому в каждом конкретном случае суд самостоятельно, с учетом конкретных обстоятельств дела, определяет, являлась ли уважительной причина пропуска срока обращения в суд.

Вопрос признания тех или иных причин пропуска срока для подачи заявления уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока.

В данном случае, заявитель не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока обращения в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при котором требования заявителя по существу судом не рассматриваются. 

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 №18306/10, Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 №8673/07, Решении ВАС РФ от 14.07.2010 №ВАС-3953/10, Решении ВАС РФ от 29.10.2009 №191/09, Решении ВАС РФ от 07.07.2010 по делу №ВАС-17917/09, Решении ВАС РФ от 21.10.2009 №ВАС-9155/09, Решении ВАС РФ от 07.09.2009 №ВАС-7622/09, Определении ВАС РФ от 07.07.2010 №ВАС-9148/10. 

В связи с пропуском заявителем срока на обращение в арбитражный суд, требование заявителя в части незаконных требований Администрации удовлетворению не подлежит. 

При этом суд учитывает, что в данном случае права и законные интересы предпринимателя письмами Администрации от 04.07.2022, от 19.08.2022, а также уведомлением от 03.08.2022 не нарушены, доказательств иного в ходе рассмотрения спора в суде в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов неправомерными действиями Администрации, а также не указал, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Избрание неверного способа защиты права является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пропуск срока на обжалование действий, ненормативных актов Администрации и отсутствие уважительных причин для восстановления данного срока, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования в указанной части.

Предприниматель 23.09.2022 (вход.№7408) повторно обратился с заявлением в Администрацию о переустройстве и перепланировке жилого помещения (здания).

Уведомлением от 21.10.2022 №07/5535 Администрация отказала в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

В указанном уведомлении от 21.10.2022 №07/5535 Администрация по результатам рассмотрения заявления, представленной проектной документации «Переустройство и перепланировка помещений жилого здания», разработанной ООО «Строл», отказала в согласовании в связи с несоответствием проекта требованиям действующего законодательства (Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), постановления Правительства от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее – Положение №47)).

Заявитель считает отказ Администрации неправомерным, просит суд признать его незаконным.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Как установлено судом, предприниматель является собственником объекта недвижимости: жилого здания (согласно техническому паспорту – здания казармы), общей площадью 3562.3 кв.м, инвентарный номер 0300141, этажность 6, в том числе подземных 1, кадастровый номер 29:07:000000:1062, 1973 года постройки, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО5, д.64, что подтверждается записью о регистрации в ЕГРН от 24.06.2021.

Вышеуказанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 29:23:010204:1286, который принадлежит предпринимателю на праве собственности, что подтверждается записью о регистрации в ЕГРН от 05.03.2021. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации военных объектов, для объектов общественно-делового назначения.

Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 26.09.2022 (вход. №7408) о даче разрешения на переустройство и перепланировку жилого помещения со сроком производства работ с 30.06.2022 по 31.12.2022, приложив к заявлению: выписку из ЕГРН об объекте недвижимости; проект переустройства и перепланировки жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и перепланируемого жилого помещения; копию обращения от 22.09.2022 с информацией о состоянии объекта и проведенных работах в рамках капитального ремонта.

По результатам рассмотрения заявления, проектной документации «Переустройство и перепланировка помещений здания жилого дома» (шифр проекта 20.22 от 2022г), разработанной ООО «Строл», Администрацией было отказано в согласовании перепланировки и переустройства на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации – несоответствие проекта переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Как правомерно указала Администрация в оспариваемом уведомлении от 21.10.2022 №07/5535, в силу частей 2 и 3 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается не пригодным для проживания, установлены Положением №47.

В разделе II Положения №47 изложены требования, которым должно отвечать жилое помещение, в частности требования к несущим и ограждающим конструкциям жилого помещения, к обустройству и оборудованию жилого помещения, к обеспечению инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, лифты и др.), требования, обеспечивающие теплоизоляцию, пожарную безопасность жилого помещения и жилого дома в целом, и прочее.

Исходя из понятий квартиры как структурно обособленного помещения в многоквартирном доме и многоквартирного жилого дома, данных в статьях 15, 16 ЖК РФ, в пунктах 4, 5 и 6 Положения №47, а также исходя из требований, предъявляемым к жилым помещениям, установленным разделом II указанного Положения, суд пришел к выводу, что приведенное Администрацией основание для отказа в согласовании переустройства и перепланировки принадлежащего предпринимателю здания (помещений) соответствует упомянутым нормам ЖК РФ и Положения №47.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Действующее законодательство относит к объектам индивидуального жилищного строительства (далее – объекты ИЖС) отдельно стоящие здания (жилые дома, индивидуальные жилые дома) с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которые состоят из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таких зданиях, и не предназначены для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (пункт 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Отличительной особенностью объектов ИЖС является то, что при их строительстве, реконструкции не требуется подготовка проектной документации (такая документация может быть подготовлена по инициативе застройщика). Исключение составляют объекты ИЖС, сметная стоимость строительства которых в соответствии с действующим законодательством подлежит проверке на предмет достоверности ее определения (часть 2 статьи 8.3, часть 1, 3, 3.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В настоящее время строительство или реконструкция объектов ИЖС не требует получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта ИЖС необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 часть 17 статьи 51, статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорный объект, является объектом, который заявитель планирует использовать в коммерческих целях – планирует образование 60 квартир, что обуславливает наличие неопределенного круга лиц в спорном объекте, тем самым спорный объект не может быть квалифицирован как ИЖС, поскольку таковым не является.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2, пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правил №170).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Правила №170).

Статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы, предусмотренные частями 2 и 2.1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 данной статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с данной статьей возложена на заявителя.

В силу статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Осуществление заинтересованным лицом перепланировки помещения без получения соответствующего разрешения, влечет за собой наступление для такого лица неблагоприятных правовых последствий, предусмотренных нормой статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что работы по переустройству и перепланировке объекта производятся предпринимателем без получения предварительного решения Администрации о таком согласовании, а также в отсутствие разрешения на реконструкцию (капитальный ремонт) объекта в многоквартирный жилой дом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Реконструкция предпринимателем всех помещений объекта капитального строительства повлечет изменение статуса объекта – из объекта казарма общей площадью 3562,3 в объект многоквартирный жилой дом общей площадью 3820,8 кв.м, включающего в большей мере жилые помещения – квартиры (3498,4 кв.м) и помещения общедомового назначения (322,4 кв.м).

Суд учитывает, что предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о переустройстве и перепланировке всех помещений объекта в целях создания нового объекта – многоквартирного (60 квартир) жилого дома, общей площадью 3820,8 кв.м.

Таким образом, имеющиеся доказательства подтверждают довод оспариваемого предпринимателем отказа Администрации о том, что заявителем в обход установленной статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешительной процедуры производится реконструкция объекта  с целью введения в гражданский оборот многоквартирного жилого дома. На это указывает и то обстоятельство, что разрешение на переустройство и перепланировку спорного объекта Администрацией не выдавалось.

При таких обстоятельствах обращение за согласованием переустройства и перепланировки жилого помещения и последующее обжалование отказа не может являться надлежащим способом защиты права предпринимателя, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обращение в орган местного самоуправления за таким согласованием и обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, является злоупотреблением своим правом на судебную защиту и направлено на подмену административной процедуры по выдаче разрешения на реконструкцию объекта, принадлежащего предпринимателю на праве собственности.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» здания по своему назначению делятся на нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, садовый дом, гараж. Перевод из объекта жилого здания казармы в многоквартирный дом – это изменение назначения здания.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия по принятию решения об изменении назначения здания.

Заявителем не опровергнуто, что спорный объект является объектом капитального строительства, тип объекта «казарма», которое по факту эксплуатировалось с момента ввода здания в эксплуатацию преимущественно как административное здание, несмотря на то, что имело в своем составе и жилые помещения общей площадью 1012,1 кв.м. Технический паспорт объекта подтверждает данную позицию: в объекте расположено 12 жилых помещений и 133 нежилых (кладовые, канцелярии, библиотеки, туалеты, медпункты, магазин, оружейные комнаты, складские, комнаты быта, сушилки, аптека, изолятор, зубной кабинет, зрительный зал, обеденный зал, кинобудки и т.п.).

 

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, в результате проводимых работ в отношении принадлежащего предпринимателю здания изменяются площадь, межэтажная высота перекрытий, назначение здания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о проведении заявителем реконструкции здания, для проведения в отношении здания работ, влекущих изменение указанных выше характеристик объекта, требуется получение разрешения на строительство (реконструкцию), а по окончании работ - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 600 руб. при обращении в арбитражный суд подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 600 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 20.01.2023 №15 при обращении в арбитражный суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Калашникова