АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135247/25-144-913

г. Москва

25 августа 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 августа 2025 года

Мотивированное решения изготовлено 25 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело

по заявлению ЦБ РФ

о привлечении СПАО «Ингосстрах» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 14.04.2025 № ТУ22-ЮЛ-25-4094/1020-1)

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (далее - Банк России) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении СПАО «Ингосстрах» (далее - ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 14.04.2025 № ТУ22-ЮЛ-25-4094/1020-1)

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.16.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Копия определения суда направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в установленный определением Арбитражного суда г. Москвы срок представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Общие требования к осуществлению лицензионной деятельности в сфере страхования определены Законом N 4015-1, дополнительные требования определены также федеральными законами и нормативными актами Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона N 4015-1). 

В адрес Банка России поступило обращение ФИО1 о нарушении страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», Общество) требований страхового законодательства.

В ходе осуществления надзора за деятельностью СПАО «Ингосстрах», проводимого Банком России на основании ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в связи с поступлением вышеуказанного обращения, было выявлено нарушение Обществом требований страхового законодательства Российской Федерации. 

На основании выявленного факта нарушения законодательства главным юрисконсультом отдела судебной и административной работы Юридического управления Волго-Вятского ГУ Банка России ФИО2 был составлен протокол от 14.04.2025 № ТУ-22-ЮЛ-25-4094/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Материалы административного производства в отношении СПАО «Ингосстрах» по ч.3 ст.14.1 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены Банком России в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.

Днем совершения административного правонарушения, исходя из протокола № ТУ-22- ЮЛ-25-4094/1020-1 от 14.04.2025, надлежит считать 01.03.2025 и 04.03.2025. 

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения, а при совершении длящегося правонарушения, с момента его обнаружения.

Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5).

Настоящее заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы 30.05.2025, то есть в срок, исключающий возможность рассмотрения спора с соблюдением положений ст. 121 АПК РФ.

Более того, на момент принятия заявления к производству (05.06.2025) срок давности привлечения к административной ответственности уже истек.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом на дату принятия решения по настоящему делу срок установленный ст.4.5 КРФоАП для привлечения СПАО «Ингосстрах» к административной ответственности истек, в связи, с чем юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности в виду пропуска срока для привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах заявление Банка России о привлечении СПАО «Ингосстрах» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАП удовлетворению не подлежит.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 4.5, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.7, 29.10, 30.3 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 115, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Центральному Банку Российской Федерации в удовлетворении заявления о привлечении СПАО «Ингосстрах» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 14.04.2025 № ТУ22-ЮЛ-25-4094/1020-1).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Г.Н. Папелишвили