ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-369/2024

Дело № А40-284742/21

г. Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И., 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Евразийский торговый дом»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023г. по делу № А40-284742/21 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками перечисления денежных средств с расчетного счета должника на счет ООО «АЛТЕКАР» за период с 14.10.2021г. по 30.12.2021г. в размере 16 328 339 руб. 24 коп. и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Евразийский торговый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в   судебном заседании: 

согласно протоколу судебного заседания.  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2022 должник ООО «Евразийский торговый дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 15099 почтовый адрес: 125424, г. Москва, а/я 10), являющаяся членом ААУ «ЦФОП АПК». Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №157 от 27.08.2022. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №157 от 27.08.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными сделками перечисления денежных средств с расчетного счета должника на счет ООО «АЛТЕКАР» за период с 14.10.2021 по 30.12.2021 года в размере 16 328 339 (шестнадцать миллионов триста двадцать восемь тысяч триста тридцать девять) рублей 24 коп. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделками перечисления денежных средств с расчетного счета должника на счет ООО «АЛТЕКАР» за период с 14.10.2021 по 30.12.2021. в размере 16 328 339 руб. 24 коп. и применении последствий недействительности сделки в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «Евразийский торговый дом»,  не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

От ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Евразийский торговый дом» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ФИО3 возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим установлено, что в период с 14.10.2021 по 30.12.2021 со счета ООО «Евразийский торговый дом» в пользу ООО «Алтекар» перечислены денежные средства в общем размере 16 328 339 руб. 24 коп. Согласно назначениям платежей оплата производилась в счет оплаты по договору № А/ЕТД09 от 11.09.2018г. в соответствии с выставленными счетами.

Между тем, конкурсный управляющий указывал, что перечисление денежных средств произведено безвозмездно, в связи с чем платеж являются недействительной сделкой на основании п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также из того, что оспариваемый конкурсным управляющим платеж совершен в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, что исключает признание недействительности по ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что  ООО «АЛТЕКАР»  исключено из ЕГРЮЛ, о чем внесена соответствующая запись 10.10.2023, то есть на момент принятия обжалуемого определяя суда первой инстанции ( резолютивная часть объявлена 30.11.2023) ответчик уже был исключении из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

На основании пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 ФЗ N 129 от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном названным законом.

При этом согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении: заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (п. 4 ст. 61.8 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, по общему правилу, при ликвидации одной из сторон сделки спор о признании этой сделки недействительной не может быть рассмотрен судом и дело подлежит прекращению.

Данное правило основано на объективной невозможности рассмотрения иска в ситуации, когда надлежащий ответчик утратил правоспособность и по этой причине не может защищаться против предъявленного требования.

Пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при условии, что не произошло правопреемство в материальном правоотношении (отсутствуют основания для процессуального правопреемства по правилам статьи 48 АПК РФ).

При этом, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05 сформулирована правовая позиция, согласно которой спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов и производство по делу в таком случае на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

По смыслу процессуальных норм, при вынесении определения о прекращении производства по делу в случае, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, суду следует проверить, исключена ли сторона спора (юридическое лицо) из Единого государственного реестра юридических лиц, то есть только наличие обстоятельств, исключающих производство по делу, при этом, суд не вправе давать правовую оценку правоотношениям по заявленному спору, а также представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.06.2007 N 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

При разрешении данного спора с участием только одной стороны принципы равноправия и состязательности сторон, предусмотренные статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не будут соблюдены, поскольку вторая сторона по сделке не может возразить против тех обстоятельств, которые истец положил в обоснование иска о недействительности сделки.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023 по делу № А41-77786/20149.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023г. подлежат отмене, а производство по обособленному спору прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023г. по делу № А40-284742/21 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Евразийский торговый дом» о признании недействительными сделками перечисления денежных средств с расчетного счета должника на счет ООО «АЛТЕКАР» за период с 14.10.2021г. по 30.12.2021г. в размере 16 328 339 руб. 24 коп. и применении последствий недействительности сделок прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                       О.И. Шведко 

Судьи:                                                                                               Е.Ю. Башлакова-Николаева

                                                                                                          С.Н. Веретенникова