АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

27.06.2024                                                                                                Дело № А62-8094/2023

Резолютивная часть решения вынесена 13.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи   Соловьевой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в судебном заседании посредством сервиса «онлайн-заседания» дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пролетарского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТБ Пекарни»                                       (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

и индивидуальному предпринимателю ФИО2                                 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1. общество с ограниченной ответственностью «Хлебница-Смоленск»                                      (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>);

2. временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) - Смирнов Юрий Николаевич

о взыскании платы за пользование общим имуществом МКД, расположенного по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ГУК Пролетарского района города Твери» (в режиме веб-конференции): ФИО4, представитель по доверенности от 17.08.2023, диплом,

от ООО «Управляющая компания Пролетарского района» (в режиме   веб-конференции):  ФИО4, представитель по доверенности от 17.08.2023, диплом,

от ООО «СТБ Пекарни»: ФИО5, представитель по доверенности от 07.02.2024, диплом, 

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,     

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания Пролетарского района города Твери»  (далее – ООО «ГУК Пролетарского района города Твери», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТБ Пекарни» (далее – ООО «СТБ Пекарни») неосновательного обогащения в виде платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  за период с 01.05.2021 по 31.05.2022 в размере 340 200, 00 рублей. 

В ходе рассмотрения судебного дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования (заявление от 08.12.2023, т. 1 л.д. 144), просил взыскать с ООО «СТБ Пекарни» неосновательное обогащение за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 в размере 187 110, 00 рублей.                   

Определением суда от 06.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Хлебница-Смоленск»  (далее – ООО «Хлебница-Смоленск») и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).  

Протокольным определением от 14.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания Пролетарского района» (далее – ООО «УК Пролетарского района»).

Протокольным определением от 16.01.2024 суд на основании ходатайства ООО «Управляющая компания Пролетарского района» исключил указанное лицо из состава третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлек к участию в деле в качестве соистца (статья 46 АПК РФ).

Протокольным определением от 27.03.2024 суд на основании ходатайства истцов исключил из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 и привлек указанное лицо к участию в деле в качестве соответчика по делу.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «ГУК Пролетарского района города Твери» указало, что в период с 01.12.2014 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 8 на проспекте Ленина г.Твери осуществляет функции управляющей организации, 26.04.2021 на общем собрании собственниками помещений МКД принято решение о порядке и условиях использования общего имущества дома, в том числе для размещения рекламных и информационных конструкций.  Как указал истец, ООО «СТБ Пекарни», являясь арендатором расположенного в доме нежилого помещения площадью 100,4 кв.м., принадлежащего              ИП ФИО2, осуществляет пользование общим имуществом МКД путем размещения конструкции площадью 10,65 кв.м. с обозначением «Пекарня «Хлебница», кондиционера «Electrolux», трубы-вытяжки длиной 13,3 м., бетонного крыльца 1,56 кв.м., оконной рольставни, видеокамеры, светильников освещения, при этом плату за пользование общим имуществом МКД ни собственник помещения, ни арендатор управляющей организации не вносят, от заключения соответствующего договора уклоняются.     

ООО «УК Пролетарского района» поддержало требования ООО «ГУК Пролетарского района города Твери», указав, что с 01.01.2023 осуществляет управление многоквартирным домом № 8 на проспекте Ленина г.Твери.

ООО «СТБ Пекарни» не согласилось с заявленными требованиями, в отзыве на исковое заявление указало, что с момента прекращения полномочий по управлению многоквартирным домом у ООО «ГУК Пролетарского района города Твери» отсутствуют правовые основания для взыскания каких-либо денежных средств с собственников, арендаторов, нанимателей МКД. ООО «СТБ Пекарни» также указало, что 01 февраля 2022 года между обществом (новый арендатор) и ИП ФИО2 МА (собственник помещения, арендодатель), ООО «Хлебница-Смоленск» (арендатор) заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды №4/20 от 01.09.2020 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор с согласия арендодателя уступает все свои права и переводит все обязанности по договору аренды №4/20 от 01.09.2020 в отношении нежилого помещения новому арендатору; пунктом 2.3.3 договора аренды №4/20 от 01.09.2020 предусмотрено, что арендатор вправе разместить вывеску, произвести оформление наружных стен и входной группы помещения в соответствии с дизайн-проектом, стоимость размещения которых включена в стоимость арендной платы.  Как указало ООО «СТБ Пекарни», общество добросовестно и в сроки, предусмотренные договором аренды №4/20 от 01.09.2020, осуществляло внесение арендной платы  ИП ФИО2, как арендодателю и собственнику помещения, в том числе оплачивало за размещение вывески, оформление стен и входной группы помещения, т.е. за пользование общим имуществом МКД, в связи с чем требования к арендатору помещения о взыскании неосновательного обогащения являются неправомерными. 

ООО «Хлебница-Смоленск» в отзыве на исковое заявление указало, что ООО «Хлебница-Смоленск» в период с 01.09.2020 по 01.02.2022 являлась арендатором нежилого помещения на основании договора аренды от 01.09.2020 № 4/20, осуществляло внесение арендной платы,  в том числе с учетом пункта 2.3.3 договора в составе арендной платы оплачивало стоимость платы за пользование общим имуществом МКД в связи с размещением вывески, оформления стен и входной группы помещения. В связи с тем, что ИП ФИО2 М,А. в период с 01.09.2020 по 01.02.2022 получала от ООО «Хлебница-Смоленск», с 01.02.2022 получала от ООО «СТБ Пекарни» плату за размещение вывески, оформление стен и входной группы помещения, то по мнению общества,                                  ИП ФИО2 является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.   

С учетом доводов ООО «СТБ Пекарни» и ООО «Хлебница-Смоленск» о надлежащем ответчике - собственнике имущества, истцы в порядке статьи 46 АПК РФ заявили ходатайство о привлечении  ИП ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика. 

ИП ФИО2, временный управляющий ООО «ГУК Пролетарского района города Твери»  ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия не направили, отзыв на исковое заявление в суд не представили.

Представитель ООО «ГУК Пролетарского района города Твери» и ООО «УК Пролетарского района» в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования. 

Представитель ООО «СТБ Пекарни» и ООО «Хлебница-Смоленск» в судебном заседании поддержал позиции, изложенные в отзыве на исковое заявление, размещение указанных истцами конструкций в период пользования арендованным имуществом не оспаривал. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи от 19.03.2020 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 69:40:0300023:186, расположенного по адресу: 

<

...> (запись регистрации № 69:40-0300023:186-69/183/2020-5) (далее по тексту – нежилое помещение).

01.09.2020 между ИП ФИО2 и ООО «Хлебница-Смоленск» заключен договор аренды № 4/20, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение для использования в целях сдачи в субаренду для размещения кафе, магазина-кулинарии по реализации продукции собственного производства. 

Пунктом 2.3.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор вправе разместить вывеску, произвести оформление наружных стен и входной группы помещения в соответствии с дизайн-проектом, стоимость размещения которых включена в стоимость арендной платы; срок размещения приравнивается к сроку действия договора. 

01.02.2022 между ИП ФИО2 (арендодатель), ООО «Хлебница-Смоленск» (арендатор) и ООО «СТБ Пекарни» (новый арендатор) заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды № 4/20 от 01.09.2020, согласно которому арендатор с согласия арендодателя уступает все свои права и переводит все обязанности по договору аренды № 4/20 от 01.09.2020 в отношении нежилого помещения, а новый арендатор обязуется принять на себя все права и обязанности арендатора (пункт 1.1 соглашения). В соответствии с пунктом 3.1 соглашения оно вступает в силу с 01.02.2022. 

Из материалов дела также следует, что на основании протокола общего собрания собственников помещений дома № 8 по проспекту Ленина в г.Твери ООО «ГУК Пролетарского района города Твери» с 01.12.2014 приступило к управлению указанным многоквартирным домом. 

С 01.01.2023 управление многоквартирным домом № 8 по проспекту Ленина в г.Твери осуществляет ООО «УК Пролетарского района» на основании лицензии                      № 069000440. 

Из материалов дела также усматривается, что в соответствии с протоколом от 26.04.2021 общего собрания собственников помещений МКД № 8 по проспекту Ленина в г. Твери собственниками принято решение об утверждении правил возмездного использования общего имущества собственников помещений МКД, утвержден порядок и условия использования денежных средств, полученных на основании договоров об использовании общего имущества многоквартирного дома, принято решение о делегировании управляющей организации полномочий по представлению интересов собственников, в том числе в судебном порядке, в случае незаконного использования общего имущества многоквартирного дома и (или) отказе в заключении договора на использование общего имущества МКД. 

Согласно утвержденным 26.04.2021 собственниками помещений Правилам возмездного использования общего имущества многоквартирного дома стоимость использования 1 кв.м. общего имущества для размещения рекламных/информационных конструкций составляет 500 рублей в месяц, размещение систем кондиционирования – 1 500, 00 рублей в месяц за 1 систему, размещение систем вентиляции – 500, 00 рублей за 1 п.м.. использование земельного участка путем размещения входных групп – 500, 00 рублей за 1 кв.м. занимаемого земельного участка в месяц, использование фасада многоквартирного дома путем присоединения (примыкания) элементов входных групп – 1 000, 00 рублей за 1 п.м. ширины, размещение оконнных рольставней – 200, 00 рублей в месяц за 1 шт., системы видеонаблюдения – 200, 00 рублей в месяц за 1 шт., светильников – 100,00 рублей в месяц за 1 шт.    

Ссылаясь на использование ответчиками общего имущества МКД без заключения договора и внесения платы, путем размещения  конструкции площадью 10,65 кв.м. с обозначением «Пекарня «Хлебница», кондиционера «Electrolux», трубы-вытяжки длиной 13,3 м., бетонного крыльца 1,56 кв.м., оконной рольставни, видеокамеры, светильников освещения,   ООО «ГУК Пролетарского района города Твери» и ООО «УК Пролетарского района»   обратились с настоящими исковыми требованиями к собственнику нежилого помещения и арендатору в суд. 

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации # 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в доме, пользоваться общим имуществом единолично без согласия других сособственников.

В пунктах 2 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», также разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача в пользование отдельных частей дома и заключение, например, договора пользования его наружной стеной для размещения рекламы, стороной такого договора, которая предоставляет имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества в доме, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, законом установлена возможность предоставления объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование отдельным собственникам помещений в этом доме и иным лицам (например, арендаторам, субарендаторам), но при соблюдении процедуры обязательного согласования со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо с уполномоченной на решение таких вопросов управляющей компанией.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом от 26.04.2021 общего собрания собственников помещений МКД № 8 по проспекту Ленина в г. Твери собственниками принято решение об утверждении правил возмездного использования общего имущества собственников помещений МКД, утвержден порядок и условия использования денежных средств, полученных на основании договоров об использовании общего имущества многоквартирного дома, принято решение о делегировании управляющей организации полномочий по представлению интересов собственников, в том числе в судебном порядке, в случае незаконного использования общего имущества многоквартирного дома и (или) отказе в заключении договора на использование общего имущества МКД.

Судом также установлено, что на фасаде и земельном участке дома № 8 по проспекту Ленина в г. Твери размещены конструкция площадью 10,65 кв.м. с обозначением «Пекарня «Хлебница», кондиционер «Electrolux», труба-вытяжка длиной 13,3 м., бетонное крыльцо 1,56 кв.м., оконные рольставни, видеокамера, светильники освещения, относящиеся к принадлежащему ИП ФИО2 нежилому помещению, что подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра общего имущества МКД и фотоматериалами. Документы, опровергающие представленные истцом сведения о размещении заявленных конструкций в спорный период, ответчиками вопреки требований статьи 65 АПК РФ не представлены. 

При этом договор возмездного использования общего имущества в соответствии с протоколом от 26.04.2021 общего собрания собственников помещений МКД ни собственником помещения, ни арендатором не заключен.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что к договору пользования общим имуществом МКД  применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Как установлено судом, пользование общим имуществом дома в связи с размещением спорных конструкций осуществлялось без заключения договора и внесения установленной платы. 

Согласно утвержденным 26.04.2021 собственниками помещений Правилам возмездного использования общего имущества многоквартирного дома стоимость использования 1 кв.м. общего имущества для размещения рекламных/информационных конструкций составляет 500 рублей в месяц, размещение систем кондиционирования – 1 500, 00 рублей в месяц за 1 систему, размещение систем вентиляции – 500, 00 рублей за 1 п.м.. использование земельного участка путем размещения входных групп – 500, 00 рублей за 1 кв.м. занимаемого земельного участка в месяц, использование фасада многоквартирного дома путем присоединения (примыкания) элементов входных групп – 1 000, 00 рублей за 1 п.м. ширины, размещение оконнных рольставней – 200, 00 рублей в месяц за 1 шт., системы видеонаблюдения – 200, 00 рублей в месяц за 1 шт., светильников – 100,00 рублей в месяц за 1 шт.    

В соответствии с расчетами истцов, размер платы за пользование общим имуществом МКД в связи с размещением спорных конструкций за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 составил 187 110, 00 рублей, что составляет неосновательное обогащение и подлежит взысканию за счет сберегшего плату лица.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ООО «СТБ Пекарни» ссылалось на то, что конструкция с обозначением «Пекарня «Хлебница» является информационной, а не рекламного характера, размещенной в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 « 23000-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем для ее размещения не требуется согласия собственников помещений МКД и не подлежит взиманию плата за использование общего имущества.

Суд полагает данный довод ответчика ошибочным. 

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров с применением законодательства о рекламе» (далее - Информационное письмо № 37), сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. Названные требования служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений.

В соответствии со статьей 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 Кодекса) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования в силу части 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

В пункте 18 Информационного письма № 37 разъяснено, что указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте его нахождения не является рекламой. 

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

По правилам статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»  изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьей 9, 10 Закона о защите прав потребителей, частью 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Как следует из представленных фотоматериалов, в информационной вывеске над входной дверью в нежилое помещение указано название «Пекарня «Хлебница», что привлекает внимание потенциальных потребителей к объекту рекламирования - пекарни, принадлежащей ООО «СТБ-Пекарни», и направлено на формирование интереса потребителя к нему. Необходимых сведений, предусмотренных Законом о защите прав потребителей (статья 9) она не содержит. Какая либо обязательная к размещению в силу закона информация на конструкции отсутствует.

При этом рядом с входной дверью в помещение, арендованное ответчиком, на фасаде дома имеется информационная вывеска ответчика с указанием наименования юридического лица, режима работы. Следовательно, все иные рекламные конструкции могут быть размещены лишь с согласия собственников и за соответствующую плату.

Информационная табличка на входе в помещение пекарни с указанием обязательной для потребителей информации (наименование, график работы, контактные данные, регистрационные данные) истцами в качестве площади пользования, подлежащей оплате, не заявлена, в предмет иска не включена.

В связи с этим, указанная вывеска является рекламной конструкцией, за размещение которой на общем имуществе МКД подлежит взиманию установленная общим собранием собственников помещений МКД плата. 

В соответствии с изложенным, поскольку размещение каких-либо конструкций с использованием общего имущества МКД может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование, требования управляющей организации о взыскании неосновательного обогащения в сумме 187 110, 00 рублей признаются судом обоснованными. 

Разрешая вопрос о надлежащем истце по заявленным требованиям, суд исходит из следующего. 

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Нормой части 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Cредства, получаемые управляющей организацией в связи с управлением МКД, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности собственников помещений МКД, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для получения денежных средств на содержание и ремонт многоквартирного дома, поскольку получение  средств прежней управляющей организацией будет направлено на исполнение прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации обязательства по проведению ремонта и содержанию дома переходят к новому лицу.

Поскольку с 01.01.2023 управление многоквартирным домом № 8 по проспекту Ленина в г.Твери осуществляет ООО «УК Пролетарского района» на основании лицензии  № 069000440, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в пользу данной управляющей организации. 

 Кроме того, судом установлено, что 01.09.2020 между собственником нежилого помещения ИП ФИО2 и ООО «Хлебница-Смоленск» заключен договор аренды № 4/20, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение для использования в целях сдачи в субаренду для размещения кафе, магазина-кулинарии по реализации продукции собственного производства. 

Пунктом 2.3.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор вправе разместить вывеску, произвести оформление наружных стен и входной группы помещения в соответствии с дизайн-проектом, стоимость размещения которых включена в стоимость арендной платы; срок размещения приравнивается к сроку действия договора. 

Таким образом, условиями договора аренды собственником помещения предоставлено арендатору право оформления наружных стен и входной группы помещения, с использованием общего имущества собственников МКД,  с включением платы за размещение в размер ежемесячной арендной платы на весь период действия договора.   

01.02.2022 между ИП ФИО2 (арендодатель), ООО «Хлебница-Смоленск» (арендатор) и ООО «СТБ Пекарни» (новый арендатор) заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды № 4/20 от 01.09.2020, согласно которому арендатор с согласия арендодателя уступает все свои права и переводит все обязанности по договору аренды № 4/20 от 01.09.2020 в отношении нежилого помещения, а новый арендатор обязуется принять на себя все права и обязанности арендатора (пункт 1.1 соглашения). В соответствии с пунктом 3.1 соглашения оно вступает в силу с 01.02.2022. 

С учетом изложенного, ООО «СТБ Пекарни», являясь арендатором нежилого помещения в доме № 8 по проспекту Ленина в городе Твери, в соответствии с пунктом 2.3.3 договора аренды, размещая  вывеску, используя оформление наружных стен и входной группы помещения, вносило плату за размещение  и использование общего имущества МКД в составе ежемесячной арендной платы собственнику помещения, в доказательство чего в материалы дела представлены платежные поручения об оплате. 

Также, исходя из существа конструкций (кондиционер «Electrolux», труба-вытяжка длиной 13,3 м., бетонное крыльцо 1,56 кв.м., оконные рольставни), за размещение которых с использованием общего имущества МКД истцом заявлено требование о взыскании платы, предполагается, что плата за такое размещение и использование включена в состав арендной платы за пользование арендатором всем объектом (нежилым помещением) в целом.    

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные конструкции (предметы) размещены, возведены арендаторами помещения самостоятельно, а не переданы собственником одновременно с передачей нежилого объекта в пользование. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что собственник нежилого помещения ИП ФИО2, получая арендную плату от арендаторов помещения, в том числе неосновательно сберегла плату за пользование общим имуществом МКД в связи с размещением заявленных конструкций (предметов), следовательно, требования ООО «УК Пролетарского района» о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за счет  ИП ФИО2  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО «ГУК Пролетарского района города Твери» и требований к ООО «СТБ Пекарни» суд не находит. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                                 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пролетарского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) плату за пользование общим имуществом многоквартирного дома в размере 187 110,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                               А.В.Соловьева