﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-34864/2020

г. Красноярск

07 мая 2021 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонного)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» февраля 2021 года по делу № А33-34864/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,   

 

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонное) (ИНН 2459010720, ОГРН 1022401742120, далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу «Санаторий «Красноярское загорье» (ИНН 2403001924, ОГРН 1022400524519, далее – ответчик) о взыскании 17 500 рублей финансовых санкций за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год, СЗВ-СТАЖ за 2019 год.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2021 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом управление, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что сам по себе факт отсутствия информации о застрахованном лице в представленной страхователем отчетности представляет собой недостоверную информацию; из уведомления от 14.03.2019, протокола проверки отчетности от 14.03.2019, пояснений заявителя следует, в чем выразилась недостоверность представленных страхователем сведений.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.04.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 07.04.2021. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

14.03.2019 страхователь представил в Управление сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год в отношении 377 застрахованных лиц. 

Управлением в представленной отчетности обнаружены ошибки, а также  несоответствия между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Управления, в отношении 3 застрахованных лиц.

14.03.2019 Управление направило страхователю уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий. В установленный срок страхователь уточненные (исправленные) сведения не представил. 

14.10.2019 Управлением составлен акт № 205S18190039108 о выявлении нарушений в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором указано, что страхователь вправе представить возражения на указанный акт, рассмотрение которого состоится 22.11.2019. Однако возражения на акт представлены не были. 

Решением от 22.11.2019 № 205S19190042407 страхователь привлечен к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Управлением было выставлено требование от 18.12.2019 № 205S01190051259 об уплате финансовых санкций, которое не было исполнено обществом в установленный срок. 

27.02.2020 страхователь представил в Управление сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год в отношении 358 застрахованных лиц. 

Управлением в представленной отчетности обнаружены ошибки, а также  несоответствия между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Управления, в отношении 32 застрахованных лиц. 

15.04.2020 Управление направило страхователю уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий. В установленный срок страхователь уточненные (исправленные) сведения не представил. 

15.05.2020 Управлением составлен акт № 205S18200012421 о выявлении нарушений в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором указано, что страхователь вправе представить возражения на указанный акт, рассмотрение которого состоится 25.06.2020. Однако возражения на акт представлены не были. 

Решением от 25.06.2020 № 205S19200014669 страхователь привлечен к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 16 000 рублей. 

Управлением было выставлено требование от 23.07.2020 № 205S01200017677 об уплате финансовых санкций, которое не было исполнено обществом в установленный срок. 

В связи с неисполнением страхователем вышеуказанных требований в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

Проверив полномочия Управления, суд апелляционной инстанции установил, что решения приняты уполномоченным должностным лицом компетентного органа, процедура принятия решения не нарушена (страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акт проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки). 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управление обязано не просто квалифицировать действия страхователя как представление недостоверных сведений, а установить все элементы состава правонарушения, что им не было сделано. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего. 

Как установлено пунктом 2 статьи 11 Федерального закона 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице установленные сведения. Сведения подаются по форме СЗВ-СТАЖ «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц», утвержденной Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 06.12.2018 № 507п. 

В соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

В силу абзаца 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

В данном случае в представленных страхователем в Управление Пенсионного фонда отчетных формах обнаружены ошибки и несоответствия между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Управления Пенсионного фонда. 

В решениях о привлечении к ответственности от 22.11.2019 и от 25.06.2020 состав вмененного правонарушения сформулирован как «недостоверность». 

Состав правонарушения «недостоверность» выражается в представлении искаженных сведений (т.е. в совершении страхователем действий, препятствующих осуществлению индивидуального (персонифицированного) учета путем искажения действительных сведений учета). 

Судом апелляционной инстанции установлено, что ни в актах, ни в решениях о привлечении к ответственности не изложены конкретные обстоятельства вмененных ответчику правонарушений, а именно: в чем выразилась недостоверность представленных сведений; какие именно сведения ответчиком были искажены и недостоверно представлены; не указаны конкретные несоответствия; не установлены все элементы состава правонарушения. 

Апелляционный суд отмечает, что установление всех элементов состава любого правонарушения является одним из принципов юридической ответственности. 

Учитывая изложенное, привлекая страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, Управление должно не только констатировать факт представления неполных или недостоверных сведений, но и обязано определить все элементы состава данного правонарушения. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Состав правонарушения «недостоверность» должен быть установлен и доказан Управлением. Недопустимо привлечение к ответственности на основании предположений. 

Учитывая изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сам по себе факт отсутствия информации о застрахованном лице в представленных страхователем сведениях по форме СЗВ-СТАЖ представляет собой недостоверную информацию, отклоняется апелляционным судом, как необоснованный. 

Тот факт, что заявитель представил в материалы дела дополнительные пояснения от 23.12.2020, не свидетельствует о законности привлечения страхователя к ответственности. Фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств. В рассматриваемом деле, Управлением в актах и решениях, принятых по результатам проверочных мероприятий, не отражен состав правонарушения. Следовательно, данный довод заявителя отклоняется апелляционным судом. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные Управлением в материалы дела документы, не позволяют объективно установить, что страхователем представлены недостоверные сведения в отношении застрахованных лиц (факт представления которых образует состав вмененного ответчику правонарушения).

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» февраля 2021 года по делу № А33-34864/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Д.В. Юдин