Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-42184/2024-ГК

Дело № А40-305106/23

г.Москва

08 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  городского имущества города Москвы  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2024 по делу № А40-305106/23,  принятое в порядке упрощенного производства  

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к МОО «Общество охотников и рыболовов правоохранительных и административных  органов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2023; от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т АН О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к МОО «Общество охотников и рыболовов  правоохранительных и административных органов» о взыскании задолженности по  основному договору аренды № 04-00170/99 от 26.04.1999 в размере 708 089 руб. и пени за  период с 06.10.2020 по 30.11.2022 в размере 77 645 руб. 52 коп. с последующим  начислением.  

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2024 принятым в порядке  упрощенного производства по делу № А40-305106/23 исковые требования удовлетворены  частично.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые  требования в полном объеме.  

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде  апелляционной инстанции без вызова сторон.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024  настоящее дело было назначено к судебному разбирательству на 24.10.2024.  

Ответчику было предложено представить выписку со счета о списании денежных  средств.  

Судом также был сделан запрос в Управление Федерального казначейства по  Москве об установлении факта оплаты и поиску денежных средств.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы  апелляционной жалобы поддержал.  

Истцом представлено письмо Управления Федерального казначейства, которое  приобщено к материалам дела.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, выписку со счета о  списании денежных средств, оплаченных платежным поручением от 15.02.2024 № 4 в  материалы дела не представил.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о  дате, времени и месте судебного разбирательства.  

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном  ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что решение  по настоящему делу подлежит отмене на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, 26.04.1999 между Департаментом городского  имущества города Москвы (арендодатель) и МОО «Общество охотников и рыболовов  правоохранительных и административных органов» (арендатор) заключен договор аренды   № 04-00170/99 на нежилое помещение площадью 123 кв.м., расположенное по адресу:  

<

...>.  

В соответствии с п.2.1 Договора срок действия договора установлен до 24.02.2001. 

По истечении срока действия договора при отсутствии возражения сторон договор  считается продленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст.621  Гражданского кодекса РФ.  

В силу п.6.1 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее  5-го числа текущего месяца.  

В обоснование совей позиции в суде первой инстанции, истец указал, что ввиду  нарушения принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных  платежей по договору, у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере  708 089 руб. за период времени с 01.10.2020 по 30.11.2022.  

В соответствии с п.7.2 Договора аренды от 26.04.1999 № 04-00170/99 (в редакции  дополнительного соглашения от 22.11.2016) при неуплате арендатором арендных  платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.  

Истцом произведен расчет неустойки за период с 06.10.2020 по 30.11.2022 в сумме  77 645 руб. 52 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были  направлены претензии от 02.12.2022 № 33-6-698770/22-(0)-1, 33-6-698770/22-(0)-2 с  требованием оплатить сумму долга.  

Однако, ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и  удовлетворения сумму задолженности истцу не оплатил, в связи с чем, истец обратился с  настоящим иском в суд, за защитой нарушенного права.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того,  что ответчик сумму задолженности по арендной плате и пени в общем размере 785 734  руб. 52 коп. оплатил в полном объеме платежным поручением от 15.02.2024 № 4.  

Истец, обжалуя решение суда, в своей апелляционной жалобе указал, что денежные  средства в общем размере 785 734 руб. 52 коп., перечисленные платежным поручением от  15.02.2024 № 4 от ответчика на счет Департамента не поступили.  

Судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Управление Федерального  казначейства по г.Москве для получения сведений о зачислении и местонахождении  

денежных средств по платежному поручению от 15.02.2024 № 4.  

Согласно ответу Управления Федерального Казначейства по г.Москве от 08.10.2024   № 73-02-26/11-16975, указанные денежные средства на счет, открытый в Управлении не  поступали.  

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что задолженность по арендной  плате и пени погашены ответчиком, является не верным.  

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и  односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а  ст.614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за  пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и  доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме ответчиком не  представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование  истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 708 089 руб. законно,  доказано и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по  внесению арендных платежей, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование  истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.7.2 договора, за период с  06.10.2020 по 30.11.2022 в размере 77 645 руб. 52 коп., а также пени начисленные с  01.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.  

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда подлежит отмене.  

Расходы по уплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы  распределяются судом в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и  относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса РФ,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 по делу № А40-305106/23  отменить.  

Взыскать с МОО «Общество охотников и рыболовов правоохранительных и  административных органов» в пользу Департамента городского имущества города  Москвы задолженность в размере 708 089 руб., пени за период с 06.10.2020 оп 30.11.2022  в размере 77 645 руб. 52 коп., а также пени начисленные с 01.12.2022 по день  фактического исполнения обязательства.  

Взыскать с МОО «Общество охотников и рыболовов правоохранительных и  административных органов» в доход федерального бюджета государственную пошлину  по иску в размере 18 715 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья Е.Б. Алексеева