АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7575/2024

г. Салехард

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техпромимпэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 22 241 710 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 33 от 02.06.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 7 от 01.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техпромимпэкс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (далее - ответчик) о взыскании убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 2151223/0580Д от 01.09.2023 в размере 4 667 182 рублей 50 копеек, убытков в виде упущенной выгоды в размере 17 574 528 рублей 12 копеек.

Ответчик иск не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

От ответчика поступили дополнения по делу.

От истца поступили возражения на доводы ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения тендерной закупки в соответствии с протоколом закупочной комиссии №ЗК(МТР)-54-23_з от 17.04.2023 ООО «Техпромимпэкс» признано победителем на поставку здания «Блок-бокс административно-бытовой», в связи с чем между ООО «Техпромимпэкс» (поставщик) и ООО «РН-Пурнефтегаз» (покупатель) заключен договор №2151223/05 80Д поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 01.09.2023 (далее – договор).

В соответствии с п.3.2 договора истец в срок действия договора (до 31.12.2023, п.13.1 договора) предложил ответчику приобрести (безотзывная оферта Поставщика) указанное количество Товара, в указанные сроки на условиях настоящего Договора, в том числе по ценам, определенным в соответствии разделом 2 договора, а ответчик обязался акцептовать данную оферту в отношении одной поставляемой вещи-одного здания.

В адрес истца 15.02.2024 поступило письмо № ИСХ-ВР-001026-24, в котором ответчик уведомляет, что в связи изменением производственной программы общества, потребность в «Блок-бокс административно-бытовой» на текущий момент отсутствует, т.к. строительство объекта перенесено на 2027 год. Отгрузочная разнарядка № 1 (2151223/0580Д001) к договору поставки № 2151223/05 80Д от 01.09.2023 будет снята с согласования в обществе, и в адрес истца направлена не будет.

Как указывает истец, в связи с отказом ООО «PH-Пурнефтегаз» в одностороннем порядке исполнять условия договора у него возникли неблагоприятные имущественные последствия в результате противоправного поведения ответчика, не исполнившего договорные обязательства.

Истец располагал реальными условиями для получения дохода и не смог его получить именно в результате действия (бездействия) ответчика.

Для исполнения своих обязательств по договору истец заключил договор возмездного оказания услуг на выполнение проектных работ №10-1-2023 от 11.08.2023, договор возмездного оказания услуг на выполнение проектных работ №10-2023 от 23.07.2023, договор №2660-NPI от 02.08.2023 для разработки рабочей документации по объекту «Административно-бытовой корпус на Тарасовском месторождении», в соответствии с техническими требованиями 6100/114/20220-Р-011.218.000-АС-01-ТТ-001, суммарная стоимость данных договоров составила 864 000 рублей 00 копеек.

Кроме того истец закупил у АО «Сталепромышленная компания» металла-прокат в ассортименте и количестве, указанном в счет-фактуре №10468 от 29.09.2023, счет-фактуре № 495453/100802 от 30.09.2023 на общую сумму 3 803 182,50 рублей, что подтверждается платежными поручениями №2624 от 30.10.2023, №2825 от 13.11.2023, №2914 от 20.11.2023.

Данные денежные средства на общую сумму 4 667 182 рубля 50 копеек являются фактическими убытками, которые истец понес вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора поставки № 2151223/0580Д от 01.09.2023.

Доход ООО «Техпромимпэкс» в случае надлежащего исполнения ООО «РН- Пурнефтегаз» договора (далее - потенциальный доход) должен был составить 17 574 528 рублей 12 копеек.

При получении потенциального дохода истец понес бы следующие расходы: расходы на изготовление проектной документации здания, расходы на закупку металлопроката, для изготовления каркаса здания, расходы на закупку МТР для комплектации здания в соответствии с техническим заданием, расходы на упаковку здания, и иные сопутствующие расходы связанные с изготовлением и поставкой здания, на общую сумму 80 692 471 рубль 88 копеек.

Размер упущенной выгоды истца определяется как разность сумм потенциального дохода, который мог быть получен при отсутствии нарушения права, и сопутствующих (потенциальных) расходов, которые могли быть понесены при получении потенциального дохода, а именно:

98 268 000 рублей (стоимость Товара в соответствии с договором) - 80 692 471,88 рублей (сопутствующие (потенциальные) расходы на изготовление, закупку комплектующих, доставка и т.д.) = 175 74 528,12 рублей (упущенная выгода).

Таким образом, размер упущенной выгоды истца в виде недополученного дохода составил 17 574 528 рублей 12 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора 14.06.2024 в адрес ответчика почтовым отправлением с описью вложений была направлена претензия №К-06-1083 с требованием о возмещении фактически понесенных убытков в размере 4 667 182 рублей 50 копеек, убытков в виде упущенной выгоды в размере 17 574 528 рублей 12 копеек.

Ответчик указанные требования истца добровольно не исполнил (письмо №ИСХ-ВМ-003 744-24 от 25.06.2024).

Данное обстоятельство явилось причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания между сторонами распределяется следующим образом, истец, как лицо, требующее возмещение убытков, представляет доказательства наличия убытков и их размера, ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства, наличия причинно-следственной связи между таковыми. Ответчик, в свою очередь, вправе доказывать наличие оснований для уменьшения или освобождения его от ответственности (статьи 401, 404 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 указанной статьи).

В силу разъяснений, указанных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

По правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Между истцом и ответчиком был заключен рамочный договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые конкретизируются в направляемых покупателем отгрузочных разнарядках (приложение № 2).

Одновременно с подписанием договора стороны подписали приложение № 1«Прейскурант цен» к договору, в котором установили базовые цены для расчета цены товара с учетом скидки за объем поставки согласно п. 2.2. договора (п.2.1. договора).

В пункте 3.4.1. договора стороны предусмотрели, что цена и стоимость товара указывается в отгрузочной разнарядке (ОР) и рассчитывается в соответствии с условиями договора с использованием прейскуранта цен, действующего в момент направления ОР. Таким образом, прейскурант цен (приложение №1 к договору) не подтверждает факт заключения договора поставки, а содержит лишь базовые цены для расчета цены поставляемого товара, согласованного в ОР.

Стороны рамочным договором предусмотрели, что договор является безотзывной офертой о приобретении минимального гарантированного объема товара (МГО), акцептом оферты является направление в адрес поставщика ОР, в которой указывается точное количество товара, номенклатура, сроки поставки и реквизиты грузополучателя (абз. 6 п. 3.2., п. 3.4.договора).

Суд считает, что включение в рамочный договор условия о МГО не обязывает истца поставить МГО, а ответчика принять МГО без подписания ОР. Условия о том, что истец обязуется изготовить Товар в размере МГО Товара в отсутствие подписанной ОР,  Договором не предусмотрены.

Договор считается заключенным лишь в момент получения оферентом акцепта. Не направление ОР в адрес поставщика влечет незаключенность договора на соответствующий период и на соответствующий объем, ввиду того, что все существенные условия договора определяются в ОР (абз. 6 п. 3.2., п. 3.4. договора). ОР (акцепт) не направлена, оферта истца в сроки, установленные договором, покупателем не акцептована, таким образом обязанность по поставке Товара у истца не возникла.

Истец указывает, что закупленные материалы были изготовлены согласно техническим требованиям на проектирование, изготовление и поставку АБК (требования), направленным ответчиком при проведении закупки, в связи с чем являются уникальными. Между тем, согласно пункту 2.18 требований  материалы должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, оборудование должно иметь сертификат качества, а покупные комплектующие изделия, установки и материалы должны проходить входной контроль (приложение №3). Таким образом, индивидуальные размеры и параметры материалов размещенных ответчиком требованиях в документации о закупке, отсутствуют.

Довод истца, о том, что изготовленный им товар является уникальным и не может быть использован при изготовлении других заказов, судом отклоняется.

Так из представленного ответчиком в материалы дела письма № ИСХ-BP-000469-25 от 29.01.2025 следует, что он обратился к ООО «Модуль-Строй», основной деятельностью которого является производство и строительство металлических конструкций, изделий и их частей (ОКВЭД 25.11), за разъяснениями о возможности использования закупленных истцом материалов для широкого применения.

В ответном письме № 154 от 05.02.2025 ООО «Модуль-Строй» сообщило, что материалы возможно использовать для широкого применения в изготовлении строительных металлических конструкциях, подробно указав, какие материалы применяются ООО «Модуль-Строй» при изготовлении, а какие не применяются.

Таким образом, материалы, подготовленные для исполнения договора поставки,  могут быть использованы при изготовлении других заказов для третьих лиц, учитывая, что производство металлических конструкций, изделий и их частей является основной деятельностью истца.

Кроме того, из представленных документов следует, что ответчик принимал все возможные меры для пролонгации договора и исключения возникновения у истца убытков. В адрес Истца было направлено письмо № ИСХ-АГ-004689-24 от 06.08.2024, в котором истцу повторно было предложено пролонгировать рамочный договор с возможностью увеличения стоимости поставки, что позволило бы истцу получить доход в большем размере. Кроме того истцу было предложено заключить дополнительное соглашение о переуступке прав и обязанностей с АО «Тюменнефтегаз», что позволило бы ему сэкономить на транспортных расходах.

Письмом № К-06-1157 от 26.06.2024 Истец отказался от пролонгации договора с условием об увеличении стоимости товара, указав, что отсутствуют правовые основания для пролонгации договора.

Кроме того, истец преждевременно приступил к закупке материалов и заключению договоров на разработку чертежей. ОР не была подписана и не была направлена истцу. Письмом № К-10-2047 от 09.10.2023 истец направил ответчику КД на согласование, которая не была согласована, истцу были направлены замечания. Все договоры истцом были заключены до согласования КД, а по договору № 10-1-2023 от 11.08.2023 работы приняты и оплачены после того, как в адрес Истца было направлено письмо № ИСХ-ВР-010142-23 от 22.12.2023 не приступать к производству товара.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежит.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, а допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы.

Исходя из указанных правовых норм, с учетом их толкования, и судебной практики по данной категории споров, а также с учетом предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределения бремени доказывания лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12 лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

В рассматриваемо случае истец не доказал, что со стороны ответчика допущено нарушение обязательств, определенных сторонами в договоре, то есть не доказал противоправное поведение ответчика, что исключает удовлетворение исковых требований о взыскании спорной суммы как упущенной выгоды истца. Поскольку ответчик не акцептовал оферту истца, изложенную в пункте 3.2 договора, и тем самым, не принял на себя обязательство принять и оплатить минимально гарантированный объем товара, то истец не вправе был рассчитывать на получение дохода от продажи ответчику предложенного в пункте 3.2 договора объема товара.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Иные доводы истца, судом отклоняются как не имеющие значения для правильного рассмотрения настоящего спора, поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, являющаяся основанием для взыскания убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Техпромимпэкс»  – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова