АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3452/2023

Дело № А57-9769/2022

г. Казань

30 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Вильданова Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Садртдиновой А.Н.,

при участии в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО1 (доверенность от 06.09.2022), 

Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – ФИО2 (доверенность от 08.02.2023), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и администрации Балаковского муниципального района Саратовской области 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023

по делу № А57-9769/2022 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), об обязании освободить охранную зону тепловых сетей, с участием в деле в качестве третьих лиц: администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, товарищества собственников жилья «Мир», Саратовская область, г. Балаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту –  ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – Комитет, ответчик) об обязании освободить охранную зону тепловых сетей путем полного ограничения парковки площадью 185 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, на не размежеванном земельном участке в охранной зоне тепловых сетей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация Балаковского муниципального района Саратовской области и товарищество собственников жилья «Мир», Саратовская область, г. Балаково (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022, оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А57-9769/2022, исковые требования ПАО «Т Плюс» к Комитету удовлетворены. 

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и администрация Балаковского муниципального района Саратовской области обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства и основанные на неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационных жалоб заявителями указано, что истцом не доказано наличие в границах охранной зоны организации парковки транспортных средств, а также реальной угрозы нарушения ответчиком прав собственности или законного владения имуществом.    

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание 23.05.2023 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

В судебном заседании представитель Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области поддержал доводы, приведенные в кассационных жалобах. 

Представитель ПАО «Т Плюс» поддержал доводы, изложенные в  письменном отзыве на кассационные жалобы. Просил судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, обоснованность доводов, содержащихся в кассационных жалобах, отзыве на них, заслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в собственности ПАО «Т Плюс» находится объект «Сооружение-тепломагистраль № 3, протяженностью 10857 м.» с кадастровым номером 64:40:000000:17419, 1998 года постройки, местонахождение объекта: Саратовская область, г. Балаково, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В свою очередь, 24.09.2020 и 05.10.2020 сотрудниками Балаковских тепловых сетей Саратовского филиала ПАО «Т Плюс» выявлено нарушение в виде расположения в границах охранной зоны тепловых сетей на не размежеванном земельном участке, принадлежащем администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, по адресу: 

<

...>, неорганизованной автомобильной парковки. По результатам выездной проверки были составлены акты осмотра.

Данный факт также подтверждается актом осмотра тепловой сети от 16.09.2022, подписанным представителями ПАО «Т Плюс», Комитетом и администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, схемами расположения охранной зоны сетей и объекта ответчика.   

Полагая, что расположение объекта «автомобильная парковка» в охранной зоне тепловой сети нарушает требования Типовых правил, создает препятствия для исполнения ПАО «Т Плюс» возложенных на него обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению бесперебойного теплоснабжения потребителей, которое достигается комплексом мер организационного и запретительного характера, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях, истец обратился к ответчику с претензией от 14.10.2020 № 51200-09-3810 об устранении последним допущенных им нарушений.

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области в ответ на претензию указала, что нарушений охранной зоны тепловой сети со своей стороны не усматривает.  

Неисполнение требования ПАО «Т Плюс» послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования суды двух инстанций руководствуясь статьями 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197, Организационно-методическими рекомендациями по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 № 92, а также Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, установили факт размещения неорганизованной автомобильной парковки в границах охранной зоны тепловых сетей, что создает истцу препятствия в пользовании имуществом (тепловыми сетями). 

Содержащиеся в судебных актах первой и апелляционной инстанций выводы, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.    

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением истца владения, нарушается его право собственности (иное вещное право) или имеется реальная угроза нарушения его права.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования имуществом, противоправность действий ответчика и реальный характер чинимых препятствий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления № 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

Статьей 105 ЗК РФ предусмотрено, что могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона тепловых сетей (пункт 28).

Согласно пункту 1 статьи 106 ЗК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

Эксплуатация и обеспечение охраны тепловых сетей урегулированы Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197) (далее по тексту – Правила 197), Организационно-методическими рекомендациями по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 № 92, а также Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115.

 Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92, предусмотрено, что в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197, и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления правил охраны тепловых сетей.

Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.

Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В пункте 1 Правил № 197 указано, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Согласно пункту 4 Правил № 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».

Согласно пункту 5 Правил № 197 охраны коммунальных тепловых сетей в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Пунктом 6 Правил № 197 предусмотрено, что в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – Закон о теплоснабжении) под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования.

Согласно части 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны, в том числе организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, также установлен запрет на возведение каких-либо строений, складирование, посадку деревьев и многолетних кустарников. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

В частности, частью 3 статьи 23.2 Закона о теплоснабжении установлена обязанность потребителей тепловой энергии соблюдать запреты, ограничения и другие обязательные требования безопасности, содержащиеся в законе, технических регламентах и правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Пунктом 17 Правил № 197 установлено, что работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Факт размещения автомобильной парковки в границах охранной зоны тепловой сети подтвержден актами осмотра от 24.09.2020, 05.10.2020, и 16.09.2022, схемами расположения охранной зоны сетей и объекта ответчика, фотоматериалами. В качестве требования по устранению нарушения, Администрации предложено инициировать работу по привлечению к ответственности лиц, виновных в организации парковки в зеленой зоне.   

Действия по несогласованному размещению объекта «автомобильная парковка» в охранной зоне на участке, препятствующие в предоставлении доступа истца к тепловой сети, несут для предприятия дополнительные правовые риски в виде нарушения теплоснабжения иных потребителей и увеличения (сверх допустимого) времени обнаружения и устранения технологических нарушений на тепловой сети.

Поэтому правомерен вывод судов, что размещение автомобильной стоянки на участке тепловой сети, находящейся в эксплуатации истца, нарушает права и законные интересы последнего, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации указанных тепловых сетей, создает угрозу жизни окружающих, а также препятствует доступу истца к местам проведения ремонтных работ.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором располагается автомобильная парковка, находится в публичной собственности, полномочия собственника спорного земельного участка осуществляет Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, утвержденного Решением Собрания Балаковского муниципального района от 21.12.2016 № 3/5-67, Комитет является правопреемником управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, отраслевым (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, уполномоченным осуществлять права собственника имущества Балаковского муниципального района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.1 Положения одной из основных задач Комитета является обеспечение экономически эффективного управления, распоряжения муниципальным имуществом Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково, а также рационального использования государственной (до разграничения) и муниципальной земли в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

Следовательно, Комитет будучи отраслевым (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, уполномочен осуществлять права собственника имущества Балаковского муниципального района, а также контроль за использованием земель, находящихся в собственности Балаковского муниципального района.

Довод заявителей жалобы о том, что истцом не предоставлено доказательств совершения ответчиком противоправных действий, в результате которых нарушаются права истца или создается реальная угроза их нарушения, признан судами несостоятельным.

Из представленных суду доказательств (актов осмотра, фотоматериалов, схемы тепловых сетей из программного комплекса и публичной кадастровой картой), усматривается что в границах охранной зоны тепловой сети «магистральная теплосеть ТМС-3 2Ду300 мм. между тепловыми камерами ТК-3/65 и ТК-3/66», расположенными по адресу:  ул. Набережная Леонова, д. 40 на земельном участке, принадлежащем администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, организована автомобильная стоянка, состоящая из асфальтового покрытия  и обустройства съезда с территории парковки на проезжую часть, что также подтверждается представленным в материалы дела письмом администрации от 04.12.2020 № 01-15/6869. 

Данный факт ответчиком должным образом не опровергнут.

Автомобильная стоянка расположена менее чем в 3 метрах от границ строительных конструкций тепловой сети, что нарушает установленные в пункте 4 Правил № 197 минимально допустимые расстояния от тепловых сетей. 

Вместе с тем, пункт 5 Правил № 197 содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охраной зоне тепловых сетей.

Довод об отсутствии на земельном участке, размещения специального знака, был предметом рассмотрения судебной коллегии, которому была дана надлежащая правовая оценка.

Не учтены Администрацией и положения пункта 21 статьи 1 ГрК РФ, согласно которому парковкой (парковочным местом) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, аналогичное определение содержится и в пункте 12 Правил о дорожном движении, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, тогда как деятельность автостоянок регулируется Правилами оказания услуг автостоянок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 № 795, пунктом 2 которых установлено, что автостоянкой является, в том числе, специальная открытая площадка, предназначенная для хранения автомототранспортных средств.

В отзыве на иск Комитет указал, что на спорной автостоянке имеются металлические столбики и растяжки, поверхность земли засыпана строительным материалом, также отмечено, что существующий запрет на размещение автомобилей в зеленой зоне является самостоятельным основанием для ограничения парковки и не требует установления дополнительных знаков.           

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» действующей в редакции с 01.03.2015 распоряжение земельными участками государственной собственности, на которые не разграничена  осуществляется органом местного самоуправления находящегося на территории городского округа. 

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организация дорожного движения. 

Федеральный закон от 29.12.2017 № 443 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует общественные отношения, возникающие в процессе организации дорожного движения, а также при организации и осуществлении парковочной деятельности.

Статьей 7 указанного Закона также определены полномочия органов местного самоуправления в области организации дорожного движения включая ведение реестра и организацию парковок посредством включения в Правила благоустройства территории парковочных мест.

Таким образом, системные положения названных норм регламентируют обязанность органов местного самоуправления обеспечить регулирование организации парковочных мест и автостоянок на публичных земельных участках и контроль за их использованием.

В рамках муниципального земельного и иного контроля (статья 72 ЗК РФ) уполномоченные органы обязаны обеспечивать проверку за соблюдением требования земельного законодательства, а также законодательства в сфере организации дорожного движения, в том числе законности парковочной деятельности.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что в целях обеспечения соблюдения специального режима сохранности тепловых сетей (проведения ремонтных работ) и установления для этих целей охранных зон ограничивающих хозяйственную деятельность, теплоснабжающая организация вправе требовать от уполномоченного на распоряжение публичным земельным участком органа освобождения такой зоны от стоянки различного автотранспорта (механизмов), поскольку не было обеспечено и правильное использование территории занятой земельными насаждениями, в том числе при доказанности факта возведенных на участке, находящегося в публичной собственности, сооружений для стоянки (металлические столбы, заграждения, замощение земельного участка).            

Кроме того, необходимо исходить из того, что требования ПАО «Т Плюс» направлены на обязание уполномоченного органа произвести действия по недопущению парковки в охранной зоне и обязании освободить охранную зону от стоянки автомобилей, а именно произвести действия по недопущению парковки.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в качестве документов, подтверждающих доводы и возражения по жалобе, могут быть представлены, в частности, материалы судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами, обосновывающие, по мнению заявителя, правильность применения судами первой, апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.  

Судебные инстанции правомерно учли существующие правовые подходы, изложенные в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 05.09.2022 № 301-ЭС22-15286, от 27.12.2022 № 306-ЭС22-25535 и делу № А45-34248/2019. 

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для обязания Комитета как уполномоченного органа собственника земельного участка освободить охранную зону тепловых сетей путем полного ограничения парковки площадью 185 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, на не размежеванном земельном участке в охранной зоне тепловых сетей.  

Фактически доводы заявителей кассационных жалоб не свидетельствуют о незаконности судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебной инстанции, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданных по делу кассационных жалоб и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А57-9769/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                              В.А. Петрушкин 

 

Судьи                                                                          Р.А. Вильданов 

 

И.Р. Нагимуллин