АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 марта 2022 года

Дело № А33-218/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 21 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к товариществу собственников недвижимости "ФИО1 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

о взыскании задолженности, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников недвижимости "ФИО1 2" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение и стоки за январь 2020 года в размере 244 299 руб. 12 коп.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании с ответчика 244 299 руб. 12 коп. задолженности за холодное водоснабжение и стоки за январь 2020 года.

09.06.2020 Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-18018/2020 выдан судебный приказ. Определением от 18.06.2020 данный судебный приказ отменен.

Определением от 19.01.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 12.05.2021.

Протокольным определением от 12.05.2021 в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание отложено на 13.07.2021.

Судебное заседание неоднократно откладывалось. 

Протокольным определением от 22.09.2021 на основании статьи 49 АПК РФ арбитражным судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 100 437 руб. 06 коп. задолженность за январь 2020 г. за холодное водоснабжение и водоотведение и стоки, судебное заседание отложено на 24.11.2021.

Судебное заседание неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 18.01.2021 судебное заседание отложено на 21.03.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по холодному водоснабжению и водоотведению объектов ответчика, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - снабжению коммунальными услугами и ресурсами спорного МКД. 

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ, предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Согласно расчету истца в январе 2020 г. на объект ответчика, многоквартирный дом № 2, расположенный по адресу: 

<

...> оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 100 437 руб. 06 коп. 

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

Ответчик стоимость потребленных в спорный период ресурсов не оплатил, в результате задолженность составила 100 437 руб. 06 коп

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявления, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, следующее: 

- с 01.01.2020г. изменился способ управления МКД, расположенного по адресу: 

<

...>. На общем собрании собственников помещений МКД было принято решение о переходе на прямые платежи со всеми ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается протоколом № б/н от 11.11.2019г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.;

- 10.01.2020г. ООО «КрасКом» получило уведомление от 09.01.2020г. № 3 о том, что на общем собрании собственников помещений МКД было принято решение о переходе на прямые платежи со всеми ресурсоснабжающими организациями, обществу было предложено заключить договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества;

- оплата за холодное водоснабжение и стоки (ОДН) за январь 2020 г. была произведена ответчиком платежным поручением № 256 от 13.11.2020 на сумму 28061,56 руб. Выставленный счет-фактура № 11-042020-3902708007 от 30.04.2020г. за холодное водоснабжение и стоки (ОДН) за апрель 2020 г. на сумму 28061,56 руб., счет № 120-042020-3902708007 от 30.04.2020г. за холодное водоснабжение и стоки (ОДН) за апрель 2020 г. на сумму 28061,56 руб., в котором указано водоотведение: СОИ, холодное водоснабжение: СОИ, был оплачен платежным поручением № 109 от 08.06.2020 на сумму 28061,56 руб.

Счет № 3902707895 от 22.04.2020г. за холодную воду и водоотведение на сумму 280299,12 руб. был ошибочно оплачен 22.04.2020г. платежным поручением № 46 на сумму 36000 руб., так как ответчик предполагал, что этот счет выставлен для оплаты за холодное водоснабжение и стоки (ОДН). Однако, 23.04.2020г. ответчиком был получен счет-фактура № 11-012020-3902707895 от 31.01.2020г. на ту же сумму 280299,12 руб., направленный электронно 23.04.2020г. истцом, а также счет № 120-012020-3902707895 от 31.01.2020г., в которых имелась расшифровка наименования товара, а именно - вода питьевая, водоотведение. То есть, выставленные счет-фактура № 11-012020-3902707895 от 31.01.2020г. и счет № 120-012020-3902707895 от 31.01.2020г. на сумму 280299,12 руб. для оплаты за холодное водоснабжение и стоки к ОДН не относятся, и их оплачивать ответчик не вправе, а также не обязан.

Ошибочно оплаченная ответчиком 22.04.2020г. платежным поручением № 46 сумма в размере 36 000 руб., которая учтена истцом в счет оплаты за холодное водоснабжение и стоки за январь 2020г., должна быть учтена истцом в счет будущей оплаты ответчика за холодное водоснабжение и стоки на ОДН/СОИ. Взыскиваемая в настоящем споре задолженность за подачу холодной питьевой воды и отведение сточных вод на общую сумму 280 299,12 руб. должна быть предъявлена истцом непосредственно собственникам помещений МКД.

В возражения на отзыв истец указал, что в адрес истца поступило письмо о переходе на прямые платежи с РСО и просьбой заключить договор в целях СОИ от 09.01.2020г.

16.01.2020г. истец направил в адрес ответчика информационное письмо, о том, что жители будут переведены на прямые платежи с 01.02.2020г., в связи с тем, что ответчиком не предоставили РСО информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, которую должны были предоставить на основании п. 11 ст. 161 ЖК РФ и п.6 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г.

В отзыве на исковое заявление от 17.08.2021, ответчик пояснил следующее: уведомление ответчика о переходе на прямые платежи принято истцом 10.01.2020, уведомление о перенесении срока по заключению с собственниками договоров от 16.01.2020 г., в адрес ответчика поступило 28.01.2020 г., истец не представил подтверждающий документ почтового отправления, в котором была бы указан действительная дата отправки уведомления. 

Предоставление информации, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги собственникам и пользователя жилых помещений МКД, в настоящее время не предоставляется возможным, в связи с тем что, до 31.12.2019 МКД № 2 расположенный по адресу: 

<

...> находился в управлении ООО УК «Смарт Сити».

С 01.01.2020 МКД перешел в управлении ответчика, при этом ООО УК «Смарт Сити» до настоящего времени не передало ответчику техническую документацию на МКД. Расчет произвести не представляется возможным, в связи с тем, что у ответчика нет данных за декабрь 2019 г., от которых должен исходить расчет и не представлена информация от предыдущей управляющей компании, а также нет данных о передаче показаний собственниками за январь 2020 г. 13.07.2021 в адрес истца направлено заявление о возврате денежных средств в сумме 36 000 руб., ошибочно направленные на расчетный счет истца, получена истцом 16.07.2021 г., до настоящего времени возврат не произведен. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 44 части 2 статьи 44 ЖК РФ. 

Пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено право ресурсоснабжающей организации принять решение о переносе срока заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг с собственниками и нанимателями не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...> от 11.11.2019, принято решение о переходе на прямые платежи со всеми ресурсоснабжающими организациями; в протоколе конкретный срок перехода не указан. 

Собственники помещений в многоквартирном доме реализовали предоставленное им Жилищным кодексом Российской Федерации право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на ресурсоснабжающую организацию. 

ТСН "ФИО1 2" письмом от 09.01.2020 № 3 направило соответствующее уведомление истцу об изменении способа управления МКД с 01.01.2020 (получено 10.01.2020). 

Как установлено при исследовании материалов дела, письмом от 16.01.2020 № ОБ-10-1/6.1.3-2143/20-0-1 «О рассмотрении протокола» ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" уведомило ТСН "ФИО1 2" о переносе срока по заключению с каждым собственником договоров о предоставлении коммунальных услуг на 01.02.2020, указанное уведомление направлено ответчику по результатам рассмотрения протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...> о заключении договоров на предоставление коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения между ресурсоснабжающими организациями. 

Таким образом, указанный документ свидетельствует об осведомленности истца о принятии собственниками указанных МКД решений о переходе на прямые платежи с ресурсоснабжающей организацией, а также о реализации права РСО на перенос срока начала оказания услуг на три месяца – до 01.02.2020.

Злоупотреблений истцом при реализации права, предусмотренного пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, судом не установлено.

Согласно пункту 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. 

По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

С учетом данного обстоятельства истец в заявленный период вправе взыскивать задолженность за коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведение и стоки. 

Позиция ответчика, изложенная в возражениях, частично учтена истцом, исковые требования уточнены. Возражений против арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено. 

Истец представленными в материалы дела документами доказал наличие задолженности на общую сумму 100 437,06 руб., обосновал правомерность ее предъявления, в свою очередь ответчик доказательства оплаты задолженности в указанном размере не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 100 437 руб. 06 коп. составляет 4 013 руб. 

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 013 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 5987 руб. (987 руб. на основании платежного поручения № 11945 от 05.11.2020; 5 000 руб. на основании платежного поручения № 3782 от 07.05.2020) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "ФИО1 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100 437,06 руб. долга за холодное водоснабжение и водоотведение за январь 2020 года, а также 4013 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании настоящего решения из федерального бюджета 5987 руб. государственной пошлины (987 руб. на основании платежного поручения № 11945 от 05.11.2020; 5 000 руб. на основании платежного поручения № 3782 от 07.05.2020). Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Ю. Винокурова