811/2023-324091(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-72342/2023

Дело № А40-218574/23

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Суминой О.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Администрации Одинцовского городского округа Московской области на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-218574/23 

по заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области  

о признании незаконным и отмене решения при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;  от заинтересованного лица: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области  обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Московской области о признании незаконным и отмене  решения Комиссии Московского областного УФАС России от 13.09.2023 по жалобе №  32682/23,о признании незаконным и отмене предписания Комиссии Московского  областного УФАС России от 13.09.2023 по жалобе № 32682/23.  

Совместно с заявлением от Администрации Одинцовского городского округа  Московской области поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде  приостановления исполнения предписания Комиссии Московского областного УФАС  России от 13.09.2023 по жалобе № 32682/23 до вступления в законную силу решения  Арбитражного суда Московской области по данному спору.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 заявление оставлено  без удовлетворения.  

Администрация, не согласившись с определением суда, обратилась в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить,  принять по делу новый судебный акт, приостановить исполнение предписания  Комиссии Московского областного УФАС России от 13.09.2023 по жалобе № 32682/23  до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по  данному спору.  

Представители лиц, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о  месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем,  

апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121,  123, 156 АПК РФ.  

 Апелляционный суд изучив материалы дела, доводы, приведенные в  апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выслушав представителей  участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены судебного акта исходя из  следующего.  

 Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

 В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды  не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины  обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил  доказательства, подтверждающие его доводы.  

 Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15  "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных  мер и мер предварительной защиты" по ходатайству заявителя суд может  приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения  государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85,  статьей 223 КАС РФ. Приостановление действия ненормативного правового акта,  решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их  недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта,  решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в  качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий,  предусмотренных данным актом, решением.  

 В п. 15 Постановления Пленума сказано, что судам следует учитывать, что  обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты,  следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме,  необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.  Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие  возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК  РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.  

 В соответствии с п. 14 Постановления Пленума, рассматривая заявление о  принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия  обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой  просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и  каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия  обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1,  4 статьи 85 КАС РФ).  

 Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ,  часть 1 статьи 85 КАС РФ).  

 В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь  в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер; - связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом  заявленного требования; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов сторон; -  

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,  интересов третьих лиц.  

 Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).  

 Доводы заявителя, изложенные в качестве обоснования применения  обеспечительных мер, а также представленные в качестве подтверждающих данные  доводы доказательства, не подтверждают безусловно реальную необходимость  принятия испрашиваемых мер и имеют предположительный характер.  

 Заявителем не представлено доказательств того, что непринятие мер по  обеспечению заявления, может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта. Доводы заявления заявителя не подтверждены документально.  

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном  процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в  обоснование своих требований или возражений. При этом представленные в суд  доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71  АПК РФ.  

 Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел, что заявитель  документально не подтвердил, что непринятие заявленных им мер по обеспечению  заявления может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по  делу, а также причинит значительный ущерб заявителю.  

 Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке  ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.  

 Доводы апелляционной жалобы заявителя, как и доводы заявления о принятия  обеспечительных мер носят предположительный и вероятностный характер, судом не  установлено совокупности доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных  частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых заявителем  обеспечительных мер  

 Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не  усматривает.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по делу № А40218574/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: О.С. Сумина