032/2017-32411(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16110/2016

г. Краснодар

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном  заседании от заявителя – акционерного общества «Кавминкурортресурсы»  (ИНН 2626003072, ОГРН 1022601222027) – Макаренко Ю.В.(доверенности от 09.02.2017),  от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ставропольскому краю – Гритчина И.Н. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие  третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Объединенная водная  компания», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  акционерного общества «Кавминкурортресурсы» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 30.03.2017 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 (судьи Афанасьева Л.В.,  Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу № А63-16110/2016, установил следующее.  

АО «Кавминкурортресурсы» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому  краю (далее – управление) о признании недействительными решения от 29.11.2016.  

Решением от 30.03.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 05.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на  неправильное применение судами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ  «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон   № 223-ФЗ).  

В отзывах управление и ООО «Объединенная водная компания» (далее –  компания) просят судебные акты оставить без изменения.  

В судебном заседании представители общества и управления повторили доводы,  изложенные в жалобе и отзыве.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) на сайте www.zakupki.ru  опубликовало извещение о проведении закупки у единственного поставщика на оказание  услуг по розливу минеральной воды и упаковке готовой продукции для нужд общества.  

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в положении о закупке могут быть  предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом  заказчик обязан установить в положении порядок закупки указанными способами.  

Согласно протоколу от 03.11.2016, закупка произведена у единственного  поставщика ООО УЗРМВ «Аква-Вайт» на основании подпунктов 12.1, 12.23, 12.26, 12.42,  12.45 пункта 12 Положения о закупках, утвержденного 16.08.2016 и размещенного на  сайтеwww.zakupki.ru 22.08.2016, предусматривающего порядок проведения закупки у  единственного поставщика.  

Компания направила в управление жалобу, указав на неправомерное  осуществление обществом закупки у единственного поставщика без проведения торгов.  

Управление приняло решение от 29.11.2016, которым признало обоснованной  жалобу компании на действия общества – организатора закупки, проводимой в раках  Закона № 223-ФЗ. Нарушение выразились в том, что общество необоснованно  осуществило закупку у единственного поставщика.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения управления.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что  общество при проведении закупки нарушило статью 3 Закона № 223-ФЗ, поскольку  осуществило закупку у единственного поставщика без проведения конкурентных  процедур. Вместе с тем, суды не учли следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования  настоящего Закона являются обеспечение единства экономического пространства,  создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей  юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с  необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование  денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в  закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия,  развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки,  предотвращение коррупции и других злоупотреблений. В силу статьи 6 Закона № 223-ФЗ  контроль за соблюдением требований Закона осуществляется в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.  

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее – Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения  антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения  договоров. Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие)  юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной  или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров  по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является  обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны  несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с  Законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено  законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1  части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).  

Вместе с тем в силу части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ участник закупки вправе  обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным  органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:  неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений,  вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с  настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или  нарушения сроков такого размещения; предъявления к участникам закупки требования о  представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;  осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и  размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения  положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;  неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной  информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у  субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Указанная норма Закона № 223-ФЗ носит императивный характер и приведенный в  ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в  антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1  Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы. При этом  право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие)  заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона   № 223-ФЗ и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с  жалобой в антимонопольный орган. Таким образом, правовое значение имеет как  

установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений  процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в  административном порядке. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 11.04.2017 № 304-КГ16-17592.  

Учитывая, что в рамках настоящего спора подлежат применению правовые  положения Закона № 223-ФЗ, оспариваемый ненормативный акт управления является  незаконным ввиду отсутствия у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение  жалобы компании, которая привела доводы, не связанные с нарушениями,  перечисленными в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ  

Вывод судов о принятии оспариваемого акта в пределах предоставленных  полномочий по выполнению управлением своих функций по контролю в сфере закупок  сделан при неправильном применении норм материального права, пункта 1 части 1  статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.  

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неправильное применение судами норм материального права является  основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Для разрешения спора по существу  кассационной инстанции не требуется установления новых обстоятельств и исследования  новых доказательств, поэтому согласно пункту 2 статьи 287 Кодекса суд вправе, не  передавая дела на новое рассмотрение, принять решение о признании недействительным  решения от 29.11.2016.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2017 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу  

 № А63-16110/2016 отменить, признать недействительным решение Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 29.11.2016.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ставропольскому краю в пользу акционерного общества «Кавминкурортресурсы»  

6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлине. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия 

Председательствующий М.Г. Калашникова  Судьи Е.В. Андреева  

 С.М. Илюшников