Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-10922/2023

г. Тюмень

29 марта 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Туленковой Л.В., рассмотрел без вызова сторон в судебное заседание кассационную жалобу общества                     с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на решение от 24.07.2023 (мотивированный текст от 07.08.2023) Арбитражного суда Тюменской области (судья Михалева Е.В.) и постановление от 29.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Воронов Т.А.) по делу № А70-10922/2023, рассмотренному                 в порядке упрощённого производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (625023, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области «Тюменский техникум строительной индустрии и городского хозяйства» (625013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, пени.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – общество, истец) обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области «Тюменский техникум строительной индустрии                         и городского хозяйства» (далее – техникум, ответчик) о взыскании 344 605 рублей                          80 копеек задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с июля по декабрь 2020 года, 130 975 рублей                            73 копейки пени за просрочку оплаты за период с 02.01.2021 по 18.05.2023, а также пени по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                    АПК РФ).

Решением от 24.07.2023 (мотивированный текст от 07.08.2023) Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён частично. С ответчика в пользу истца взыскано 250 018 рублей 39 копеек задолженности за оказанные услуги                               по обращению с ТКО по договору от 09.02.2022 № ТО02КО0101016493 (далее – договор) за период с июля по декабрь 2020 года, 109 939 рублей 13 копеек пени за период                            с 02.01.2021 по 18.05.2023, с последующим начислением пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная                 с 19.05.2023 и по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 470 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано

Общество, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не применены нормы, подлежащие применению – статьи 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон                № 89-ФЗ), пункт 5 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016                      № 1156 (далее – Правила № 1156); не учтено, что количество расчётных единиц (проживающих в общежитиях) указано в договоре в соответствии с заявкой техникума, которая предоставлена непосредственно ответчиком, кроме того в заявке, направленной 08.02.2022, не указано на необходимость определения количества проживающих, проведения ежемесячного перерасчёта в связи с разным количеством проживающих                     в разные месяцы; не учтена судебная практика по аналогичным делам.

Отзыв на кассационную жалобу суду округа не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.

Кассационная жалоба, учитывая характер рассматриваемого вопроса и доводы заявителя, разбирается судом округа без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2                         АПК РФ), что не противоречит положениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве».

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права,                           суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество в соответствии                  с соглашением об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключённым с департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором               по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Потенциальные потребители 07.12.2018 извещены о необходимости заключения договора на обращение с ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Техникум является собственником двух зданий общежитий в городе Тюмени                    по адресам: улица Игримская, дом 27, улица Энергетиков, дом 45А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.11.2014, 14.09.2011.

В спорный период (2020 год) ответчик с заявкой на заключение договора                             не обращался. Заявка направлена ответчиком 08.02.2022 вх. № В-В-ТМН-2022-12983.                    На основании указанной заявки региональным оператором подготовлен и направлен потребителю проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО на 2020 год.

В приложении № 1 к договору указаны два объекта образования ТКО: 1) общежитие по адресу: 

<

...>, количество расчётных единиц – 256 проживающих, способ учёта ТКО – по нормативу, адрес контейнерной площадки: 

<

...> (общедоступная); 2) общежитие (

<

...>, количество расчётных единиц – 158 проживающих, способ учёта ТКО – по нормативу, адрес контейнерной площадки:                  

<

...> (общедоступная).

Проект договора вместе с платёжными документами получен потребителем 24.03.2022 однако со стороны потребителя не подписан.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчику на условиях типового договора оказаны услуги по обращению с ТКО за период с июля по декабрь 2020 года на сумму 344 605 рублей 80 копеек, которые ответчиком не оплачены.

В свою очередь ответчиком в материалы дела представлены: приказы директора техникума от 24.12.2019 № 393, от 25.12.2020 № 488/1-у «Об организации деятельности образовательной организации в каникулярный период (на 2019 - 2020 годы и 2020 - 2021 годы), от 26.12.2019 № 401, от 25.12.2020 № 489/1-у «Об освобождении жилого помещения» (летние каникулы с 29.06.2020 по 30.08.2020, зимние каникулы с 29.12.2020 по 11.01.2021), справки общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Аванспост» о количестве фактически проживающих (сотрудников и членов их семей) в июне, июле и декабре 2020 года, приказ от 01.09.2020 № 284/2-у о сроках каникулярного периода на 2020 - 2021 учебный год, список жильцов, проживающих                      в общежитии в период июля, августа и декабря 2020 года (подписанный заведующим общежитием и утверждённый директором техникума), а также типовой договор найма, заключаемый со студентами, в соответствии с которым они проживают в общежитии учебный год «за исключением летних каникул» (пункт 5.1 договора найма).

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 21.03.2022 № И-ПД-ТЭО-2022-7192 с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 307, 329, 330, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации                 (далее – ГК РФ), статьями 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –               ЖК РФ), статьями 1, 24.7, 24.10 Закона № 89-ФЗ, пунктами 4, 8(1), 8(4) - 8(18) Правил                № 1156, пунктами 5, 6 Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, пунктами 1, 4 - 6, 11, 13, 14, 15(1) - 18 Правил определения нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269,                       пунктами 148(22), 148(30), 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011                     № 354 (далее – Правила № 354), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовым подходом, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54.

Установив факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО потребителю, непредставление последним в материалы дела бесспорных доказательств, опровергающих доводы об оказании ему услуг по обращению с ТКО, свидетельств                       их оплаты, проверив расчёт и констатировав его не правильность, суды двух инстанций принимая во внимание доказательства фактического количества проживающих                                 в общежитиях техникума, контррасчёт ответчика, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска о взыскании долга и соответствующих пени.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13                   «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                         при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций приняты по существу правильные судебные акты.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1                       статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ и Правилами № 1156.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено правило, в соответствии                          с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг                                     по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определённой тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям;                      (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

В частности, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению                          с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключённым на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

То есть, заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путём применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключённым на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Это соответствует генеральному принципу «загрязнитель платит», действующему,                  в частности, в отношениях по возмещению вреда, причинённого окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

Из статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 ЖК РФ).

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления)                     или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1 статьи 99 ЖК РФ).

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), и принимая во внимание, что обязательства техникума как владельца жилых помещений (и наймодателя этих помещений, фактически осуществляющего управление жилой частью дома) перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать совокупного объёма обязательств конечных потребителей, к отношениям сторон в части жилой площади, используемой                                под общежитие, должны применяться нормы жилищного законодательства.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (пункт 2 статьи 157 ЖК РФ).

По пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Часть 4 статьи 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил № 354.

Пунктом 148(30) Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим Правилам.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении,                     если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд                        (пункт 148(34) Правил № 354).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Типовым договором определена ответственность потребителя за несвоевременную оплату услуги регионального оператора в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя                             из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                               и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, установив, что между сторонами         сложились фактические договорные отношения по обращению с ТКО, констатировав доказанность материалами дела факта оказания истцом ответчику в заявленном исковом периоде услуг по обращению с ТКО, наличие у последнего задолженности по оплате оказанных услуг, проверив расчёт иска и сочтя его неверным, произведя собственный расчёт исходя из доказательств, подтверждающих количество проживающих                                    в общежитиях, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об обязанности техникума по оплате задолженности в размере 250 018 рублей 39 копеек за период с июля по декабрь 2020 года, соответствующей пени за просрочку оплаты оказанных услуг, аргументированно удовлетворили заявленные региональным оператором требования.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления                                   и исследования всех его обстоятельств.

Указание заявителя кассационной жалобы на то, что судами не применены нормы права, подлежащие применению – статьи 24.6, 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункт 5 Правил               № 1156, подлежат отклонению судом округа, как ошибочные, судами верно применены нормы материального права к установленным обстоятельствам оказания истцом услуг                            по обращению с ТКО в отношении двух зданий общежитий, расчёт за услугу произведён исходя из количества проживающих в жилых помещениях в заявленный период.

Доводы истца о том, что судами не учтено, что количество расчётных единиц (проживающих в общежитиях) указано в договоре в соответствии с заявкой техникума, которая предоставлена непосредственно ответчиком, кроме того в заявке, направленной 08.02.2022, не указано на необходимость определения количества проживающих, проведения ежемесячного перерасчёта в связи с разным количеством проживающих                     в разные месяцы, не принимаются судом округа. Заявка ответчиком подана 08.02.2022, однако заявленный в настоящем споре период с июля по декабрь 2020 года, количество проживающих в зданиях общежитий меняется в зависимости от определённых обстоятельств – поступления студентов в техникум, их убытие на каникулы, отчисление               и иные факторы, которые не учтены истцом.

Все доводы кассационной жалобы ранее являлись предметом исследования и оценки судов и обосновано их отклонивших со ссылками на нормы действующего законодательства в сфере регулирования деятельности по обращению с ТКО, установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Аргументы заявителя жалобы сопряжены с обращённым к кассационному суду требованием об иной оценке доказательств и установлении фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами обеих инстанций. Между тем, как указано                     в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального                и процессуального права и не позволяют им непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов                          не свидетельствует о незаконности обжалуемых решения и постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению                   не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.07.2023 (мотивированный текст от 07.08.2023) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10922/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Л.В. Туленкова