АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49451/2021

г. Краснодар

31 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление в  полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                           председательствующего Драбо Т.Н., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В.,                                     при участии в судебном заседании от истца – ООО «Пресс»  (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 23.10.2022.2022),                                          в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Диал-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени                                      и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на                 официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной                         сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диал-Сервис» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по делу № А32-49451/2021, установил следующее.

ООО «Пресс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к                                             ООО «Диал-Сервис» о взыскании 6 952 860 рублей неустойки, рассчитанной по состоянию на 14.12.2021 и далее до дня фактического исполнения обязанности                                   по уплате неустойки, а также 120 тыс. рублей судебных издержек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.01.2022 ходатайство ООО «Диал-Сервис» о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворено; с ООО «Диал-Сервис» в пользу                                            ООО «Пресс» взыскано 1 104 380 рублей неустойки за период с 02.10.2021 по 14.12.2021, 9358 рублей 97 копеек судебных издержек на оплату юридических услуг, а также 116 918 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение                            искового заявления, 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины                              за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер. В остальной части иска отказано. Требование о взыскании 110 641 рубля 03 копеек судебных издержек                     оставлены без удовлетворения. С ООО «Диал-Сервис» в доход федерального бюджета взыскано 9066 рублей 85 копеек государственной пошлины. С ООО «Пресс»                                          в доход федерального бюджета взыскано 8629 рублей 15 копеек государственной пошлины. ООО «Пресс» выдана справка на возврат из федерального бюджета                                     17 699 рублей 39 копеек государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2022 решение суда от 27.01.2022 изменено, с ООО «Диал-Сервис» в пользу ООО «Пресс» взыскано 1 469 480 рублей неустойки за период с 02.10.2021 по 13.01.2022, 18 790 рублей                    судебных издержек на оплату юридических услуг, а также 130 568 рублей 81 копейка расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления                           и апелляционной жалобы, за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных                       мер. В остальной части исковых требований и судебных расходов отказано.                                            С ООО «Диал-Сервис» в доход федерального бюджета взыскано 26 989 рублей государственной пошлины.

В порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса                                       Российской Федерации ООО «Диал-Сервис» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым/вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 27.05.2022, мотивировав его тем, что вступившим в законную                                      силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2022 по                                          делу № А32-54586/2021 подтверждено, что в увеличении периода неустойки                            виновны ООО «Пресс» (подало исполнительный лист не в соответствии                                  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»                   (далее – Закон № 229-ФЗ)) и ведущий судебный пристав-исполнитель, который                         незаконно возбудил исполнительное производство, арестовав счета ООО «Диал-Сервис» на 15 370 тыс. рублей, воспрепятствовав тем самым  добровольному исполнению обязательств по договору в период рассмотрения спора. 

Определением суда апелляционной инстанции от 24.06.2022 ООО «Диал-Сервис» отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления суда                               апелляционной инстанции от 27.05.2022 по новым/вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на то, что приведенные обществом обстоятельства не могут быть квалифицированы судом в качестве новых/вновь открывшихся. 

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО «Диал-Сервис»                    с кассационной жалобой, просит отменить определение суда апелляционной инстанции                        от 24.06.2022. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел,                      что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края                         от 25.04.2022  по делу № А32-54586/2021 подтверждено, что в увеличении периода неустойки виновны ООО «Пресс» (подало исполнительный лист не в соответствии Законом № 229-ФЗ) и ведущий судебный пристав-исполнитель, который незаконно возбудил исполнительное производство, арестовав счета ООО «Диал-Сервис»                                     на 15 370 тыс. рублей, воспрепятствовав тем самым  добровольному исполнению обязательств по договору в период рассмотрения спора. На момент вынесения резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 27.05.2022 по настоящему делу решение суда от 25.04.2022 по делу № А32-54586/2021 не вступило                           в законную силу, следовательно, новые  обстоятельства  появились  позже. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Пресс» просит оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Пресс» поддержал доводы  отзыва                    на кассационную  жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                         проверив законность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ООО «Пресс», считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса                                   Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и                      вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса. 

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса                            Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам                                  главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта                      обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 статьи 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса                           Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:                         существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо                     ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли                                за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3). 

Перечень установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта по вновь                    открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

К числу новых обстоятельств отнесены перечисленные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,                                  а именно: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции                      либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом                      по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;                         5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда                          Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда                                Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного                      обстоятельства; 6) установление или изменение Федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений                              Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре             судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются                               основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или                         вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли                      факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся                        обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но                                 не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. 

В этой связи суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение                                 к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта                                          по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. 

В силу пункта 3 постановления № 52 судебный акт не может быть пересмотрен                      по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если отсутствуют обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны                        заявителю при рассмотрении данного дела. 

Согласно содержащимся в пункте 5 постановления № 52 разъяснениям существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно,                               то это привело бы к принятию другого решения. 

В обоснование наличия обстоятельств, являющихся вновь открывшимся для настоящего дела, ООО «Диал-Сервис» сослалось на то, что вступившим в законную                      силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2022 по                                              делу № А32-54586/2021 подтверждено, что в увеличении периода неустойки виновны ООО «Пресс» (подало исполнительный лист не в соответствии Законом № 229-ФЗ) и ведущий судебный пристав-исполнитель, который незаконно возбудил исполнительное производство, арестовав счета ООО «Диал-Сервис» на 15 370 тыс. рублей и воспрепятствовав тем самым  добровольному исполнению обязательств по договору в период рассмотрения спора. 

Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции оценил как не                        являющиеся ни новыми, ни вновь открывшимися. 

Суд апелляционной инстанции  отклонил довод ООО «Диал-Сервис» о новых/вновь открывшихся обстоятельствах, состоящий в том, что в увеличении                           периода неустойки виновно ООО «Пресс», которое подало исполнительный лист  в нарушение требований Закона № 229-ФЗ. 

Суд апелляционной инстанции указал, что в рамках дела № А32-54586/2021 признано недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств                            Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 19.11.2021 о возбуждении исполнительного производства                                         № 47982/21/23061-ИП.  При этом на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела данные обстоятельства были известны ООО «Диал-Сервис». 

Таким образом, состоявшееся по делу № А32-54586/2021 решение                          Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2022 не может являться основанием                для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 27.05.2022 по настоящему делу по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 27.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО «Диал-Сервис» не представлены, что с учетом статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценил как непредставление ООО «Диал-Сервис» доказательств,                           необходимых  и  достаточных для удовлетворения  его  заявления. 

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                         доказательств и доводов участвующих в деле лиц, и правильного применения норм                     права к установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции мотивированно отказал обществу в удовлетворении заявления о пересмотре по новым               или вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной                         инстанции от 27.05.2022 по настоящему делу. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),                                         не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Диал-Сервис»  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального                         кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.06.2022                                    по делу № А32-49451/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

Председательствующий Т.Н. Драбо

СудьиА.И. Мещерин 

И.В. Сидорова