АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3603/2018

г. Архангельск

15 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 07.06.2018, поданное в дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163045, г. Архангельск, Архангельская область, ш. Талажское, дом 1, корп.1)

к ответчикам:

1 - администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл. В.И.Ленина, дом 5)

2 - местной общественной организации - "Архангельская межрайонная организация Всероссийского общества инвалидов" (ВОИ) (ОГРН 

<

***>; место нахождения:  Россия, 163000, г. Архангельск, Архангельская обл., пр-кт Ломоносова, 65 кв. 3)

о взыскании 50 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее – Администрация) и местной общественной организации - "Архангельская межрайонная организация Всероссийского общества инвалидов" (далее – Организация) о взыскании 50 000 руб. части неосновательного обогащения в размере стоимости эксплуатационных услуг, оказанных в  период с января по декабрь 2017 года в отношении нежилого помещения площадью 455,80 кв.м., расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А05-3603/2018 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Общество и Администрация извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.  Копия определения от 09.04.2018, направленная Организации по её юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения", в связи с чем в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Истец направил ходатайство об увеличении размера иска до 229 449 руб. 72 коп. долга.

В ходе рассмотрения дела Администрация представила отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что обязанность по оплате эксплуатационных услуг договором аренды возложена на Организацию, которая является надлежащим ответчиком по делу. 

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.    

4 июня 2018 года Арбитражным судом Архангельской области  принято решение, в соответствии с которым иск удовлетворён в полном объёме за счёт Организации. В удовлетворении иска, заявленного к Администрации, отказано. 

7 июня 2018 Администрация обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением от 07.06.2018 о составлении мотивированного решения, которое суд находит подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска за счет Организации по следующим основаниям.  

27 декабря 2016 года между Обществом (исполнителем) и Администрацией (заказчиком) заключен муниципальный контракт                     № 52480/81, в соответствии с пунктом 1.1.  которого исполнитель от имени и по поручению заказчика принял на себя обязательство по оказанию услуги  по управлению нежилым фондом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск", в том числе: оказание эксплуатационных услуг, услуг по теплоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, электроснабжению, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления объектами.  Срок оказания услуг: с 01.01.2017  по 25.12.2017 (пункт 4.1. контракта). 

 Согласно Приложению № 1 к контракту № 52480/81 от 27.12.2016, здание, расположенное по адресу: 

<

...> в  г. Архангельске,  передано на обслуживание Обществу.

В муниципальном контракте от 27.12.2016  согласован тариф на эксплуатационные услуги на 2017 год в размере 41,95 руб. за 1 кв. метр в месяц.

В период с января по декабрь 2017 года Организация занимала нежилые помещения общей площадью 455,80 кв.м., расположенные в здании по ул. Урицкого, 49 корп. 1, на основании договора аренды № 7/09 Л от 20.02.2009.

Суд установил, что при взыскании долга за 2016 год в рамках дел № А05-7730/2016 и № А05-5463/2017  Обществом был представлен заключённый с Организацией договор № 16-22 от 01.01.2016, по условиям которого Организация обязалась оплачивать Обществу эксплуатационные услуги по содержанию здания по ул. Урицкого, д. 49, корп. 1.

В пункте 9.4 договора от 01.01.2016 предусмотрено, что он действует по 31 декабря 2016 года. При переоформлении договора сохраняются условия настоящего договора до подписания нового (пункт 9.5). 

Новый договор на возмещение расходов на предоставление эксплуатационных услуг на 2017 год между Обществом и Организацией  не заключен. Следовательно, в 2017 году отношения между Обществом и Организацией регулировались ранее заключенным договором № 16-22 от 01.01.2016.  

В связи с тем, что Организация как пользователь помещений не исполнила свою обязанность по оплате услуг по содержанию (техническому обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту здания), Общество обратилось  в суд с требованием о взыскании 229 449 руб. 72 коп. долга. 

В соответствии с пунктом 1  статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что долг за оказанные в 2017 году эксплуатационные услуги составил 229 449 руб. 72 коп. Наличие долга в заявленном размере ответчиками не оспаривается, доказательств его погашения суду не представлено. 

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в размере 229 449 руб. 72 коп. подтверждается материалами дела и ответчиками  документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Долг взыскивается с Организации как стороны по договору № 16-22 от 01.01.2016. Оснований для взыскания задолженности  с Администрации как собственника помещений при наличии заключенного договора с арендатором, у суда не имеется, в связи с чем в иске к Администрации суд отказывает.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Организацию, с которой в пользу истца подлежит взысканию 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине. Подлежащая уплате в связи с увеличением размера иска госпошлина взысканию с Организации не подлежит, поскольку ответчик освобожден от её уплаты как общественная организация инвалидов.  

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с местной общественной организации - "Архангельская межрайонная организация Всероссийского общества инвалидов" (ВОИ) (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс" (ОГРН 

<

***>) 229 449  руб. 72  коп. долга за оказанные услуги, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска, заявленного к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>), отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

А.М. Низовцева