Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61446/19

07 августа 2019 года

г.Москва

Решение изготовлено в полном объеме 

в судебном заседании 07.08.2019г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А. Голубкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению  заявления ФГБОУ ВПО "РГУТИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 3 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановлений  от 11.09.2018г. №4-15.37-139/00-24-18 и от 27.06.2019г. № 751,  №752, №753, №754, №755, №756, №757, №758, №759, №760, №761, №762, №763, №764, №765, №766, №767, №768, №769, №770, №771, №772, №773, №774, №775, №776, №777, №778, №779, №780, №781, №782, №783, №784, №785, №786, №787, №788, №789, 

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВПО "РГУТИС" (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 3 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – налоговый орган,  административный орган) об оспаривании постановлений  от 11.09.2018г. №4-15.37-139/00-24-18 и от 27.06.2019г. № 751,  №752, №753, №754, №755, №756, №757, №758, №759, №760, №761, №762, №763, №764, №765, №766, №767, №768, №769, №770, №771, №772, №773, №774, №775, №776, №777, №778, №779, №780, №781, №782, №783, №784, №785, №786, №787, №788, №789

Дело рассмотрено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Ереванским филиалом ФГБОУ ВО «Российский государственный университет-туризма и сервиса» был открыт расчетный счет № 

<

***> (в армянских драмах ADM) в ЗАО "Юнибанк" (юридическом лице, зарегистрированным по праву Республики Армения), на который в III квартале 2017г. по договорам на обучение по образовательной программе высшего образования № б/н от 23.01.2015 г.. №51дог6/-0064 от 21.11.2016, № 51дог1/-0053 от 30.08.2015, 13кд/06-0019 от 01.09.2013 г., № 14кд/28-0001 от 01.11.2016 г., № 51дог1/-0033 от 29.07.2014 г., № 51дог6/0042 от 12.10.2015 г., №51дог6/0042 от 12.10.2015 г., № 51дог6/-0058 от 23.08.2016 г., № 51дог1/-0109 от 18.08.2017 г., №51дог6/-0021 от 21.10.2014 г., № 51кд/06-0032 от 05.02.2016 г., № 14кд/14-0104 от 31.01.2017 г., № 51дог6/0037 от 13.10.2015 г., 13кд/12-0()21 от 01.09.2013 г., № 51дог6/-0015 от 18.08.2014г., № 51дог6/0047 от 12.10.2015 г., № 13кд/06-0006 от 01.09.2013 г., № 51дог1/-0116 от 21.08.2017 г., № 51дог1/-0099 от 21.08.2017 г., № 51дог1/-0096 от 18.08.2017 г., № 13кд/12-0010 от 01.09.2013 г.. № 51дог1/-0095 от 21.08.2017 г.. № 51дог1/-0102 от 18.08.2017 г., № 51дог1/-0110 от 21.08.2017 г., № 51дог1/-0112 от 18.08.2017 г., № 51дог6/-0024 от 16.02.2015 г., № 51дог1/-0101 от 18.08.2017 г., № 51дог1/-0109 от 18.08.2017 г., № 51дог1/-0103 от 21.08.2017 г., № 13кд/12-0004 от 01.09.2013 г. (далее - Договора) были зачислены денежные средства от обучающихся студентов.

Посчитав, что ФГБОУ ВПО "РГУТИС" нарушило требования, установленные ст. 12 и ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25КоАПРФ налоговым органом в отношении учреждения были составлены протоколы об административном правонарушении.

Уполномоченным должностным административного органа в отношении учреждения вынесены постановления от 11.09.2018г., № 751 от 27.06.2019,  №752 от 27.06.2019., № 753 от 27.06.2019., №754 от 27.04.2019,№ 755 от 27.06.2019., № 756 от 27.06.2019.,  № 757 от 27.06.2019., № 758 от 27.06.2019., № 759 от 27.06.2019., № 760 от 27.06.2019., № 761 от 27.06.2019., № 762 от 27.06.2019., № 763 от 27.06.2019., № 764 от 27.06.2019., № 765 от 27.06.2019., № 766 от 27.06.2019., № 767 от 27.06.2019., № 768 от 27.06.2019., № 769 от 27.06.2019., № 770 от 27.06.2019., № 771 от 27.06.2019., № 772 от 27.06.2019., № 773 от 27.06.2019., № 774 от 27.06.2019., № 775 от 27.06.2019., № 776 от 27.06.2019., № 777 от 27.06.2019., № 778 от 27.06.2019., № 779 от 27.06.2019., № 780 от 27.06.2019., № 781 от 27.06.2019., № 782 от 27.06.2019., № 783 от 27.06.2019., № 784 от 27.06.2019., № 785 от 27.06.2019., № 786 от 27.06.2019., № 787 от 27.06.2019., № 788 от 27.06.2019., № 789 от 27.06.2019. о привлечении ФГБОУ ВПО "РГУТИС" к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. 

Не согласившись с вынесенными налоговым органом постановлениями, учреждение обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, участвовавшее в незаконной валютной операции.

Субъективная сторона исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением наличия у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 10.12.2006 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений,  следует, что данным нормативным правовым актом определен порядок валютного регулирования и валютного контроля, права и обязанности, в частности, резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации, валютными ценностями.

Согласно части 9 статьи 1  Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относится отчуждение нерезидентом в пользу резидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

При этом к валютным ценностям относится, среди прочего, иностранная валюта, в составе которой учитываются также средства на банковских счетах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах.

В главе 2 Закона № 173-ФЗ содержатся требования к валютным операциям между резидентами и нерезидентами, к валютным операциям между резидентами, к счетам резидентов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

В статьях 6 и 9 Закона о валютном регулировании определено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации. Валютные операции между резидентами запрещены, за некоторыми исключениями, перечисленными в пунктах 1 - 23 части 1, частях 2, 3 статьи 9 названного закона.

В статье 12 Закона № 173-ФЗ относительно счетов резидентов в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, установлено право резидентов на открытие таких счетов, в том числе, в иностранной валюте, на перевод средств на такие счета с других своих счетов. Также предусмотрена возможность зачисления на такие счета иных денежных средств, в частности, полученных в порядке перевода валюты Российской Федерации со счета резидента, открытого за пределами территории Российской Федерации, на счет другого резидента, открытый за пределами территории Российской Федерации. 

Кроме того, закреплено право юридических лиц-резидентов осуществлять без ограничений валютные операции со средствами, зачисленными на счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, если они поступили в соответствии с Законом № 173-ФЗ; право осуществлять, в порядке исключения общего запрета, некоторые валютные операции с резидентами, в частности, перевод валюты Российской Федерации со счета резидента на счет другого резидента, открытые за пределами территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона № 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ  резиденты вправе без ограничений открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В ст. 12 Закона № 173-ФЗ приведен закрытый перечень разрешенных операций, связанных с зачислением резидентами денежных средств на счета, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации (ч. 4 и ч. 5 Закона № 173-ФЗ), и перечень разрешенных операций, связанных со списанием зачисленных денежных средств со счетов резидентов, открытых в таких банках (ч. 6 и ч. 6.1 Закона № 173-ФЗ).

Таким образом, на счета резидента, открытые в банках, расположенных на территориях иностранных государств, могут быть зачислены денежные средства только по основаниям, перечисленным в ст. 12 Закона № 173-ФЗ, в остальных случаях денежные средства подлежат зачислению на счета резидента в уполномоченных банках. 

При этом зачисление денежных средств на счета, открытые в иностранных банках, по основаниям, не предусмотренным ст. 12 Закона № 173-ФЗ, будет противоречить валютному законодательству.

Операция по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидента в счет оплаты за оказанные ему услуги, не входит в перечень разрешенных случаев, указанных в ст. 12 Закона № 173-ФЗ.

При этом согласно статье 2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков.

Статьей 1 указанного Закона дано понятие кредитной организации - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ уполномоченными банками являются кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте, а также действующие на территории Российской Федерации в соответствии с лицензиями Центрального Банка Российской Федерации филиалы кредитных организаций, созданных в соответствии с законодательством иностранных государств, имеющие право осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.

Статьей 25 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования и валютного контроля, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно статье 78 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» иностранные граждане имеют право на получение высшего образования в Российской Федерации в соответствии с договорами об оказании платных образовательных услуг.

Договор об оказании платных образовательных услуг является договором возмездного оказания услуг населению, заключенным юридическим лицом - резидентом с физическим лицом - нерезидентом.

Следовательно, юридическое лицо-резидент, принимая от физического лица-нерезидента плату за оказанные образовательные услуги в иностранной валюте,  осуществляет валютные операции, расчеты по которым должны производиться через счета, открытые в уполномоченных банках.

Из материалов дела следует, что при исполнении договоров об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования на счет Общества № 

<

***> в банке ЗАО «Юнибанк», расположенном за пределами Российской Федерации (Республика Армения),  не являющимся уполномоченным банком, поступили оплаты от иностранных гражданин.

Следовательно, принятие ФГБОУ ВО «РГУТИС» от иностранного гражданина (нерезидента) платы за образовательные услуги в иностранной валюте является валютной операцией.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает доказанным событие административного правонарушения, совершения его учреждением и вину общества в допущенном правонарушении.

Таким образом, судом в действиях ФГБОУ ВПО "РГУТИС" полностью установлен состав вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил отсутствие со стороны административного органа нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ судом не установлено.

Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ в  размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи.

Вместе с тем, судом установлено, что Федеральным законом от 02.08.2019 N 265-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" в части либерализации ограничений на совершение валютных операций резидентами с использованием счетов (вкладов), открытых в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и репатриации денежных средств" были внесены изменения в части возможности осуществления расчетов российскими образовательными организациями и их филиалами, находящимися за рубежом с нерезидентами – физическими лицами без использования счетов в уполномоченных банках.

Таким образом, утратила силу норма права, на основании которой общество было привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п. 1, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично- правового правонарушения полностью либо в части. В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности. 

Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания оспоренного постановления не подлежащим исполнению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать постановления МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 3 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 11.09.2018г. №4-15.37-139/00-24-18 и от 27.06.2019г. № 751,  №752, №753, №754, №755, №756, №757, №758, №759, №760, №761, №762, №763, №764, №765, №766, №767, №768, №769, №770, №771, №772, №773, №774, №775, №776, №777, №778, №779, №780, №781, №782, №783, №784, №785, №786, №787, №788, №789,  которым ФГБОУ ВПО "РГУТИС" привлечено к ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, не подлежащими  исполнению.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня принятия решения, через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                               П.А. Голубков