РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82700/21-140-2061

г. Москва

13 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

с участием сторон по Протоколу с/заседания от 05.07.2021  г.  

от заявителя – ФИО2, дов. б/н от 04.02.2020 г., паспорт.

от ответчика – не явился, извещен.

От 3-их лиц – ИФНС №22 – не явился, извещен, МИФНС №2 – ФИО3, дов. №15-17/07046 от 26.04.2021 г., паспорт.

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ ДУЛИСЬМА" (107078, 

<

...>, ЭТ/ПОМ 7/05,06,07,08, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДТОРГСТРОЙ" (109029, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД МИХАЙЛОВСКИЙ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 9, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2015, ИНН: 

<

***>)

3-и лица: МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 2 (101000, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШОЙ ЧЕРКАССКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 15-17, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО Г. МОСКВЕ (111024, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, ДОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

об обязании ООО «Трейдторгстрой»  представить уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года с отражением к начислению НДС по операции по продаже товаров, работ, услуг в адрес ООО «Кирпич-Строй» по договору № ТТС/К-С/2017-01 от 16.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ ДУЛИСЬМА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДТОРГСТРОЙ" об обязании ООО «Трейдторгстрой»  представить уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года с отражением к начислению НДС по операции по продаже товаров, работ, услуг в адрес ООО «Кирпич-Строй» по договору № ТТС/К-С/2017-01 от 16.01.2017 г.

Заявитель поддержал требования в полном объеме. 

Представитель МИФНС №2  против иска возражали по мотивам отзыва. 

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ  в отсутствии представителей ответчика и ИФНС №22, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка АО «НК «Дулисьма» по всем налогам и сборам (за исключением НДС за 1 квартал 2018 года) за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 05.10.2020 №14-13/2А (далее - Акт проверки).

В ходе проверки установлено, что в нарушение статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) АО «НК Дулисьма» неправомерно уменьшило налоговую базу по НДС на сумму налоговых вычетов, предъявленных на основании счетов-фактур, выставленных ООО «НГДУ Дулисьминское».

В ходе проведения выездной налоговой проверки Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 установлены факты, свидетельствующие о необоснованном включении АО «НК Дулисьма» в состав налоговых вычетов сумм НДС по товарам (работам, услугам), поставленным ООО «НГДУ Дулисьминское».

В проверяемом периоде АО «НК Дулисьма» в книгах покупок и декларациях по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года предъявило к вычету НДС суммы по взаимоотношениям с ООО «НГДУ Дулисьминское» ИНН 

<

***> в сумме 477 297 981,00 руб. (33,63% от общей суммы вычетов). Между АО «НК Дулисьма» и ООО «НГДУ Дулисьминское» заключены договоры. Условия договоров, а также установленные в ходе проверки факты в совокупности свидетельствуют о создании формального документооборота без реальных намерений на поставку товаров (работ, услуг), а также о создании условий для пользования денежными средствами на протяжении длительного времени.

В целях установления наличия источника формирования вычетов по НДС Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля. Инспекцией проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «НГДУ Дулисьменское» и его контрагентов по цепочке. В частности налоговый орган проверил ООО «Трейдторгстрой» ИНН 

<

***>. Согласно налоговым декларациям по ООО «Трейдторгетрой» в 2016-2017 гг. заявляет высокую долю налоговых вычетов - более 99%. Сумма НДС исчислена к уплате в бюджет в минимальном размере - 33 442 руб. при заявленной выручке 2 966 778 393 руб.

ООО «Трейдторгстрой» представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 г. с «нулевыми» показателями. Таким образом, реализация ООО «Трейдторгстрой» в адрес ООО «Кирпич-Строй» не установлена, что свидетельствует о формировании налогового разрыва. Таким образом, источник возмещения НДС в общей сумме 15 720 044,49 руб. не сформирован.

Проверкой установлено, что АО «НК «Дулисьма» и ООО «НГДУ Дулисьминское» контролируются единым центром принятия решений АО «Русь-Ойл».

В обоснование своих требований об обязании ответчика подать уточненную налоговую декларацию, Общество ссылается на акт проверки, в котором зафиксировано нарушение, совершенное АО «НК Дулисьма» в результате неправомерного применения вычетов НДС по вышеуказанным операциям. Общество при этом приводит довод относительно причинения ему существенных убытков в виде суммы НДС, которую Истцу придется уплатить в бюджет в результате неотражения ООО «Трейдторгстрой» сделки по продаже ТМЦ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Основанием для отказа в применении спорных вычетов является не само по себе неотражение операции в отчетности ООО «Трейдторгстрой» (конечного звена в цепочке контрагентов), а совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальности взаимоотношений налогоплательщика и его контрагента.

К обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, значение имеет реальность приобретения им товаров (работ, услуг) для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, а также то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель - уклонение от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 N 305-ЭС19-16064, от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277).

С учетом вышеизложенного, совокупность полученных в ходе проверки доказательств свидетельствует о формальности взаимоотношений истца с ООО «НГДУ Дулисьминское» и отсутствии их направленности на получение дохода. Фактически основной целью сделки являлось получение налоговой экономии в виде вычетов по НДС.

Представление ООО «Трейдторгстрой» уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2017г. сам по себе не может повлечь какого-либо изменения правовых, в том числе налоговых последствий в отношении спорной сделки и определения права истца на вычет по НДС.

Судом принимаются пояснения налогового органа о том, что  факты создания АО «НК «Дулисьма» формального документооборота, в том числе по поставке ТМЦ, установлены в ходе проведения камеральных проверок налоговых деклараций по НДС за 2-4 кварталы 2018г., 2019г., 1-3 кварталы 2020г. 

По нарушениям, установленным в ходе камеральных налоговых проверок за 2-4 кварталы 2019 г. позиция Инспекции поддержана арбитражными судами - Постановление 9 ААС по делу № А40-3586/20-75-21 от 23.12.2020; по делу № А40-111155/20-20-1613 от 18.12.2020; Решение АС города Москвы по делу А40-36780/20-20-617 от 17.12.2020.

Заявитель, не являясь субъектом публичных налоговых правоотношений, субъектом которых является ООО «Трейдторгстрой», ставит на разрешение перед судом вопрос, который урегулирован нормами налогового законодательства. В частности обязанность по представлению уточнённой налоговой декларации предусмотрена статьей 81 НК РФ. Оснований для представления уточнённой налоговой декларации на основании судебного решения по иску третьего лица (в рамках налоговых правоотношений) нормы статьи   81 НК РФ, как и нормы иных статей не содержат.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ ДУЛИСЬМА"  в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Паршукова