Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-630/2021

г. Майкоп

16 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2021г.

Решение изготовлено в полном объеме 16.08.2021г.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью "СТМ-23" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Инвест Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, пер. Ильницкого, д. 3, литер Г6) о взыскании задолженности в размере 71 520 рублей 70 копеек, процентов в размере 15 491 рубля 47 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

 

                                               УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТМ-23" к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Инвест Строй" о взыскании задолженности в размере 71 520 рублей 70 копеек, процентов в размере 15 491 рубля 47 копеек.

Заявленные требования основаны на статьях 307 - 310, 329, 506, 150 ГК РФ и мотивированы неисполнением покупателем обязанности по оплате принятого товара по договору поставки от 05.05.2017 №10/1.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.03.2021 указанное исковое заявление было принято к рассмотрению Арбитражного суда Республики Адыгея в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по ходатайству ответчика, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.04.2021, суд перешел к очному рассмотрению дела в общем исковом порядке.

 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.06.2021 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 24 июня 2021г. Впоследствии рассмотрение дела отложено до 12 августа 2021г.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик отзыв на иск не представил, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследованными материалами установлено следующее.

  5 мая 2017г. между ООО «СТМ-23» (поставщик) и ООО «ЮгИнветСтрой» (покупатель) заключен договор поставки товара: теплоизоляционных материалов, а также сопутствующих материалов и изделий  (л.д.20-22).

  Согласно пунктам 3.1 и 4.1 договора, поставка товара производится поставщиком в течение двух дней, с даты предоплаты, либо на условиях, оговоренных в счете на оплату.

  В силу пункта 3.4 договора обязанность поставщика считается исполненной в момент подписания покупателем товарной накладной о приемке товара.

  Расчеты за поставленный товар производятся в порядке 100 % предоплаты (пункт 2.1 договора).

  Дополнительным соглашением от 05.05.2017 №1 к указанному договору поставки стороны предусмотрели возможность отгрузки товара на условиях товарного кредита на срок пять дней с даты отгрузки товара с нулевой процентной ставкой (л.д.23).

В соответствии с товарными накладными от 11.05.2017 № 46 на сумму 28 676 рублей 97 копеек, от 31.08.2018 № 811 на сумму 24 500 рублей 19 копеек, от 23.10.2017  № 1221 на сумму 18 488 рублей 91 копейка, покупатель получил от поставщика товар на общую сумму 71 666 рублей 07 копеек (л.д. 14-16).

Из акта сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.05.2017 по 14.03.2019 следует, что истцом осуществлена реализация товара ответчику на общую сумму               382 404 рубля 54 копейки, а ответчиком – оплата товара на общую сумму 310 883 рубля                      84 копейки. Задолженность ответчика составила 71 520 рублей 70 копеек. Указанный акт подписан сторонами (л.д.13).

В связи с наличием задолженности по оплате принятого товара, истец обратился с претензиями от 15.10.2019 и от 12.11.2019, предлагая ответчику в добровольном порядке оплатить соответствующую задолженность (л.д.17-18).

В ответ на претензию (исх.№5 от 23.10.2019) ответчик сообщил о проведении проверки по указанным требованиям и просил о согласовании графика погашения долга (л.д.74).

Письмом от 20.06.2019 ответчик признал факт и гарантировал оплату заложенности в размере 71 520 рублей 70 копеек (л.д.19).

Неисполнение принятых на себя обязательств со стороны покупателя, стало основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковое заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из представленных в материалы дела копий договора и товарно-сопроводительных документов следует, что истцом в рамках договора поставки ответчику переданы теплоизоляционные и сопутствующие материалы на общую сумму 382 404 рубля                     54 копейки.

Исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о предмете должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Имеющиеся в деле товарные накладные представляют собой двухсторонние документы, содержащие сведения о наименовании, количестве, стоимости товара отпускаемого продавцом и принимаемого покупателем.

Таким образом, представленные в дело письменные доказательства в совокупности отвечают требованиям индивидуализации объекта порождаемого договором обязательства, подтверждают наличие отношений, обусловивших обязательство ответчика по оплате принятого товара.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

К договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рамках судебного разбирательства ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие должное исполнение своих обязательств по оплате принятого товара, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты.

Платежными поручениями от 01.06.2017 № 285, от 08.09.2017 № 443, от 10.01.2018 № 1, от 10.01.2018 № 2, от 30.01.2018 № 54, от 02.02.2018 № 63, от 27.02.2018 № 123, от 12.03.2018 № 158, от 02.04.2018 № 208, от 16.04.2018 № 239, от 24.04.2018 № 252, от 11.05.2018 № 297, от 11.05.2018 № 298, от 15.05.2018 № 310, от 18.05.2018 № 327, от 09.06.2018 № 409, от 17.09.2018 № 603 на общую сумму 310 883 рубля 84 копейки, подтверждена  частичная оплата товара покупателем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне покупателя обязанности по оплате товара на сумму 71 520 рублей 70 копеек.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству, отзыв на исковое заявление в суд не представил, возражений относительно факта и размера задолженности не заявил, контррасчет не привел.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик полную оплату товара в необходимые сроки не произвел, тем самым нарушив условия имеющихся соглашений, а также существующие требования делового оборота. В связи с этим суд признает установленным, что на дату вынесения решения задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар составила 71 520 рублей 70 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим. 

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки оплаты установлен материалами дела, спорный договор не содержит условий о наличии ответственности покупателя за просрочку оплаты в виде пени, поэтому требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ заявлено истцом обоснованно.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, судом находит его арифметически и методически верным, в виду чего устанавливает обязанность ответчика к уплате процентов за период с 31.10.2017г. по 10.02.2017г. в размере 15 491 рубля 47 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд истцом  уплачена государственная пошлина в размере 3 480 рублей, что подтверждается платежным поручением № 141 от 18.02.2021 (л.д.12).

Одновременно с этим, истцом заявлено о компенсации ему расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05 декабря 2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 28.10.2019, счет на оплату от 07.11.2019 № 12, платежное поручение от 15.11.2019 № 1185, трудовой договор адвокатского бюро «Артемов и партнеры» с ФИО2, доверенность от 21.01.2021, выданную истцом на имя ФИО2

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, 09.04.2009 № 6284/07, 25.05.2010 № 100/10, 15.03.2012 № 16067/11).

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Минимальными ставками вознаграждения за юридическую помощь адвокатов Республики Адыгея, утвержденными Конференцией адвокатов Республики Адыгея от 06.02.2019, рекомендовано устанавливать стоимость услуг по изучению документов юридических лиц для подготовки документов правового характера – от 2000 руб;  по составлению искового заявления для юридических лиц - от 7000 руб; по участию в досудебном урегулировании – от 7000 руб; по направлению документов в суд (без стоимости пересылки) – от 1000 руб.

Принимая во внимание фактический объем работы представителя истца, качество и количество подготовленных стороной документов, суд счел заявленную сумму представительских расходов отвечающей требованиям разумности, и подлежащей отнесению на ответчика.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу уплаченной государственной пошлины в размере 3 480 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью "СТМ-23" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Инвест Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, пер. Ильницкого, д. 3, литер Г6) о взыскании задолженности по договору поставки и процентов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг Инвест Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, пер. Ильницкого, д. 3, литер Г6) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТМ-23" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по договору поставки от 05.05.2017 № 10/1 в размере 71 520 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017г. по 10.02.2021г. в размере 15 491 рубля  47 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины  3 480 рублей, по оплате услуг представителя - 5 000 рублей, а всего 95 492 рубля 17 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                               Н.Г. Мусифулина