Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30507/23

16 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Фасад Тепло Строй" (ИНН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЖИЛКОМПЛЕКС (ИНН 

<

***>) о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фасад Тепло Строй» (далее – ООО «Фасад Тепло Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Акционерному обществу «Жилкомплекс» (далее – АО «Жилкомплекс», ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании убытков в размере 545682,00 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражений против удовлетворения иска не представил, указал, что ходатайства о признании иска заявлять не будет.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09 января 2023 года произошел залив  нежилого помещения по адресу: 

<

...> (далее – помещение).

Согласно акту о заливе от 09.01.2023, залив произошел по причине течи сварного шва на стояке ГВС.

Истец является собственником помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10 т.1).

В результате залива повреждено помещение, а также находящееся в нем имущество.

Для определения размера причиненного в результате залива ущерба истец обратился в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», стоимость услуг составила 19000 руб. 

Согласно заключению № 23-0123.5.1 от 06.02.2023, изделия – офисная мебель, диваны и др., установленные по адресу: 

<

...>, имеют недостатки и дефекты, не соответствующие стандартам ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». В соответствии с п. 38 ГОСТ 15467-79 «Каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям называется дефектом». Характер повреждений указывает на их образование в результате залива, зафиксированного 09 января 2023 года.

Согласно отчету об оценке № 23-0123.5 от 06.02.2023, рыночная стоимость объектов оценки с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составила 1272666,92 руб.

Ответчик является управляющей компанией здания по адресу 

<

...> (далее – здание).

Полагая, что ответчик как управляющая компания несет ответственность за содержание общего имущества, которым является стояк ГВС, в результате повреждения которого произошел залив, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, а затем в суд с иском.

Ответчик возражал против размера причиненного ущерба, по ходатайству ответчика судом назначалось проведение судебной экспертизы, экспертное заключение представлено в суд и приобщено к материалам дела.

Требования истцом уточнены с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 и п. 2, п. 5 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – правила № 491) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Ответчик является управляющей компанией здания, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно надлежащему доказательству по делу – акту о заливе, залив произошел вследствие повреждения общего имущества здания, а именно стояка горячего водоснабжения.

В результате залива истцу причинены убытки, что следует из материалов дела, а также установлено заключением специалиста, и ответчиком также не оспаривается.

Таким образом, ответчик является лицом, в результате неправомерных действий (бездействия) которого истцу причинен ущерб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2023 по делу № А41-30507/23 судом назначено проведение судебной экспертизы с постановкой вопросов:?

1)   Определить объем повреждений (конструктивных элементов) нежилого помещения по адресу 

<

...> и объем поврежденного движимого имущества в нежилом помещении по адресу 

<

...> согласно Акта обследования помещения от 09.01.2023.

2)  С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта (стоимость ремонта конструктивных элементов) нежилого помещения и рыночную стоимость поврежденного движимого имущества в нежилом помещении.

В соответствии с заключением экспертов ООО ГК «ЭКСПЕРТ» № 07/2023/01 от 10.10.2023, сделаны следующие выводы.

По первому вопросу.

02.08.2023 года в период времени с 15:17 до 15:51 экспертом произведено обследовании помещения №10, расположенного по адресу: 

<

...>. Целью обследования было установление наличия и характера повреждений, обусловленных заливом, зафиксированного Актом обследования жилого помещения от 09 января 2023 года.

В ходе обследования и анализа представленных материалов, определен перечень и состав поврежденных элементов отделки и имущества помещения №10, расположенного по адресу: 

<

...>. Данные о повреждениях представлены в Таблице 1 (см. стр.8-9).

Установленные экспертом повреждения в помещении №10, расположенного по адресу: 

<

...> являются следствием залива, зафиксированного Актом обследования жилого помещения от 09 января 2023 года. Данных позволяющих судить об обратном экспертом не установлено.

В соответствии с комплексом работ, необходимых для устранения повреждений, сформирована ведомость объемов работ на производство восстановительного ремонта в помещении, учитывая требования СП 71.13330.2017 СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия.

По второму вопросу.

Стоимость ремонтных восстановительных работ, услуг и материалов для приведения помещения № 10, расположенного по адресу: 

<

...> в состояние, предшествующее заливу, зафиксированному актом обследования жилого помещения от 09 января 2023 года, составляет:

- без учета снижения стоимости материалов вследствие их износа: 433187,00 руб.

- с учетом снижения стоимости материалов вследствие их износа: 426217,00 руб.

Стоимость имущества, в помещении №10, расположенной по адресу: 

<

...> повреждённого в результате залива, имевшего место 09.08.2021г., составляет: 112 495,00 руб.

Экспертное заключение приобщено к материалам дела и исследовано судом наряду с другими доказательствами по делу (ст.ст. 64, 86 АПК РФ).

Ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертиз в порядке ст. 87 АПК РФ стороны не заявили.

Возражений в отношении определенной экспертами суммы ущерба стороны не заявили.

Требования истцом уточнены с учетом выводов экспертного заключения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу ответчиком ущерба составил 545682,00 руб.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 2 постановления № 1, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно п. 4 постановления № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Пунктом 10 постановления № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктами 10-13 постановления № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлены и документально подтверждены судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 19000 руб. (квитанция  №001622 от 23.01.2023, заключение эксперта № 23-0123.5.1, отчет  № 23-0123.5), судебные расходы на оплату юридических услуг (договоры оказания юридических услуг от 15.02.2023, акты приема-передачи денежных средств от 15.02.2023 в общей сумме 35000 руб.).

Данные расходы истца относятся к настоящему делу, признаются судом судебными расходами на основании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанных разъяснений.

С учетом обстоятельств дела, его сложности, длительности рассмотрения, степени участия представителя в представлении интересов истца, суд находит заявленные судебные расходы разумными и обоснованными.

На основании изложенного, судебные расходы истца на оценку, на представителя, подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями ст.ст. 49, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с Акционерного общества «Жилкомплекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фасад Тепло Строй» ущерб в размере 545682,00 руб., а также судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 35000,00 руб., расходов на оплату услуг по оценке в размере 19000,00 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 13914,00 руб.

            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фасад Тепло Строй» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11813,00 руб., перечисленную по платежному поручению № 43 от 31.03.2023.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                          Н.А. Чекалова