Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113517/2020

19 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель:  Общество с ограниченной ответственностью "Техстрой"

Заинтересованное лицо: 1. Главное управление федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу; 2. Судебный пристав Адмиралтейского РОСП ФИО2 

Третье лицо:  Общество с ограниченной ответственностью  "ИнкомТех"

 о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2020  об обращении взыскания на денежные средства, об оспаривании решения и действий от 09.12.2020

 

при участии стороны – не явились, извещены 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (далее – ООО «ТехСтрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2020  об обращении взыскания на денежные средства, об оспаривании решения и действий от 09.12.2020

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №139046/20/78011-ИП от 09.11.2020.

26.11.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взысканий на денежные средства должника ООО «ИнкомТех», находящиеся в филиале банка гпб (ао) «северо-западный».

09.12.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в филиале банка ГПБ (АО) «Северо-Западный» в связи с тем, что счет является специальным.

Считая действия по отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «ИнкомТех» в ФИЛИАЛЕ БАНКА ГПБ (АО) «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ» незаконными, ООО «ТехСтрой» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На основании статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что счет ООО «ИнкомТех» в ФИЛИАЛЕ БАНКА ГПБ (АО) «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ» является специальным и потому на него не может быть наложен арест не принимается. 

В материалы дела представлены копии договоров подряда ООО «Инкомтех» с ООО «Стройтрансгаз-Запад» №99920180000000000022/4515 от 21.07.2020 и №99920180000000000022/4537 от 21.07.2020. Доказательств того, что указанные договоры подлежат казначейскому сопровождению в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.12.2019 №380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», в материалы дела не предоставлено. Оснований для запрета ареста денежных средств на счетах должников указанный Закон не содержит.

Действующее законодательство делает исключения для специальных избирательных счетов и специальных счетов фондов референдума, что предусмотрено ст.70 Закона об исполнительном производстве, однако доказательств отнесения счета  ООО «ИнкомТех» в ФИЛИАЛЕ БАНКА ГПБ (АО) «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ» к избирательному счету либо специальному счету фонда референдума в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего спора заинтересованным лицом не предоставлено доказательств законности и обоснованности своих действий по отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «ИнкомТех» в ФИЛИАЛЕ БАНКА ГПБ (АО) «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ».

В силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 09.12.2020 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «ИнкомТех» в ФИЛИАЛЕ БАНКА ГПБ (АО) «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ» и действия по его вынесению.

Обязать судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 устранить нарушение законных прав и интересов ООО «Техстрой», наложив арест на денежные средства ООО «ИнкомТех» на счетах в ФИЛИАЛЕ БАНКА ГПБ (АО) «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ», в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                Синицына Е. В.