Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               Дело №А72-17772/2018 

06.03.2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019. 

Полный текст решения изготовлен 06.03.2019.    

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304732723600024, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-КОНЦЕРН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: ООО «УЗ ЖБК-1», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, конкурсный управляющий ФИО3

о признании права собственности 

при участии в заседании:

от истца – ФИО4 – паспорт, доверенность (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-КОНЦЕРН", согласно которому просит суд  признать за ФИО2 право собственности на квартиры №12 и №32, находящиеся в первом подъезде дома №23 по адресу: 

<

...>; обязать ответчика передать ФИО2 по актам приема-передачи квартиры №12 и №32, находящиеся в первом подъезде дома №23 по адресу: 

<

...>; установить, что решение суда о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости: №12 и №32, находящиеся в первом подъезде дома №23 по адресу: 

<

...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2018г. исковое заявление принято к производству. Суд,  в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УЗ ЖБК-1», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, конкурсного управляющего ФИО3.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-КОНЦЕРН" в процедуре банкротства не находится, поэтому решение по настоящему делу не повлияет на права и обязанности арбитражного управляющего ФИО3.

В судебном заседании 21.02.2019 судом в порядке ст. 163 АКП РФ был объявлен перерыв на 27.02.2019г. на 14 час. 40 мин.

27.02.2019 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От истца поступило через систему "Мой арбитр" ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит суд:

1. Признать за ФИО2 право собственности на квартиры №12 и №32, находящиеся в первом подъезде дома №23 по адресу: 

<

...>.

2. Обязать Ответчика передать ФИО2 по актам приема- передачи квартиры №12 и №32, находящиеся в первом подъезде дома №23 по адресу: 

<

...>.

3. Установить, что решение суда о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости: №12 и №32, находящиеся в первом подъезде дома №23 по адресу: 

<

...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

4. В случае отсутствия у Ответчика права собственности на квартиры №12 и №32, находящиеся в первом подъезде дома №23 по адресу: 

<

...> зарегистрированные в ЕГРП, взыскать с Ответчика в пользу Истца 2 200 000 рублей и проценты в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму 2 200 000 рублей, начиная с 27.12.2015 года до даты выплаты всей присужденной суммы.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В ходатайстве об уточнении исковых требований истец наряду с первоначально заявленными исковыми требованиями просит дополнительно взыскать с ответчика            2 200 000 рублей и проценты в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму 2 200 000 рублей, начиная с 27.12.2015 года до даты выплаты всей присужденной суммы, то есть заявляет ранее не заявленные дополнительные требования, являющиеся новыми требованиями и имеющими самостоятельный предмет и основание. 

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, судом в уточнении искового требования в части заявления требований о взыскании с ответчика   2 200 000 рублей и процентов в размере ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму 2 200 000 рублей, начиная с 27.12.2015 года до даты выплаты всей присужденной суммы истцу отказано. 

Кроме того, в той редакции как сформулировано в ходатайстве об уточнении исковых требований, требования не имеют четкого характера и носят альтернативный характер. 

При этом требования, указанные в п.п. 1-3 ходатайства, являются идентичными первоначальным. 

Таким образом, в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом оставлено без удовлетворения. Дело рассматривается судом по первоначальным исковым требованиям. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2013 между ООО «Строй-Концерн» (Застройщик) и ООО «УЗ ЖБК-1» (Участник долевого строительства) был заключен договор №4 об участии в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п. 1.3. договора Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №12, расположенная в подъезде №1, на 3 этаже, общей площадью 42,6 кв.м , включающей площадь лоджии/балкона (по проекту).

Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства с размере     1 100 000 рублей в порядке и в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, и после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного   дома, принять Объект долевого строительства в собственность (п. 1.5 договора).

Согласно п. 1.6. договора Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ в 4 квартале 2014г. и передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок до 28 декабря 2014г.

Стороны согласовали условие о том, что денежные средства в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей за объект долевого строительства, Участник долевого строительства оплачивает Застройщику в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Обязательства Участника долевого строительства по оплате стоимости Объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме на расчетный счет Застройщика. Размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для создания Объекта долевого строительства, определенный в п. 1.5 договора, является фиксированным и изменению не подлежит» (п.п. 2.1, 2.2).

Договор был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Ульяновской области, что подтверждается рег. записью № 73-73-09/003/2013-187.

В материалы дела представлена справка №1 от 06.02.2013 г. за подписью генерального директора ООО «Строй-Концерн» ФИО5 об оплате стоимости объекта долевого строительства полностью на основании Акта №1 о зачете взаимных требований.

19.02.2013 между ООО «УЗ ЖБК-1» (Сторона-1) и ФИО2 (Сторона-2) был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, согласно которому Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Стороне 1 как участнику долевого строительства по Договору №4 об участии в долевом строительстве от 17 января 2013 года. Указанный договор заключен между сторонами на участие в долевом строительстве однокомнатной квартиры (Далее - "Объект"), находящейся в многоквартирном жилом доме, по ул. Пионерской, д.23, в р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области на земельном участке, имеющем кадастровый номер 73:19:040106:79. 

По Договору участия Сторона 1 обязана уплатить Застройщику за Объект денежные средства в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей. На момент заключения настоящего договора обязанность по уплате указанной суммы выполнена Стороной 1 в полном объеме (п. 1.5).

Договор был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Ульяновской области, что подтверждается рег. записью № 73-73-09/021/2013-250.

На основании Акта о взаиморасчетах от 19.02.2013 ООО «УЗ ЖБК-1» и ФИО2 произвели выверку взаимных расчетов и подтвердили, что по состоянию на 19.02.2013 обязательство ФИО2 по оплате ООО «УЗ ЖБК-1» денежных средств в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей согласно договору уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № 4 об участии в долевом строительстве от 17.01.2013 года исполнено в полном объеме.

12.11.2014г. между ООО «Строй-Концерн» (Застройщик) и ФИО2, было оформлено дополнительное соглашение № 1 к договору № 4 от 17.01.2013г. об участии в долевом строительстве, согласно которому стороны согласовали условие изложить п. 1.6 договора в следующей редакции: «Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ в 4 квартале 2015г. и передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок до 27 декабря 2015г.». 

Дополнительное соглашение № 1 к договору № 4 от 17.01.2013г. также было зарегистрировано в установленном порядке Управлением Росреестра по Ульяновской области, что подтверждается рег. записью № 73-73-09/034/2014-104.

Также 17.01.2013г. между ООО «Строй-Концерн» (Застройщик) и ООО «УЗ ЖБК-1» (Участник долевого строительства) был заключен договор №5 об участии в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

...> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Согласно п. 1.3. договора Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №32, расположенная в подъезде №1, на 7 этаже, общей площадью 42,6 кв.м , включающей площадь лоджии/балкона (по проекту).

Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере     1 100 000 рублей в порядке и в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, и после получения Застройщиком разрешения на ввод в  эксплуатацию   многоквартирного   дома, принять Объект долевого строительства в собственность (п. 1.5 договора).

Согласно п. 1.6. договора Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ в 4 квартале 2014г. и передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок до 28 декабря 2014г.

Стороны согласовали условие о том, что денежные средства в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей за объект долевого строительства, Участник долевого строительства оплачивает Застройщику в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Обязательства Участника долевого строительства по оплате стоимости Объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объеме на расчетный счет Застройщика. Размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства для создания Объекта долевого строительства, определенный в п. 1.5 договора, является фиксированным и изменению не подлежит» (п.п. 2.1, 2.2).

Договор был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Ульяновской области, что подтверждается рег. записью № 73-73-09/003/2013-186.

В материалы дела представлена справка №2 от 06.02.2013 г. за подписью генерального директора ООО «Строй-Концерн» ФИО5 об оплате стоимости объекта долевого строительства полностью на основании Акта №2 о зачете взаимных требований.

19.02.2013 между ООО «УЗ ЖБК-1» (Сторона-1) и ФИО2 (Сторона-2) был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, согласно которому Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Стороне 1 как участнику долевого строительства по Договору №4 об участии в долевом строительстве от 17 января 2013 года. Указанный договор заключен между сторонами на участие в долевом строительстве однокомнатной квартиры (Далее - "Объект"), находящейся в многоквартирном жилом доме, по ул. Пионерской, д.23, в р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области на земельном участке, имеющем кадастровый номер 73:19:040106:79. 

По Договору участия Сторона 1 обязана уплатить Застройщику за Объект денежные средства в размере 1 100 000 рублей. На момент заключения настоящего договора обязанность по уплате указанной суммы выполнена Стороной 1 в полном объеме (п. 1.5).

Договор был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Ульяновской области, что подтверждается рег. записью № 73-73-09/021/2013-249.

На основании Акта о взаиморасчетах от 19.02.2013 ООО «УЗ ЖБК-1» и ФИО2 произвели выверку взаимных расчетов и подтвердили, что по состоянию на 19.02.2013 обязательство ФИО2 по оплате ООО «УЗ ЖБК-1» денежных средств в размере 1 100 000 рублей согласно договору уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № 5 об участии в долевом строительстве от 17.01.2013 года исполнено в полном объеме.

12.11.2014г. между ООО «Строй-Концерн» (Застройщик) и ФИО2 было оформлено дополнительное соглашение № 1 к договору № 5 от 17.01.2013г. об участии в долевом строительстве, согласно которому стороны согласовали условие изложить п. 1.6 договора в следующей редакции: «Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ в 4 квартале 2015г. и передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок до 27 декабря 2015г.». 

Дополнительное соглашение № 1 к договору № 5 от 17.01.2013г. также было зарегистрировано в установленном порядке Управлением Росреестра по Ульяновской области, что подтверждается рег. записью № 73-73-09/034/2014-105.

Как указывает истец в иске, обязательства ООО «УЗ ЖБК-1» по Договору №4 об участии в долевом строительстве от 17 января 2013 года и по Договору №5 об участии в долевом строительстве от 17 января 2013 года были погашены зачетом встречных однородных обязательств ООО «Строй-Концерн», вытекающих из Договора поставки №71 от 07 ноября 2011 года, заключенного между ООО «УЗ ЖБК-1» и ООО «Строй-Концерн» на поставку строительных материалов; товарной накладной № ЖБК-02797 от 12.11.2011, подписанной сторонами; счета-фактуры №ЖБК-02937 от 12.11.2011 года.

Ответчиком обязательство по передаче квартир в собственность истца не было исполнено.

Истцом в адрес ответчика  14 сентября 2018 года была направлена претензия с требованием передать в собственность квартиры №12 и №32, находящиеся в первом подъезде дома №23 по адресу: 

<

...>. Ответчик оставил претензию без ответа.

В связи с неисполнением ответчика обязательств по договорам, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

28.12.2016 г. Департаментом архитектуры и градостроительства Ульяновской области Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Концерн» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №73-519000-03-2016 многоквартирного 4-х секционного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением от 01.02.2019г. суд запросил в ФГБУ ФКП сведения о передаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома №23 по адресу: 

<

...> и передаточного акта или иного документа на квартиры №12 и №32 в указанном доме.

В ответ на определение суда ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области пояснило, что объект капитального строительства с кадастровым номером 73:19:040106:1240 площадью 15914.3 кв.м., с назначением - многоквартирный дом, с наименованием - Многоквартирный четырехсекционный жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, 

<

...>, поставлен на государственный кадастровый учет 16.03.2017г. на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 73-519000-01-2017 от 15.02.2017г., Технического плана здания от 07.03.2017г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6, поступивших в орган регистрации прав от Департамента архитектуры и градостроительства Ульяновской области в порядке информационного взаимодействия в соответствии со ст. 19 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» (73-0-1-61/3002/2016-550 от 30.12.2016г.)

На основании вышеуказанных документов в ЕГРН внесены также сведения о помещениях, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме, в том числе:

- о помещении (квартире) с кадастровым номером 73:19:040106:1243, расположенном по адресу: Ульяновская область, 

<

...>. кв. 12;

- о помещении (квартире) с кадастровым номером 73:19:040106:1263, расположенном по адресу: Ульяновская область, 

<

...>. 

Сведения о правах на вышеуказанные помещения (квартиры) в ЕГРН отсутствуют.

Управление Росреестра по Ульяновской области, представляя копии дел правоустанавливающих документов, в письме от 12.02.2019 №25-175 сообщило, что передаточные акты на квартиры №12 и №32 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в Управление не поступали.    

Ответчик в судебных заседаниях не признавал исковые требования устно заявлял, что обязательства по договорам участия в долевом строительстве об оплате за каждую из квартир 1 100 000 руб. 00 коп. ни ООО «УЗ ЖБК-1», ни истцом по делу ФИО2 не исполнены, представленные справки №1 и №2 от 06.02.2013 г. оплату не подтверждают, встречных обязательств у ООО «Строй-Концерн» перед ООО «УЗ ЖБК-1» не имелось. Таким образом, по мнению ответчика, у него не возникло обязательств по передаче квартир истцу. Также ответчик считает, что спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, так как ФИО2, заключая договоры уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, действовал как физическое лицо.   

Указанные доводы отклоняются судом в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

То есть, критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются экономический характер спора и субъектный состав его участников. Истец по делу является индивидуальным предпринимателем, спор по делу носит экономический характер и возник их предпринимательской деятельности.

Таким образом, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

В части довода об отсутствии оплаты по договорам участия в долевом строительстве  суд исходит из следующего. Заявляя подобный довод, ответчиком не заявляется о фальсификации доказательств, представленных истцом в подтверждение оплаты, в частности Договора поставки №71 от 07 ноября 2011 года, заключенного между ООО «УЗ ЖБК-1» (Поставщик) и ООО «Строй-Концерн» (Покупатель) на поставку строительных материалов; товарной накладной № ЖБК-02797 от 12.11.2011 на поставку бетона, подписанной представителем ответчика и скрепленной печатью; счета-фактуры №ЖБК-02937 от 12.11.2011 года, доверенности №08/11-1 на получение бетона товарного.

Данные доказательства в совокупности подтверждают наличие у ответчика обязательств перед ООО «УЗ ЖБК-1», в погашение которых были заключены договоры участия в долевом строительстве. 

Кроме того, в материалах регистрационных дел, представленных регистрирующим органом по запросу суда, имеются заявления ООО «Строй-Концерн» о регистрации договоров участия в долевом строительстве и договоров уступки прав и обязанностей к ним, в которых (в заявлениях) указано, что представленные документы и сведения, указанные в заявлении достоверны. В числе документов представлены, в том числе, протокол общего собрания учредителей ООО «Строй-Концерн» от 01.09.2011 г. о назначении на должность генерального директора ФИО5 и справки №1 и №2 от 06.02.2013 г. ООО «Строй-Концерн» об оплате стоимости объектов долевого строительства полностью на основании Актов о зачете взаимных требований.

Также истцом в материалы дела представлялись документы под названием Акт №1 о зачете взаимных требований и Акт №2 о зачете взаимных требований, составленные односторонне ООО «УЗ ЖБК -1» (т. 2 л.д. 10-11).

Совокупность указанных документов указывает на то, что до момента возникновения настоящего судебного спора ответчиком не оспаривалось погашение ООО «УЗ ЖБК-1» обязательств по оплате объектов долевого строительства. 

В рассматриваемой ситуации действует принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, обязательства по оплате объектов долевого строительства квартир №12 и №32 в доме 23 по ул. Пионерская в р.п. Ишеевка ООО «УЗ ЖБК-1» было исполнено, а следовательно ИП ФИО2 приобрел на основании договоров уступки права требования по указанным договорам участия в долевом строительстве.

Доводы ответчика о том, что он не признает обязательств перед ИП ФИО2, опровергаются подписанными дополнительными соглашениями к договорам об участии в долевом строительстве, которыми изменялись сроки ввода объектов в эксплуатацию (дополнительные соглашения № 1 от 12.11.2014г. к договорам № 4 и №5 от 17.01.2013г. об участии в долевом строительстве).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве действие данного Закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что положения Закона об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к положениям Гражданского кодекса о купле-продаже будущей вещи. Разъяснения, содержащиеся в Постановлении (за исключением абзаца второго пункта 4), не подлежат применению при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.

Абзацем вторым пункта 4 Постановления Пленума ВАС №54 предусмотрено, что Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Истец приобрел права по договорам об участии в долевом строительстве, которые  зарегистрированы в установленном законом порядке. Таким образом, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об участии в долевом строительстве право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

Частями 1 и 2 статьи 8 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

 Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.ст. 11 и 12 Закона об участии в долевом строительстве).

Обязательства участника долевого строительства по уплате в полном объеме денежных средств за объект долевого строительства в соответствии с договором исполнены.

Однако застройщик, получивший разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, спорные квартиры в котором поставлены на кадастровый учет, не передал их истцу, как участнику долевого строительства, тем самым не исполнил принятые на себя обязательства по договорам об участии в долевом строительстве. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Следовательно, исковые требования об обязании Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-КОНЦЕРН" передать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 по актам приема-передачи квартиры №12 и №32, находящиеся в доме №23 по адресу: 

<

...> подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи со следующим. 

Истец просит признать за ним право собственности на квартиры №12 и №32, находящиеся в первом подъезде дома №23 по адресу: 

<

...>.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате (передаче) имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения. Истцом по такому иску выступает собственник индивидуально-определенной вещи, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных или иных отношениях по поводу спорной вещи.

Заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве предоставляет истцу право требовать от ответчика по итогам завершения строительства многоквартирного дома объектов долевого строительства – квартир №12 и №32. Такое право носит обязательственный характер и может быть реализовано в порядке, предусмотренном Законом об участии в долевом строительстве.

Поскольку при изложенных обстоятельствах истец имеет лишь обязательственное право требования к ответчику о передаче объекта долевого строительства, он лишен возможности использовать вещно-правовые способы защиты.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015), требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

Таким образом, в данном случае значимыми для дела обстоятельствами являются факты исполнения дольщиком обязательств по оплате по договору долевого участия в строительстве и передачи застройщиком дольщику спорной квартиры.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что обратиться в суд с иском о признании права собственности вправе лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом; если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права - отсутствие (недоказанность) владения спорными помещениями исключает возможность удовлетворения иска о признании права собственности на указанное имущество.

Таким образом, иск о признании права может заявить только то лицо, во владении которого находится спорное недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, спорные квартиры ответчиком истцу не переданы, то есть истец спорным имуществом не владеет. В связи с отсутствием у истца владения спорным имуществом, требования о признании права собственности на квартиры не подлежат удовлетворению. 

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиры №12 и №32 дома №23 по адресу: 

<

...>: «Установить, что решение суда о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости: №12 и №32, находящиеся в первом подъезде дома №23 по адресу: 

<

...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                     

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об изменении исковых требований оставить без удовлетворения. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-КОНЦЕРН" передать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 по актам приема-передачи квартиры №12 и №32, находящиеся в доме №23 по адресу: 

<

...>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-КОНЦЕРН" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп. 

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 22 000 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   С.А. Карсункин