СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9644/2023-ГК

г. Пермь

13 октября 2023 года

Дело № А60-26588/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от  26.06.2023, диплом;

от третьего лица, ООО «СЗ «УГМК-СИТИ» - ФИО3, паспорт, доверенность от 27.09.2021, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Урал», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2023 года по делу № А60-26588/2022 

по первоначальному иску Администрации города Екатеринбурга 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании произвести демонтаж сооружения связи, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации города Екатеринбурга  

о признании незаконным ответа об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем заключения соглашения об установлении сервитута в целях размещения сооружения связи - многофункциональной опоры, 

третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, муниципальное бюджетное учреждение «Кировский дорожно-эксплуатационный участок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее истец)  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Урал» (далее ответчик)  произвести демонтаж сооружения связи (опора 28 м), размещенного на земельном участке площадью 4 кв.м кадастрового квартала 66:41:0701901, расположенного в 

<

...> границы которого указаны в Приказе Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27.04.2021 №1298, не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения от 12.09.2022). 

Ответчиком по первоначальному иску к Администрации города Екатеринбурга предъявлено встречное требование о признании незаконным ответа от 03.11.2022 №0132/07-24/002/7248 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:187351, площадью 4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в кадастровом квартале 66:41:0701901, в целях размещения сооружения связи - многофункциональной опоры высотой до 30 м, на срок 30 лет в пределах границ, установленных Приказом МУГИСО № 1298 от 27.04.2021 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем, установленным для его исполнения, по день фактического исполнения.

Судом к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельные требования на  предмет  спора,  привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, муниципальное бюджетное учреждение «Кировский дорожно-эксплуатационный участок», общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-Сити» (новое наименование ООО «Специализированный застройщик «УГМК-СИТИ»),  Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2023 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного  иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ответчик  обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт  полагает отказ Администрации незаконным,  поскольку   общество Вертикаль-Урал имеет право на установление сервитута части земельного участка, сооружение связи является объектом недвижимости,  возведено  в период действия приказа МУГИСО № 1298, действие которого прекращено  в период рассмотрения иска о сносе,  согласовало строительство с правообладателями инженерных сетей, безопасность сооружения подтверждается экспертным заключением,   реализация обществом «Вертикаль - Урал» права на заключение соглашения о сервитуте исключает удовлетворение требований администрации г. Екатеринбурга о демонтаже сооружения. По мнению  апеллянта, является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что спорное сооружение не является объектом недвижимости,  в обоснование  своей позиции ссылается на проектную  документацию,  заключение кадастрового инженера ФИО4,  отсутствие в экспертном  выводов об обратном, отсутствие надлежащего исследования вопроса о  наличии  прочной связи конструкции с земельным участком. Отмечает, что отказ  Администрации города Екатеринбурга в предоставлении муниципальной услуги по заключению соглашения о сервитуте носит немотивированный характер, представляет собой формальное перечисление нормативно-технического регулирования в области градостроительства и архитектуры без конкретизации и раскрытия технических и иных характеристик опоры связи, не подкреплен какими-либо техническими заключениями. Указывает, что выводы суда о нарушении обществом приказа Управления госохраны культурного наследия № 727 от 06.12.2019, а также о неполучении апеллянтом необходимых согласований на размещение опоры связи  противоречат материалам дела, т.к.  требования визуальной доступности соблюдены, обеспечено соответствие элементам исторической среды,  представлены согласования с правообладателями инженерных сетей. Полагает необоснованным выводы суда о том, что размещенное на спорном земельном участке сооружение связи не соответствует виду разрешенного использования земельного участка,  установление земельному участку соответствующего вида разрешенного использования не ограничивает право ООО «Вертикаль - Урал» на заключение соглашения о сервитуте. Разрешение на использование земельного участка было предоставлено обществу в целях, соответствующих назначению земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки,  сооружение связи возведено в соответствии с целевым назначением и на основании выданного разрешения.  

До начала судебного разбирательства от третьего  лица,  ООО «Специализированный застройщик «УГМК-СИТИ»,  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном  заседании представитель  ответчика доводы апелляционной  жалобы  поддержал, представитель  третьего  лица против  удовлетворения  апелляционной  жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27.04.2021 № 1298 обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Урал» предоставлено разрешение на использование земельного участка площадью 4 кв.м   кадастрового квартала 66:41:0701901, расположенного в 

<

...> для размещения линии связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для которых не требуется разрешение на строительство. 

17.08.2021 Муниципальным образованием "город Екатеринбург" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:187351. 

В соответствии с пл. 12 п. 10 Положения о Комитете благоустройства Администрации города Екатеринбурга, утвержденного Распоряжением Администрации города Екатеринбурга от 13.07.2020 № 85 «О внесении изменений в Распоряжение Администрации города Екатеринбурга от 02.02.2011 №13-р «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Комитета благоустройства Администрации города Екатеринбурга» в целях реализации задачи - организация отдельных видов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования «город Екатеринбург», в том числе в части содержания инженерных сооружений и элементов благоустройства улично-дорожной сети - Комитет благоустройства осуществляет функции по выдачи согласия (технических условий) в письменной форме лицам, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений, присоединений и примыканий к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, расположенным в границах муниципального образования «город Екатеринбург».

Администрацией города Екатеринбурга направлено письмо в МУГИСО от 12.09.2022 № 17-01-81/21774 о прекращении действия разрешения, выданного Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области ООО «Вертикаль-Урал» на основании приказа от 27.04.2021 № 1298 «О разрешении на использование ООО «Вертикаль-Урал» земель кадастрового квартала 66:41:0701901», расположенных по адресу: 

<

...>», в связи с регистрацией права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:187351. 

МУГИСО дано разъяснение о том, что принятие решения о прекращении действия указанного выше разрешения не входит в компетенцию Министерства и относится к полномочиям Администрации города Екатеринбурга, осуществляющей распоряжение земельным участком. 

20.12.2021 ООО «Вертикаль-Урал» обратилось в Комитет благоустройства Администрации города Екатеринбурга с согласованием рабочей документации по объекту: «Проект на строительство многофункциональной опоры (опоры двойного назначения) высотой 28 метров по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в районе ул. Первомайская» (шифр 07/04-011В-СП-03). 

Письмом от 29.12.2021 №25.1-38/001/3418 Комитетом благоустройства Администрации города Екатеринбурга в адрес директора ООО «Вертикаль-Урал» направлены замечания для устранения и последующего согласования рабочей документации по объекту: «Проект на строительство многофункциональной опоры (опоры двойного назначения) высотой 28 метров по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в районе ул. Первомайская» (шифр 07/04-011В-СП-03): 

1. ООО «Вертикаль - Урал» установлено сооружение связи (опора 28 м) с нарушением требований пункта 2.3.10.7 РД 45.162-2001 «Ведомственные нормы технологического проектирования. В соответствии с пунктом 2.3.10.7 для защиты от возможного падения льда с антенных сооружений при гололеде необходимо определить опасную зону, граница которой отстоит от центра опоры на 1/3 ее высоты. Опасная зона, как правило, должна входить в техническую территорию проектируемого сооружения. В случае выхода границы опасной зоны за пределы технической территории предусматривается защита проходов и проездов, находящихся в этой зоне, которые должны обозначаться предупредительными знаками в соответствии с рекомендациями, приведенными в таблице № 7 РД 45.162-2001. 

2. Сооружение связи (опора 28м), установленное ООО «Вертикаль-Урал», размещено с нарушением требованием требований пункта 9.6 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Согласно указанному пункту расстояние от зданий и сооружений, а также объектов инженерного благоустройства до деревьев и кустарников следует принимать в соответствии с таблицей 9.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно на расстоянии 4 м. ООО «Вертикаль - Урал» сооружение связи размещено на расстоянии менее 4 м от существующих деревьев. 

3. Фундамент сооружения связи расположен с нарушением требований пункта 12.35 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Согласно указанному пункту расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 12.5 СП 42.13330.2016. В соответствии с таблицей 12.5. сооружение связи (опора 28 м) установлена на расстоянии менее 1,5 м от бортового камня дороги по ул. Первомайской. 

4. ООО «Вертикаль - Урал» не обеспечен треугольник видимости на перекрестке улиц Первомайская и ФИО5 в соответствии с требованиями пункта 7.1. ГОСТ Р 50597- 2017 «Дороги автомобильные и улицы». Согласно указанному пункту для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка сооружений (кроме технических средств, устанавливаемых по ГОСТ Р 52289, а также за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов) высотой более 0,5 м. 

ООО «Вертикаль-Урал» осуществлено размещение сооружения связи (опора 28 м) на земельном участке площадью 4 кв.м кадастрового квартала 66:41:0701901, расположенного в 

<

...>. 

Администрация, указывая, что сооружение связи размещено с нарушением градостроительных норм и правил технических регламентов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ООО «Вертикаль-Урал» произвести демонтаж сооружения связи (опора 28 м), размещенного на земельном участке площадью 4 кв.м кадастрового квартала 66:41:0701901, расположенного в 

<

...> границы которого указаны в Приказе Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27.04.2021 №1298, не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Полагая ответ Администрации города Екатеринбурга от 03.11.2022 № 0132/07-24/002/7248 об отказе в предоставлении муниципальной услуги незаконным, ответчик предъявил  встречное требование, просит  признать   отказ  незаконным, обязать  Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:187351, площадью 4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в кадастровом квартале 66:41:0701901, в целях размещения сооружения связи - многофункциональной опоры высотой до 30 м, на срок 30 лет в пределах границ, установленных Приказом МУГИСО № 1298 от 27.04.2021 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя  первоначальный иск о  демонтаже  сооружения, суд  исходил  из  отсутствия у ответчика оснований для использования земельного  участка в связи с прекращением действия разрешения на использование  земель.  Признавая необоснованными требования заявителя о  признании  отказа в заключении  соглашения о сервитуте незаконным,  суд  указал  на отсутствие у заявителя права требовать предоставления сервитута. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со  ст.  304 ГК РФ  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). 

Согласно  ст.  25 Земельного  кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.  39.2 ЗК РФ).

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст.  39.33 ЗК РФ допускается использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно  п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов,  утвержден постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300.

В указанный перечень включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п. 11 Перечня).

Приказом МУГИСО  от 29.05.2020 № 1361 ответчику  предоставлено разрешение на использование земельного участка площадью 4 кв.м   кадастрового квартала 66:41:0701901 для размещения линии связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для которых не требуется разрешение на строительство.  Приказом МУГИСО от  25.01.2022 № 235  действие разрешения на  использование земель  на основании  приказа  МУГИСО  от  29.05.2020 № 1361 прекращено.  

Приказом МУГИСО от  27.04.2021 № 1298 разрешено  использование  земельного  участка сроком на 49  лет.

Согласно  выписке из  ЕГРН на  земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:187351, вид  разрешенного  использования – земельные участки (территории)  общего  пользования, коммунальное  обслуживание, в пределах  которого  размещен  объект  ответчика,  зарегистрировано  право  муниципальной собственности (17.08.2021).

В пределах земельного участке размещаются сооружения коммунального хозяйства (сети), в частности объект теплоснабжения «Тепломагистраль М11», с кадастровым номером 66:41:0000000:71500, в отношении которого установлены охранные зоны и публичный сервитут в интересах АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» для размещения и обслуживания указанного объекта теплоснабжения, сроком на 49 лет (реестровый номер: 66:41-6.9289).

Распоряжением Администрации города Екатеринбурга от 12.10.2022 № 2757/46/21 действие разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:187351 прекращено, о чем в адрес ООО «Вертикаль-Урал» направлено письмо от 17.10.2022 № 21.11- 28/002/5390.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На момент  прекращения  разрешения  на использование земель действовало Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утвержденное  постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2021 N 543-ПП.

Согласно  п. 10 Положения N 543-ПП использование земель, земельных участков или части земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения объектов осуществляется с соблюдением в следующих   условий, что  лица, получившие разрешение, до начала работ по размещению объектов обязаны обратиться в уполномоченный орган для выдачи разрешения на производство земляных работ в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации (подп. 5); размещение объектов осуществляется при условии соблюдения прав и законных интересов лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании объектом, для которого установлена охранная зона, либо осуществляющих эксплуатацию указанного объекта (если испрашивается разрешение в границах охранной зоны) (подп. 8).

В п. 11 Положения N 543-ПП сформулированы требования к землям, земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, или частям земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых размещаются объекты (далее - место размещения объекта), в силу  которых место размещения объекта должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в том числе техническим регламентам, строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки муниципального образования, утвержденной документации по планировке территории муниципального образования, правилам благоустройства территории соответствующего муниципального образования (подп. 1); место размещения объекта должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о режиме осуществления деятельности в зонах с особыми условиями использования территорий (подп. 2).

Согласно п. 61 Положения N 543-ПП уполномоченный орган принимает решение о прекращении действия разрешения в одностороннем порядке в связи с принятием решения о предоставлении земельного участка, в отношении которого ранее выдано разрешение, либо заключением договора купли-продажи, договора аренды такого земельного участка, договора безвозмездного пользования таким земельным участком или соглашения о перераспределении земель и (или) таких земельных участков и уведомляет о принятии такого решения лицо, которое использует земли, земельные участки или части земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешения, в течение 10 рабочих дней со дня принятия указанного решения.

Судом  установлено, что в отношении  земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:187351 Администрацией города Екатеринбурга на основании с пп. 2 п. 2 ст. 39.9, пп. 1 п. 2 ст. 39.10, ст. 39.17 ЗК РФ  с  муниципальным бюджетным учреждением «Кировский дорожно-эксплуатационный участок»  заключен  договор безвозмездного пользования от 03.10.2022 № 7-126-Б. Передача прав на спорный участок третьему лицу является самостоятельным основанием прекращения прав ООО «Вертикаль-Урал» на использование земельного участка.

Кроме того,  распоряжением Администрации города Екатеринбурга от 07.09.2022 № 2436/43/21 разрешено использование части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:187351 ООО «Екатеринбург-СИТИ» в целях размещения тепловых сетей всех видов, для которых не требуется разрешения на строительство, сроком на 1 год со дня принятия распоряжения.  ООО «Екатеринбург-СИТИ» получено  разрешение  на использование для строительства и подключения семиэтажного административного здания с двумя подземными этажами (№ 1 по ПЗУ) по адресу: 

<

...> в 40 метрах на северо-запад от ориентира дом № 28 на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0701020:20, к инженерным сетям (разрешение на строительство № 66-41-241-2022 от 14.10.2022).  Согласно плану и схеме временной тепловой сети из раздела «Наружные сети теплоснабжения» проектной документации, шифр 09-22-00-ТС.ТМ, Техническим условиям № 51313-06-10/21К-1293 от 03.09.2021, сооружение связи располагается в границах части земельного участка, предоставленного ООО «Екатеринбург-СИТИ» в целях размещения тепловых сетей.

Как указано в п. 62 Положения N 543-ПП, при выявлении нарушений условий, указанных в пункте 10 настоящего положения (за исключением условий, указанных в подпунктах 5 и 6 пункта 10 настоящего положения, для действующих разрешений, выданных до дня вступления в силу настоящего положения), и требований, указанных в пункте 11 настоящего положения, неисполнения обязанности, указанной в пункте 55 настоящего положения, уполномоченный орган уведомляет лицо, которое использует земли, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, или части земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешения, о необходимости устранения таких нарушений в течение 10 рабочих дней со дня получения данного уведомления, а также о прекращении действия разрешения в одностороннем порядке в случае невыполнения требований такого уведомления.

В случае невыполнения в установленный срок требований уполномоченного органа о необходимости устранения допущенных нарушений условий, указанных в пункте 10 настоящего положения (за исключением условий, указанных в подпунктах 5 и 6 пункта 10 настоящего положения, для действующих разрешений, выданных до дня вступления в силу настоящего положения), и требований, указанных в пункте 11 настоящего положения, неисполнения обязанности, указанной в пункте 55 настоящего положения, уполномоченный орган принимает решение о прекращении действия разрешения в одностороннем порядке и в течение 10 рабочих дней уведомляет о таком решении лицо, которое использует земли, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, или части земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании такого разрешения (п. 63 Положения N 543-ПП).

Судом  установлено, что  место размещения сооружения связи попадает в границы охранных объектов электроснабжения и тепловых сетей. По сведениям инженерно-топографического плана города Екатеринбурга, ЕГРН  антенно-мачтовое сооружение размещено вблизи сетей электроснабжения, теплоснабжения (в границах охранных зон), расположенных в границах красных линий улицы Первомайской,  что  не  обеспечивает  безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Так в соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

На основании пункта 6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197, в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

Из отзыва Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области следует, что спорное сооружение связи возведено и расположено в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия 1 (далее – ЗРЗ-1), входящей в состав зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Уральская золотосплавная химическая лаборатория» и входящих в его состав объектов культурного наследия регионального значения «Дом жилой», «Лаборатория», «Флигель» и «Ограда с воротами», расположенных по адресу: 

<

...> установленных приказом Управления от 06.12.2019 № 727 «Об установлении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Уральская золотосплавная химическая лаборатория» и входящих в его состав объектов культурного наследия регионального значения «Дом жилой», «Лаборатория», «Флигель» и «Ограда с воротами», расположенных по адресу: 

<

...> и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах данных зон». 

Приказом Управления от 06.12.2019 № 727 утверждены требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Уральская золотосплавная химическая лаборатория» и входящих в его состав объектов культурного наследия регионального значения «Дом жилой», «Лаборатория», «Флигель» и «Ограда с воротами», расположенных по адресу: 

<

...> 

Судом  установлено, что  сооружение  ответчика  возведено с нарушением подпунктов 2 и 7 пункта 4 требований к градостроительным регламентам, согласно которым в границах ЗРЗ-1 запрещается возведение наземных объектов капитального и некапитального строительства, а также прокладка инженерных коммуникаций наземным и надземным способами. При возведении спорного сооружения связи не была проведена предусмотренная статьями 28, 30, 31, 32, 36 и 45.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная историко-культурная экспертиза земельного участка, подлежащего воздействию земляных работ, путем археологической разведки.

Таким образом,  при  размещении спорного  объекта  ответчиком  допущено  нарушение требований п.п.  10 и  11 Положения N 543-ПП,  объект  возведен без  получения разрешения/согласования на  производство земляных  работ, в охранной зоне объекта теплоснабжения,  в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия 1 (далее – ЗРЗ-1), что  является основанием для прекращения действия разрешения.

В п. 64 Положения N 543-ПП указано, что в течение 15 рабочих дней со дня получения уведомления о прекращении разрешения в связи с истечением срока действия, на который оно выдано, о прекращении действия разрешения в одностороннем порядке либо о досрочном прекращении действия разрешения лицо, которое использует земли, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, или части земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешения, обязано освободить используемые земли, земельный участок или части земельных участков от объекта, в том числе путем демонтажа или сноса объекта.

В соответствии с подп. 2 п. 1 и подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст.  76 ЗК РФ).

Поскольку  действие разрешения на  размещение  прекращено, ответчик не  обладает основаниями  для использования земельного  участка, не выполнил  требование об освобождении  земельного  участка,  суд  правомерно  удовлетворил  требование истца об освобождении  земельного участка путем  демонтажа объекта.

Действительно,  в п. 61 Положения N 543-ПП указано, что  действие разрешения прекращается по истечении срока, на который оно выдано, либо со дня принятия уполномоченным органом решения о прекращении действия разрешения в одностороннем порядке, либо по заявлению о досрочном прекращении действия разрешения лица, которое использует земли, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, или части земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешения. В случае прекращения действия разрешения лица, получившие разрешение на размещение объектов, указанных в пунктах 1 - 7, 10 и 11 перечня видов объектов, имеют право на заключение соглашений о сервитуте в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно  ст.  39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:  1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; 2) проведение изыскательских работ; 3) осуществление пользования недрами.

В силу положений п. 1 ст.  274 ГК РФ  собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Поскольку  разрешение  на  использование  земли, оформленное  приказом     МУГИСО от  27.04.2021 № 1298, не  является основанием для строительства объектов недвижимости, разрешенное использование земельного  участка также не  допускает  строительства на нем объекта капитального  строительства (п. 12 ст.  85 ЗК РФ), объект не  используется в целях  оказания  коммунальных услуг, представляет  собой металлический столб с навесным оборудованием, согласно Проектам 62707-205-1-КМ и 62707-205-1-КЖ - сборно-разборное инженерное сооружение высотой 28 метров на болтовых соединениях, выполненное из стальных труб и устанавливаемое на закладную деталь железобетонного фундамента,  конструкция секций и закладной детали сооружения связи предполагает её неоднократное использование, технические данные рассматриваемого объекта позволяют позиционировать его как объект, не подлежащий кадастровому учету, и не требующий разрешения на строительство (подпункт 4.5 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ), суд  обоснованно  не  усмотрел   оснований для признания незаконным отказа Администрации в заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:187351.

Изложенные в обоснование апелляционной  жалобы  доводы о  несогласии с правовой оценкой судом  обстоятельств дела и  представленных  доказательств, признаваемых  значимыми  в целях разрешения настоящего  спора, отклоняются, основанием для отмены либо изменения судебного  акта не являются.

Согласно  п. 1 ст.  130 ГК РФ  к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п.  38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено,  что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По общим правилам  строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей;  в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, к указанному заявлению прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок (ч.ч. 2,  7 ст.  51 ГрК РФ). Выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи (п. 4.5 ч. 17 ст.  51 ГК РФ).

В данном  случае ответчику на основании приказа  МУГИСО от  27.04.2021 № 1298 разрешено  размещение сборно-разборного  сооружения связи (опора 28 м), которое не  является основанием для строительства объектов недвижимости. Наличие связи сооружения с землей (фундамент сооружения), которое  в силу  п. 10.1 ст.  1 ГрК РФ не отвечает  критерию линейного объекта - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения,   само  по себе  не влечет  признания сооружения ответчика недвижимой  вещью, у собственника такого  сооружения не  возникает  исключительных  прав  на земельный участок (ст.  39.20 ЗК РФ).  

 Необходимо  учитывать, что земельный участок,  на  котором  возведено сооружение, отнесен  к землям общего  пользования. 

Согласно  п. 12 ст.  85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. 

Поскольку  спорный объект  не является недвижимой вещью, линейным объектом,  земельный участок отнесен  к землям общего  пользования,  имеет ограничения в использовании, установленные Приказом Управления от 06.12.2019 № 727, при  этом доводы  апеллянта об обратном не  соответствуют  материалам дела,  следует  признать  отсутствующим права ответчика на  заключение с ним  соглашения об установлении сервитута в порядке, установленном  ст.  39.23 ЗК РФ. Неправомерность  отказа Администрации  судом не  установлена, права ответчика на использование  земель не доказаны, признаны отсутствующими.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы  по  уплате  государственной  пошлины  по  апелляционной  жалобе возлагаются на  заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 июня 2023 года по делу № А60-26588/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

Судьи

 

Д.И. Крымджанова 

 

Ю.В. Скромова