Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63209/2023

29 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ КОНСТРУКТОРСКО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "УНИВЕРСАЛ" ИМЕНИ АЛЕКСЕЯ ИВАНОВИЧА ПРИВАЛОВА" (адрес: 127410, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ГИДРАВЛИК" (адрес: 196158, 

<

...>, литера а, ч.пом. 1-н, офис 22, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен, на связи в онлайн-режиме не вышел),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ КОНСТРУКТОРСКО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "УНИВЕРСАЛ" ИМЕНИ АЛЕКСЕЯ ИВАНОВИЧА ПРИВАЛОВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ГИДРАВЛИК" (далее – ответчик) о взыскании 78944,00 руб. задолженности по счету на оплату № 236 от 11.07.2022.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.07.2022 на основании счета на оплату № 236 от 11.07.2022 на поставку диска отрезного Neotech MARKEN 300*50*3* зубчатый  (2 шт.) истец перевел ответчику денежные средства в размере 78944,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 5857 от 27.07.2022.

Ответчик в уведомлении от 10.11.2022 исх. № 79, сообщил, что по не зависящим от него причинам точные сроки поставки товара не могут быть согласованы, в связи с чем просил истца принять решение: ожидания поставки товара либо возврата денежных средств. 

24.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № У-2023 с требованием произвести возврат перечисленных за товар денежных средств.    

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке, применяются общие положения о купле-продаже (статьи 454 - 491 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса о поставке.

Согласно пункту 3 статьи 487 в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, поскольку предоплата по договору купли-продажи произведена, а поставка в установленный срок не произведена, у покупателя в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ возникло право на возврат суммы предварительной оплаты.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 487 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по поставке товара, указанного в счете на оплату от 11.07.2022 №236, исковые требования о взыскании задолженности   в размере 78944,00 руб. подлежат  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ГИДРАВЛИК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ КОНСТРУКТОРСКО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "УНИВЕРСАЛ" ИМЕНИ АЛЕКСЕЯ ИВАНОВИЧА ПРИВАЛОВА" 78944,00 руб. задолженности, 3158,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.