Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16904/2017

29 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Матвеева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.Н., 

рассмотрев в судебном  заседании отчет временного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ижора Спецтехника» 

при участии в заседании: 

от временного управляющего: представителя ФИО1 по доверенности от 01.08.2018

 

установил:

17.03.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратилось ООО «ПромТехСнаб» с заявлением о признании ООО «Ижора Спецтехника» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 22.03.2017 принято заявление ООО «ПромТехСнаб», возбуждено производство по делу о признании ООО «Ижора Спецтехника» несостоятельным (банкротом),

Определением от 14.07.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от  22.07.2017 (на ЕФРСБ –13.07.2017).

21.03.2018 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Прогресс» о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ООО «ПромТехСнаб» на ООО «Прогресс».

До начала судебного заседания от временного управляющего в материалы дела поступили следующие документы: отчет временного управляющего от 13.09.2018; протокол повторно созванного собрания кредиторов от 13.09.2018, материалы по его созыву и проведению; ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании представитель временного управляющего отчитался о результатах деятельности последнего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ижора Спецтехника». Ходатайство об открытии конкурсного производства поддержал в полном объеме.

Относительно ходатайства о замене кредитора ООО «ПромТехСнаб» на ООО «Прогресс», представил письменные объяснения.

Порядок погашения требований кредиторов в деле о банкротстве регулируется статьями 113, 125 Закона о банкротстве. 

Как указала коллегия судей Верховного Суда РФ в Определении Верховного Суда РФ от 26.03.2018 N 305-ЭС17-18572 по делу №А40-212952/16 в соответствии   со сложившейся судебной практикой до введения первой процедуры несостоятельности допускается применение положений подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть возможность исполнения третьим лицом требований конкретного кредитора (без волеизъявления последнего) в индивидуальном порядке с переходом к данному третьему лицу прав кредитора посредством суброгации.

Как отмечено в Определении Верховного Суда РФ от 30.03.2017 №306-ЭС16-17647(1) по делу №А12-45752/2015 при исполнении обязательства 3-им лицом необходимо исследовать отношения, сложившиеся между 3-им лицом и должником. 

Как действующая в настоящее время, так и прежняя редакции статьи 313 Гражданского кодекса исходят из того, что в случае, когда исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними, а не правилами о суброгации (абзац первый пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"). Упомянутое соглашение может являться сделкой, опосредующей заемные отношения между третьим лицом и должником, договором, предусматривающим дарение третьим лицом должнику исполненного в пользу кредитора, соглашением о погашении существующего обязательства третьего лица перед должником посредством платежа третьего лица в пользу кредитора должника и т.д. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса соответствующе соглашение должно было быть совершено в простой письменной форме (если оно не требовало нотариального удостоверения). Несоблюдение простой письменной формы лишало стороны соглашения права ссылаться в подтверждение соглашения и его условий на свидетельские показания, но не лишало их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств в соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ, подтверждающих условия отношений ООО «Прогресс» и ООО «Ижора Спецтехника» по поводу совершения платежа в пользу ООО «ПромТехСнаб», суду не представлено.

Согласно статье 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательств, а на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Подобных обстоятельств в рассматриваемом случае не было: долг перед ООО «ПромТехСнаб» у ООО «Ижора Спецтехника» возник несколько лет назад, мер к погашению его ООО «Ижора Спецтехника»  не принималось даже в исполнительном производстве, кредитор от должника не скрывался, и обязанности принимать исполнение от ООО «Прогресс» у ООО «ПромТехСнаб»не было.

Таким образом, правопреемство в материальном отношении не произошло тем более, что отдельным платежом погашалась сумма основной задолженности для целей лишения кредитора права голосовать на собрании кредиторов, так как иные обязательства по процентам не дают соответствующих прав по статьям 12 и 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Произведенный платеж произведен с нарушением очередностей, предусмотренных статьей 134 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для применения статьи 48 АПК РФ в рассматриваемых фактических обстоятельствах не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем  заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156,  пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность должника и нормальное эффективное функционирование компании невозможно. Активов у должника недостаточно для погашения всех имеющихся обязательств. 

Временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства, о невозможности проведения анализа наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, однако имеются основания для оспаривания сделок должника. 

Из представленных временным управляющим суду документов следует, что задолженность перед кредиторами первой и второй очередей отсутствуют. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в размере 1 776 646,22  руб.

Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения перед кредитором, суду не представлено.

Таким образом, налицо наличие признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3  Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве),  поскольку материалами дела подтверждается, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, не исполненных должником в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Размер задолженности превышает 300.000 руб. 

Из проведенного временным управляющим финансового анализа следует, что покрытие расходов на проведение процедуры банкротства возможно за счет имущества должника.

Суду не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, должник признается судом несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов не состоялось, не приняло решение об избрании кандидатуры конкурсного управляющего, либо саморегулируемой организации, из числа членов которой он должен быть утвержден.

В силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. 

Таким образом, арбитражный суд полагает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО2, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица»», с одновременным обязанием ФИО2 провести собрание кредиторов для выбора кандидатуры нового конкурсного управляющего.

Ежемесячный размер вознаграждения конкурсному управляющему определяется в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, оно состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов, выплачиваемой после завершения процедуры конкурсного производства.

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов  с указанием  размера  погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений  в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказать.

Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Ижора Спецтехника» (ИНН 

<

***>).

Признать ООО «Ижора Спецтехника» несостоятельным  (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Прекратить полномочия генерального директора ООО «Ижора Спецтехника» ФИО3. 

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13884, адрес для направления корреспонденции: 194100, г. Санкт-Петербург, а/я 52) члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица»» с размером ежемесячного вознаграждения 30 000,00 руб. за счет имущества должника.

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 11 марта 2019 года на 17 час.  15 мин., в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербургу, Суворовский проспект, дом 50/52, зал 113.

 Конкурсному управляющему за 5 дней до судебного заседания представить арбитражному суду отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего в судебном заседании на 03 декабря 2018 года в 15 час. 25 мин. в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербургу, Суворовский проспект, дом 50/52, зал 113.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего представить доказательства проведения собрания кредиторов и выбора кандидатуры нового конкурсного управляющего, доказательства направления протокола собрания кредиторов в саморегулируемую организацию для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                            Матвеева О.В.