АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4025/2021

г. Иваново

18 июня 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17.06.2021.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Пустошенская основная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о возмещении материального ущерба, причиненного работодателем, в сумме 36 644  рублей 71 копеек,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.01.2021

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Пустошенская основная школа» о возмещении материального ущерба, причиненного работодателем в связи с непредставлением страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальному персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в сумме 36 644  рублей 71 копеек. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 06.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, в отзыве на исковое заявление содержится ходатайство ответчика о проведении судебного заседания без его участия. На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений ответчика и истца, участвующего в деле, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Непредставление ответчиком сведений персонифицированного учета в установленные сроки повлекло необоснованное расходование средств пенсионного фонда.

В материалах дела имеется отзыв ответчика от 11.06.2021, в котором ответчик  исковые требования признал. 

Рассмотрев позицию ответчика в совокупности с материалами дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной  не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Исследовав материалы дела, усматривая, что признание иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей. Согласно п. 1 подп. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в сумме 1 400 рублей. Истец освобожден от уплаты госпошлины, вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривается.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Пустошенская основная школа» о возмещении материального ущерба, причиненного работодателем, в сумме 36 644  рублей 71 копеек, -  удовлетворить. 

 Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Пустошенская основная школа» в пользу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) 36 644  рублей 71 копейку в счет возмещения ущерба.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Пустошенская основная школа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                   Т.В. Романова